Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 ~ М-9/2024 от 11.01.2024

Гражданское дело №2-69/2024

24RS0001-01-2024-000019-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК Новое Финансирование к Зайцевой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК Новое Финансирование обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2021 между ООО МФК Новое Финансирование и ответчиком был заключен договор займа №НФ-990/2166194, в соответствии с условиями которого Зайцевой Д.В. предоставлен займ в размере 29700,00 рублей, сроком до 03.12.2021, с процентной ставкой 365% годовых. Итоговая сумма задолженности Зайцевой Д.В. по договору займа №НФ-990/2166194 от 18.11.2021 составил 66450,00 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 2193,50 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг 5000,00 рублей.

Представитель истца ООО МФК Новое Финансирование, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зайцева Д.В. в судебное заседание не явилась, в адреса последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривался тот факт, что 18.11.2021 между Зайцевой Д.В. и ООО МФК Новое Финансирование заключен договор потребительского займа №НФ-990/2166194, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29700,00 рублей под 365% годовых, сроком до 03.12.2021. Сумма платежа – 34155,00 рублей (п.п. 1-4, 6 индивидуальных условий потребительского займа).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского займа №НФ-990/2166194 от 18.11.2021.

ООО МФК Новое Финансирование свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику Зайцевой Д.В. займ в размере 29700,00 рублей, что подтверждается материалами дела и последней не оспаривалось.

14.12.2021 между Зайцевой Д.В. и ООО МФК Новое Финансирование заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №НФ-990/2166194, в соответствии с условиям которого заёмщик обязуется уплатить заимодавцу: 14.12.2021 денежные средства в размере 7722,00 рублей предназначенные для оплаты процентов, за пользование займом, начисленных по договору в период с 18.11.2021 по 14.12.2021; 14.12.2021 денежные средства в размере 78,00 рублей предназначенные для части суммы займа (основного долга) по договору; в срок до 30.12.2021 включительно денежные средства в размере 0 рублей, предназначенные для оплаты оставшихся (непогашенных) процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 18.11.2021 по 03.12.2021; в срок до 30.12.2021 включительно денежные средства в размере 29622,00 рублей, предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы Займа (основного долга) по договору. В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору заёмщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование Займом, начисленные в период с 15.12.2021 по дату оплаты заёмщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п. 4 настоящих индивидуальных условий). В случае оплаты заёмщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору в дату 30.12.2021 сумма процентов за пользование займом в период с 15.12.2021 по 30.12.2021, подлежащая уплате заёмщиком, составит 4739,52 рублей, а общая сумма платежа (по оплате оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) и по оплате процентов за пользование займом) в этом случае составит 34361,52 рублей.

Как следует из материалов дела, по настоящее время взятые на себя обязательства по договору потребительского займа Зайцевой Д.В. в полном объёме не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи от 18.05.2023, которым судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору потребительского займа, вынесенный 11.04.2023 на основании заявления ООО МФК Новое Финансирование, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа, общая задолженность по состоянию на 02.03.2023 составляет 66450,00 рублей, из которых: 29700,00 рублей – сумма долга, 40500,00 рублей – проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая указанное, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, который судом проверен, указанным выше нормам закона не противоречит, ответчиком оспорен не был, а потому суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО МФК Новое Финансирование понесены расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 5000,00 рублей, что подтверждается копией агентского договора №17/18/ПР от 25.10.2021.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).

Учитывая изложенное выше, указанные расходы суд признаёт разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 79,80 рублей, подтверждающиеся копией соответствующих платежных документов, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2193,50 рублей (платежные поручения №74693 от 24.11.2022, №69480 от 07.08.2023), которую в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК Новое Финансирование к Зайцевой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Дарьи Владимировны, ИНН №, в пользу ООО МФК Новое Финансирование, ИНН №, задолженность по договору потребительского займа №НФ-990/2166194 от 18.11.2021 в размере 66450,00 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2193,50 рублей, а всего 73723,30 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья