Решение по делу № 33АП-173/2020 от 17.12.2019

УИД № 28RS0017-01-2019-004420-30

Дело № 33АП-173/2020 (33АП-5515/2019)                                                      Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Матвеева Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        17 февраля 2020 года                                                                  г. Благовещенск

        Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

        Председательствующего Исаченко М.В.,

        судей: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,

        при секретаре Мозговой Л.В.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филькова Н. В. к Управлению Федерального казначейства по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда

            по апелляционной жалобе Филькова Н. В. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 30 августа 2019 года.

            Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения представителя УФК по Амурской области Картавцевой С.В., судебная коллегия

    установила:

Фильков Н.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что решением Свободненского городского суда его родители были лишены родительских прав. Опекуном назначена бабушка Ф.И.О.1 С 1999 г. до 2002 г. он обучался в профессиональном училище <номер> г. Благовещенска, проживал в г. Благовещенске. В 2002 г. окончил училище, обратился в администрацию г.Свободный Амурской области с заявлением о предоставлении ему жилья как ребенку-сироте, обеспечен жильем не был, не мог трудоустроиться, что подтолкнуло его на совершение преступления. В 2003 г., 2004 г. был осужден к лишению свободы, освободился в 2006 г. Проживал в квартире гражданской супруги, в период совместного проживания у них родились двое детей 2008 и 2009 г. рождения. В 2011 г. обратился в органы опеки и администрацию г. Свободного, получил немотивированный отказ. Из-за стрессовой ситуации он в 2012 г. совершил преступление. Незаконные действия Министерства образования г. Свободного повлекли за собой причинение ему морального вреда, что нашло свое подтверждение в ходе прокурорской проверки.

        Просил суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Амурской области компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

        Определением Свободненского городского суда от 19 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Свободного, Управление образования администрации города Свободного.

        В судебном заседании истец Фильков Н.В. настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель третьего лица Управления образования администрации города Свободного в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, полагая, что в случае удовлетворения исковых требований надлежит определить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

        В письменном отзыве представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Амурской области указал, что УФК не надлежащий ответчик по делу. Подача иска обусловлена действиями сотрудников Управления образования администрации города Свободного, которое согласно Положению, утв. постановлением администрации города Свободного от 25.01.2012 №86, является юридическим лицом казенного типа, имеет в оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может быть истцом и ответчиком в суде. Функции учредителя Управления образования города Свободного осуществляет администрация города Свободного.

        В письменном отзыве представитель третьего лица Управления образования администрации города Свободного полагал доводы истца о бездействии администрации города Свободного необоснованными, поскольку постановлением главы администрации города истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Фильков Н.В. находится в общей очереди под номером 262, имеет право, которое может реализовать в порядке заявительного характера. Какие-либо действия (бездействие) администрации города, либо органов опеки по вопросу обеспечения жилым помещением истцом не оспаривались.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 30 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Филькову Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Фильков Н.В. с вынесенным решением не согласен, просит его отменить. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не извещении истца о месте, дате и времени судебного заседания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель УФК по Амурской области Картавцева С.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы Филькова Н.В., полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свободненского городского суда Амурской области от <дата> года родители Филькова Н.В. - Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 были лишены родительских прав. Постановлением главы администрации г. Свободного № 1069 от 02.12.1996 г. несовершеннолетний Фильков Н.В. поставлен на очередь на получение жилого помещения и включён в списки на внеочередное выделение жилья по выходу его из государственного детского учреждения. <дата> Фильков Н.В. достиг возраста 18 лет. Из пояснений Филькова Н.В. и материалов дела следует, что истец неоднократно судим, находится в местах лишения свободы. 26.09.2011 года истец обратился к главе города Свободного с заявлением, в котором он просил предоставить жилое помещение, так как ему негде жить.

    Вступившим в силу решением Свободненского городского суда Амурской области от 26 октября 2016 г. по гражданскому делу № 2 -2115/2016 по иску Филькова Н.В. к ГКУ Амурской области Управлению социальной защиты населения по г. Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск, администрации города Свободного Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Амурской области о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении иска было отказано.

    Согласно материалам исследованного в судебном заседании надзорного производства Свобоненской городской прокуратуры по обращениям Филькова Н.В. от 16.04.2019 г. по результатам проведенной прокурорской проверки было внесено представление об устранении нарушений законодательства о жилищном обеспечении сирот ввиду того, что, несмотря на то, что Фильков Н.В. как лицо такой категории включен в 1996 году в списки на внеочередное предоставление жилья на территории г. Свободного, однако, информация в отношении него для включения в региональный список не направлена в Министерство социальной защиты населения Амурской области, в связи с чем, он не включен в соответствующий список в установленном законом порядке.

    Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Фильков Н.В. указал на нарушение его прав ввиду не предоставления в установленном порядке жилища как лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в результате чего ему причинен моральный вред.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона РФ №159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 19 Федерального закона №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 5 Закона Амурской области №472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в обоснование заявленных истцом требований доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью виновности должностных лиц ответчика.

    Кроме того суд указал, что ответчик – УФК по Амурской области являясь финансовым органом казны субъекта Российской Федерации, не может выступать в качестве финансового органа от лица казны муниципального образования по данной категории исков, поскольку в силу ст.12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

    Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ, либо личных неимущественных прав истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку отсутствовала совокупность условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению вреда, установленная в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения истца о месте, дате и времени судебного заседания опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка, направленная в адрес ФКУ <адрес>, для вручения осужденному Филькову Н.В. с указанием даты, места и времени рассмотрения судебного заседания назначенного на 30 августа 2019 года (л.д. 40), которую истец получил лично под роспись 28 августа 2019 года (л.д. 138).

    При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

    Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

    На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Свободненского городского суда Амурской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филькова Н. В., – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий

    Судьи