Решение по делу № 33-14700/2021 от 22.11.2021

Судья Басинская Е.В. 33-14700/2021

24RS0041-01-2021-003921-96

2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Русанова Р.А., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Спицына Е.В. к администрации Октябрьского района г. Красноярска, муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации города Красноярска о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании реестровой записи, признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Спицына Е.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Спицына Е.В. к администрации Октябрьского района г. Красноярска, муниципальному образованию г.Красноярск в лице администрации г. Красноярска о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании реестровой записи, признании права пользования жилым помещением отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Спицын Е.В. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Красноярска, муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г.Красноярска о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании реестровой записи, признании права пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что с 1999 года по 2010 год он проходил службу в подразделении участковых уполномоченных милиции УВД по Октябрьскому району г. Красноярска, а с 2010 года по май 2017 года работал участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Красноярское», с мая 2017 года является пенсионером МВД РФ. С 1999 года он со своей семьей проживал в комнате общежития, в сентябре 2008 года родился ребенок. По ходатайству руководителя УВД по Октябрьскому району г.Красноярска и жилищной комиссии УВД по Октябрьскому району г.Красноярска к администрации Октябрьского района г. Красноярска 10 ноября 2009 года на праздновании дня образования милиции его семье, как стоящей в очереди и нуждающейся в улучшении жилищных условий, администрацией Октябрьского района г.Красноярска была выделена квартира по адресу: <адрес> общей площадью 28,1 кв.м., о чем было заявлено на торжественной части представителем администрации Октябрьского района. Ранее собственником этой квартиры являлся Радченко А.А., который скончался <дата>. После выделения жилого помещения истец обратился в администрацию за проведением ремонта в квартире и заключением договора социального найма, но ему было разъяснено, что ремонт он может провести за свой счет, а договор может быть заключен только после постановки квартиры на баланс администрации, которая обязалась его заключить в течение года. В 2019 году администрация Октябрьского района г. Красноярска заявила свои права на квартиру, как на выморочное имущество и 22.01.2019 года нотариусом выдано свидетельство о праве муниципалитета на наследство по закону. Фактически администрация Октябрьского района г. Красноярска знала и владела информацией о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом и в соответствии с законодательством должным образом не оформила правоустанавливающие документы на него, ввиду чего ответчиками пропущен срок давности. Истец просил прекратить право собственности МО <адрес> на жилое помещение - <адрес> площадью 28,1 кв.м., расположенную по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, как не приобретшим право пользования жилым помещением; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, выданное 22.01.2019 года нотариусом Некрасовой В.Н. муниципальному образованию г.Красноярск после смерти Радченко А.А., умершего <дата>, как на выморочное имущество; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о принадлежности муниципальному образованию указанной квартиры; признать за ним (Спицыным Е.В.) право пользования указанным помещением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Спицын Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что после выделения ему жилого помещения в 2009 году он обращался в администрацию Октябрьского района г.Красноярска по вопросу ремонта жилого помещения и заключения с ним договора социального найма, где представитель администрации Октябрьского района г.Красноярска пояснила, что ремонт он должен сделать за свой счет. Также было разъяснено, что для заключения договора социального найма необходимо квартиру признать выморочным имуществом и поставить на баланс администрации Октябрьского района. Впоследствии администрация Октябрьского района г. Красноярска отказалась от выполнения своих обязанностей, а в 2019 году заявила права на жилое помещение как на выморочное имущество, получив свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Радченко А.А., умершего <дата>. Считает, что администрация Октябрьского района г. Красноярска владела информацией о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, но должным образом не оформила правоустанавливающие документы на него, предоставив его семье для проживания, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, при этом не заключив каких-либо договоров. Полагает, что администрацией Октябрьского района г. Красноярска пропущен срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца Спицына Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Статьей ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2).

При этом, в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется, а в силу ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, имеющие статус помещений социального использования.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 28 и часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся Радченко А.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.08.1993 года.

Радченко А.А. умер <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от 03.08.2018 года.

Из материалов наследственного дела следует, что наследников умершего Радченко А.А. не установлено.

22.01.2019 года нотариусом Некрасовой М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым указанное в свидетельстве имущество Радченко А.А., являющееся выморочным, переходит в собственность по наследству муниципальному образованию город Красноярск. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28,1 кв.м.

Право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием г. Красноярска зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Спицына Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.11.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2021 года, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года, Спицын Е.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (гражданское дело №2-5613/2020).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебной коллегией по устному запросу было истребовано из Октябрьского районного суда г. Красноярска гражданское дело № 2-5613/2020 по иску администрации Октябрьского района г. Красноярска к Спицыну Евгению Владимировичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещение и выселении.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года, исковые требования администрации Октябрьского района г. Красноярска к Спицыну Е.В. были удовлетворены. Спицын Е.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вышеназванными судебными актами установлено, что законных оснований для пользования спорным жилым помещением у Спицына Е.В. не имеется, а условия, позволяющие признать возникшие правоотношения как основанные на договоре социального найма, отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику без соблюдения очередности предоставления, ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался, доказательств его вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке не представлено, а факт внесения платы на наем и жилищно-коммунальные услуги не свидетельствует о признании за Спицыным Е.В. права на жилое помещение на условиях социального найма. Кроме того, факт постановки Спицына Е.В. в очередь на получение жилья в МУ МВД России «Красноярское» также не свидетельствует о законности вселения Спицына Е.В. в спорное жилое помещение, поскольку установленный законом порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма в данном случае соблюден не был, в связи с чем правовых оснований для вселения ответчика в квартиру также не имелось.

Таким образом, постановленными по ранее рассмотренному судом гражданскому делу судебными актами, вступившими в законную силу и являющимися обязательными для судов при рассмотрении настоящего дела, Спицын Е.В. был признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселен из незаконного занимаемого им жилого помещения.

Довод жалобы истца о пропуске администрацией Октябрьского района г.Красноярска срока для принятия наследства судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании материального закона.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, публично-правовые образования, как наследники выморочного имущества, наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Кодекса), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником выморочного имущества, является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на выморочное имущество.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на его выводы, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спицына Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 02 декабря 2021 года