Решение по делу № 2-746/2019 от 20.03.2019

УИД 47RS0009-01-2019-000573-74

Дело № 2-746/2019 16 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием истицы Смуровой Е.А., ее представителя Амелина К.В.,

представителя администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Пегиной М.Ю.,

представителя администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области и КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Масюкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смуровой Елены Анатольевны к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, КУМИ Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка недействительными, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

Смурова Е.А. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что распоряжением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 08.4.1997 № ей был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок по адресу: <адрес>. 09.04.1997 заключен договор аренды земельного участка. Земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Уведомлением от 19.09.2013 ей было сообщено, что договор аренды возобновился на неопределенный срок. 27.11.2017 ответчик направил ей уведомление о расторжении договора аренды с требованием освободить земельный участок. Полагает данное расторжение незаконным и просит признать расторжение договора аренды незаконным, признать право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м (л.д. 1-4).

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, просила признать распоряжение администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 08.04.1997 № о предоставление в аренду земельного участка, договор аренды от 09.04.1997 недействительными, и признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылалась на то, что договор аренды был заключен с ней незаконно, поскольку она обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем на основании п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 24.10.2001 № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» участок считается предоставленным ей в собственность (л.д. 140-146).

Определением суда производство по делу в части требований о признании расторжения договора аренды незаконным прекращено в связи с отказом истицы от иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Пегина М.Ю. иск не признала, просила применить к требованиям истицы срок исковой давности.

Представитель администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области, КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Масюкевич О.В. иск не признала, пояснила, что истице был предоставлено жилое помещение в жилом доме для проживания. Затем к жилому дому был выделен земельный участок. Право на получение в собственность земельного участка под домом площадью 1500 кв.м было реализовано сособственниками жилого дома, в том числе дочерью истицы. Спорный участок был предоставлен истице под огород в аренду в 1997 году. Данный договор был продлен на неопределенный срок. Арендатор расторг договор аренды, поскольку земельный участок был отнесен к ИЖС. Полагала, что оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок не имеется, поскольку он ей в собственность не предоставлялся. Просила в иске отказать.

Истица и ее представитель иск поддержали, просили учесть, что истица длительное время содержала земельный участок, провела необходимые коммуникации – газопровод, что увеличивает стоимость участка. Просили иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (в редакции, действовавшей на 1986 год) земля в РСФСР предоставлялась гражданам СССР в бесплатное бессрочное или срочное пользование.

Согласно ст. ст. 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Согласно п. 3.1. Временного положения о порядке отвода земельных участков для государственных, общественных нужд и организации строительства, реконструкции объектов на территории Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 16.12.1994 № 350, в соответствии с земельным законодательством граждане Российской Федерации имеют право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность или аренду.

В силу п. 5.1. Временного положения земельные участки для ведения огородничества предоставляются в аренду. Срок аренды земельного участка и условия пользования землей устанавливаются договором аренды.

Вышеуказанное положение устанавливало порядок изъятия и предоставления земельных участков под строительство объектов для государственных и общественных нужд, индивидуального жилищного строительства, для ведения садоводства и огородничества, а также предусматривало порядок организации строительства и выдачи разрешений под строительство и реконструкцию объектов на территории Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Из объяснений истицы следует, что в 1987 году в устной форме ей была предоставлена для проживания 1/2 доля жилого дома в маневренном фонде по адресу: <адрес>.

В 1995 году она обращалась с заявлением о предоставлении жилого дома и земельного участка в собственность в Отрадненский горсовет. Однако, поскольку не хотела, чтобы ее сняли с очереди как нуждающуюся в жилом помещении, подала заявление о передаче ей земельного участка в аренду.

Решением суда по гражданскому делу № 2-300/2016 установлено, что на основании договора о праве застройки от 31.07.1946 № 213 Смирнову А.И. и Богдановой Е.И. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Отрадненского городского поселения от 30.01.2015 № указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 27.02.1995 № 1/2 часть жилого дома была поставлена на баланс администрации г.Отрадное Кировского района Ленинградской области (гражданское дело № 2-300/2016 л.д. 17).

Из справки формы 9 следует, что с 23.01.1996 в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы истица Смурова Е.А., Смуров А.В. (супруг истицы), Смурова А.А. (дочь истицы) (гражданское дело № 2-300/2016 л.д. 36).

Распоряжением администрации г.Отрадное Кировского района Ленинградской области от 03.02.1996 № 1/2 доля жилого дома принята на баланс администрации (гражданское дело № 2-300/2016 л.д. 18).

На основании договора передачи в собственность граждан от 08.11.2005 1/2 доля жилого дома передана Смуровой А.А. (дочери истицы) в порядке приватизации (гражданское дело № 2-300/2016 л.д. 29).

9 апреля 1997 г. между администрацией МО «Кировский район Ленинградской области» и Смуровой Е.А. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м для индивидуального огородничества сроком на три года (л.д. 12-19).

Из схемы, приложенной к договору аренды, следует, что спорный земельный участок примыкал с 1/2 доле жилого дома, находившейся в пользовании семьи Смуровой Е.А. (л.д. 18). Данные обстоятельства истицей не оспаривались.

Постановлением администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 16.09.2013 № земельному участку, используемому Смуровой Е.А. по договору аренды, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 21).

Письмом от 19.09.2013 № председатель КУМИ сообщил, что договор аренды, заключенный 09.04.1997 со Смуровой Е.А., возобновился на неопределенный срок (л.д. 20).

Решением суда от 16.02.2016 по гражданскому делу № 2-300/2016 за Смуровой А.А. (дочерью истицы) и Виноградовой Т.А. (сособственник жилого дома) признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (гражданское дело № 2-300/2016 л.д. 58-59). Решение вступило в законную силу 15.04.2016.

В 2013 году истица провела межевание спорного участка, сформировав его иным образом, отличным от указанного в схеме, приложенной к договору аренды, исключая земельный участок площадью 1500 кв.м, впоследствии переданный в общую долевую собственность Смуровой А.А. и Виноградовой Т.А. (л.д. 122).

23 ноября 2017 г. КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области уведомило истицу об отказе от договора аренды с 23.02.2018 в соответствии со ст. 610 ГК РФ (л.д. 136).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали то обстоятельство, что по истечению срока, указанного в договоре, он был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, приходит к выводу, что поскольку факты направления истцом уведомления о прекращении договора аренды и получение его арендатором нашли свое подтверждение, тридцатидневный срок для расторжения договора после получения истицей соответствующего уведомления истек, соответственно требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ о расторжении договора аренды в одностороннем порядке соблюдены.

Разрешая требования истицы о признании договора аренды и распоряжения о заключении договора аренды недействительными, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.

Положениями статьи 200 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В редакции, действующей в момент рассмотрения дела ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор аренды был заключен 09.04.1997, распоряжение о заключении договора аренды принято 08.04.1997. Срок для оспаривания договора аренды истек 09.04.2007, срок исковой давности по требованиям об оспаривании распоряжения от 08.04.1997 – 08.04.2000. В суд истица обратилась 20.03.2019, то есть после истечения срока исковой давности по требованиям об оспаривании распоряжения и договора аренды.

Доводы истицы о том, что на основании статьи 208 ГК Российской Федерации к спорным правоотношениям срок исковой давности неприменим, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

При этом, суд полагает, что требования истицы об оспаривании договора аренды и распоряжения не подлежат удовлетворению и по праву.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите и восстановлению подлежит только нарушенное право, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время договор аренды прекращен, а истица не обосновала возможность восстановления нарушенных, по ее мнению, прав удовлетворением этих требований, суд полагает, что они подлежат отклонению.

Доводы истицы о том, что в ее пользовании находился земельный участок, который она имела право переоформить в собственность, судом не принимаются. Как было указано выше на момент заключения договора аренды, истица ни собственником жилого дома, ни владельцем земельного участка не являлась. Право оформить земельный участок, на котором расположено домовладение, возникло у собственников жилого дома после получения права собственности на недвижимое имущество.

Оплата земельного налога не свидетельствует о возникновении у истицы права собственности на земельный участок.

Иные доводы и возражения истицы не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении Смуровой Е.А. в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м судом не установлено.

Доводы представителя истицы о том, что Смурова Е.А фактически пользовалась огородом, оплачивала за него земельный налог, провела коммуникации, прав на земельный участок не порождает. Истице было известно об отсутствии у нее права собственности на земельный участок и предоставление этого земельного участка под огород без права застройки, в связи с чем проведение коммуникаций, являющееся, по сути, не целевым использованием земельного участка, является самовольным и прав на землю порождать также не может.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд в удовлетворении исковых требований истице отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истице в иске, ее судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смуровой Елены Анатольевны к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, КУМИ Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании распоряжения администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 08.04.1997 № о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка от 09.04.1997 № недействительными, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина