Решение по делу № 2-655/2023 от 02.05.2023

Дело №

УИД (26RS0№-41)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2023 года                                 <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО4 – ФИО6 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора на юридическое обслуживание, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора на юридическое обслуживание, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на юридическое обслуживание.

Договор был заключен в офисе ответчика, который располагался по адресу: РСО-Алания <адрес>.

В соответствии с п.1.1 Договора, ФИО2 должна была оказать юридическое сопровождение по административному делу.

В соответствии с п. 1.2 Договора, целью настоящего Договора является эффективное, качественное юридическое сопровождение проблемы заказчика, основанное на принципах оперативности, законности, конфиденциальности. Стороны при исполнении настоящего Договора исходят из доверительного характера настоящего договора.

В соответствии с п.1.3. Договора, в целях настоящего договора под юридическим обслуживанием понимается выполнение по запросу заказчика представительства в суде и подготовка документов.

На основании п.2.1.2. Договора, исполнитель обязуется не позднее последнего рабочего дня каждого месяца предоставлять отчет о проделанной работе.

Согласно п.3.1. Договора, по завершении работ, предусмотренных п.1.3 настоящего договора, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Согласно п.1.4. Договора, Заказчик обязуется вносить плату в размере и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.4.2. Договора, оплата по настоящему договору составляет 15 000 рублей.

На основании п.8.3. Договора, любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, предупредив о своем намерении другую сторону письменно не менее чем за 30 календарных дней до расторжения договора.

Согласно п.8.4. Договора, прекращение договора не освобождает стороны от исполнения взаимных обязательств, а также от возмещения убытков, выплаты неустойки.

Истцу необходимо было произвести работу в срочное порядке в связи с чем он обратился за юридической помощью к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика (копия Договора с отметкой о получении денежных средств прилагается).

В течение нескольких дней истец отдал еще 5 000 рублей наличными.

         Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а ответчик в свою очередь никаких расходов по выполнению услуг не понес, никакие документы с правовым анализом ситуации истца не предоставлял, интересы истца в судах РСО-Алания не представлял, в связи, с чем уплаченная истцом по договору сумма подлежит возврату в полном объеме.

Ответчик намеренно не оказывал услугу, все время придумывая различные отговорки. В первое время истец входил в положение ответчика и терпеливо ждал, но когда прошло большое количество времени, а работа начата так и не была, он был вынужден обратиться за помощью к другим юристам. Истцу были оказаны услуги по представлению интересов в суде другими юристами.

Как позднее стало известно истцу, ответчик не имеет диплома юриста, кроме того, доверенность на ответчика оформлена не была, то есть ответчик еще при заключении Договора вводил истца в заблуждение, заведомо понимая, что оказать услуги, предусмотренные Договором он не сможет в силу закона.

С того момента как истцу стало известно о том, что ответчик по своим обязательствам по Договору отвечать не собирается, ФИО4 не может вернуть обратно свои денежные средства.

Ответчик игнорирует требования истца о произведении возврата денежных средств. Истец неоднократно звонил ФИО2, писал, приходил в офис, но все безрезультатно. Ни оказанных услуг по договору, ни возврата денежных средств, он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат уплаченной по Договору суммы в размере 15 000 рублей, но и вышеуказанная претензия была проигнорирована ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи в Кировский районный суд <адрес>. В связи с отсутствием возможности посещать судебные заседания, так как истец не имел материальной возможности оплачивать дорогу и проживание в <адрес>, суд оставил вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч. ч.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение требований истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 980,44 рублей.

Кроме того истцу был причинен моральный вред, выражающийся в безответственном отношении ответчика к проблеме истца, что вызывало у него чувство гнева, возмущения и негодования, который он оценивает в 50 000 рублей

Вследствие того, что претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 15 000 рублей ответчиком оставлена без удовлетворения, он был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки искового заявления о расторжении договора на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и представления своих интересов в суде.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка искового заявление о расторжении договора на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и представление интересов в суде.

Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 рублей, которые были оплачены истцом при подписании договора путем перевода денежных средств от родственницы истца, ФИО3 на счет ФИО6.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 15 000 рублей; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы на уплату госпошлины в сумме 300 рублей; расходы на оплату доверенности на ФИО6 в размере 1 800 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6, в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи заявленные исковые требования своего доверителя поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснив, что при заключении договора не была оформлена доверенность, человек осознавал, что не будет оказывать юридическую помощь и это не единичный случай. Истец заключал настоящий договор с ответчиком для защиты своих прав по административному делу, в связи с произошедшим ДТП Ответчик участия в судебных заседаниях не принимала, действенной помощи не оказывала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, при этом представив письменные возражения из содержания которых следует, что ФИО4 одновременно подал иск по одному и тому же предмету спора в несколько судов. Она категорически против взыскания с неё денежных средств, так как в 2019 году ФИО4 обратился к ней за юридической консультацией, а затем стал практически каждый день посещать офис и все время был чем-то недоволен, то спор с соседями, то с сотрудниками ГИБДД, то скандалы с пассажирами, так как работал водителем маршрутного такси. Он многократно получал бесплатные консультации. В августе он обратился с тем, что ему необходимо было составить несколько заявлений, в том числе на имя Министра МВД России по РСО-Алания, на имя начальника ГИБДД РСО-Алания, на имя главы РСО-Алания, в прокуратуру РСО-Алания, в Генеральную прокуратуру РФ, а также в суд жалобу на постановление сотрудника ГИБДД РСО-Алания. Они составили договор на юридическое обслуживание, она выполнила добросовестно и своевременно взятые на себя обязательства, составила в первую очередь все заявления. Он, заехал и забрал все документы. Также, она в Советский суд <адрес> составила жалобу, при этом ФИО4 пояснил, что у него нет средств, чтобы нанять адвоката, для представления его интересов, на что она ему порекомендовала воспользоваться правом бесплатного адвоката, разъяснила его права, рассказала как нужно действовать в суде. Между ними не было договоренности, что за внесенную оплату она будет представлять его интересы, этого пункта нет и в договоре. Затем ФИО4 начал её беспокоить, звонить в ночное время, в 3 часа ночи, для получения бесплатной консультации, просил поехать с ним на передачу Андрея Малахова, где он хотел освятить свои проблемы с сотрудниками ГИБДД. Получив её отказы он начал обвинять её в сговоре с сотрудниками ГИБДД, в связи с чем она была вынуждена написать заявление в полицию, так как он её преследовал. С ним провели беседу, и он её больше не беспокоил. Прошло много лет и в 2022 году он опять активировался, при этом никаких доказательств невыполнения с её стороны, порученных ей задач не предоставил, лишь голословные обвинения в её бездействии по заключенному договору. Таким образом, лишь строя свои претензии к ней на основании того, что суд принял в 2019 году решения не в его пользу, но она как юрист никак не может оказать на это никакого влияния. Судья сам принимает решения исходя из фактов и доказательств по делу, а также исходя из внутренних убеждений. ФИО4 злостный нарушитель ПДД, как усматривалось в решении 2019 года он многократно привлекался сотрудниками за нарушения ПДД, при этом в суде его лишили водительского удостоверения. Он считал, что она должна вернуть ему деньги за составление жалобы и всех заявлений, однако это не предусмотрено законодательством РФ. В связи с вышеизложенным просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата денежных средств и взыскания неустойки отказать, так как это будет противоречить действующему законодательству РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из письменных доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор на юридическое обслуживание.

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридическое сопровождении по административному делу.

Согласно п. 1.2 Договора, целью настоящего Договора является эффективное и качественное юридическое сопровождение проблемы Заказчика, основанное на принципах оперативности, законности, конфиденциальности. Стороны при исполнении настоящего Договора исходят из доверительного характера настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1.2 Договора, Исполнитель обязуется не позднее последнего рабочего дня каждого месяца предоставлять Заказчику отчет о проделанной работе.

В силу п. 1.4 договора Заказчик обязуется вносить плату в размере и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.4.2 Договора оплата по настоящему Договору осуществляется в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией договора с отметкой о получении ответчиком денежных средств в указанном размере, а также подписью ФИО2 в п.10 Договора, однако, как следует из искового заявления, ответчик систематически не выполняла обязанности, предусмотренные п.2.1.2 Договора, поскольку со стороны ФИО2 не было ни одного отчета о проделанной работе, а приводились только различные причины невыполнения взятых на себя обязательств.

Из содержания искового заявления также следует, что в течение нескольких дней истец отдал еще 5 000 рублей наличными.

Между тем факт передачи истцом ответчику в течение нескольких дней денежных средств наличными в размере 5 000 рублей, материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора на юридическое обслуживание, истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой содержалось требование произвести возврат денежных средств в размере 15 000 рублей в десятидневный срок.

Вместе с тем, письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу по истечении указанного в претензии срока ответчиком суду представлено не было, и доводы истца не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми средствами доказывания.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО7", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из возражений ответчика, представленных суду, с доводами истца она не соглашается, указывая, что взятые на себя обязательства ею были выполнены добросовестно и своевременно.

Так, истец указывает, что ответчик не принимала участия в судебных заседаниях, однако согласно условий Договора у ответчика отсутствовала обязанность участвовать в судебных заседаниях по административному делу. Согласно п 1.3 Договора в целях настоящего Договора под юридическим обслуживанием понимается выполнение по запросу Заказчика представительство в суде по проведению процедуры банкротства физического лица. Также согласно п.1.2 Целью настоящего Договора является эффективное и качественное юридическое сопровождение проблемы Заказчика основанное на принципах оперативности, законности, конфиденциальности. Стороны при исполнении настоящего Договора исходят из доверительного характера настоящего Договора. В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридическое сопровождении по административному делу. Таким образом, исходя из условий Договора стороны договорились о юридическом сопровождении проблемы заказчика по административному делу.

Однако, истцом не конкретизировано в чем конкретно не выразилось не выполнение ответчиком юридического сопровождения по административному делу. Также истцом не оспорено указание ответчика на выполнение условий договора путем написания жалоб различным должностным лицам.

Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о не выполнении ответчиком взятых на себя обязательств, не представлено, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании по договору суммы в размере 15 000 рублей, у суда не имеется.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 15 000 рублей, неустойки (пеню) на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату доверенности на ФИО6 в размере 1 800 рублей, как требований, производных от основного, в удовлетворении которого истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 15 000 рублей, неустойки (пеню) на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату доверенности на ФИО6 в размере 1 800 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           И.О.Кононов