Решение по делу № 2-914/2017 от 30.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года               г. Баймак РБ

2-914/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой ФИО7 к Уелдановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Уелдановой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялись заемные правоотношения, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Уелданова Р,Р. получила ДД.ММ.ГГГГ от истца займ 11000 рублей под 10% на один месяц, т.е. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка в силу п.2 ст.808 ГК РФ подтверждает заключенный между сторонами договор займа. Однако своих денежных обязательств ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11000 рублей сумма займа, 40700 рублей сумма начисленных процентов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, от получении которой ответчик уклонилась. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей основного долга, 40700 рублей процентов за пользование суммой займа, а также взыскать проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств, государственную пошлину 1751 рублей.

Истец Родионова Э.В. направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Так согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 11000 рублей под 10% на один месяц, в результате чего ответчик написал расписку о том, что получил от истца указанную сумму. К указанному сроку свои денежные обязательства ответчик не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11000 рублей сумма займа, 40700 рублей сумма начисленных процентов.

Суд, удовлетворяя требование истца, приходит к выводу, что при наличии оригинала расписки у истца, а также в связи с тем, что ответчиком не опровергнуто требование истца надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами, доводы истца являются обоснованными.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по указанному выше договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга – 175 000 рублей.

Суд полагает, что расчет процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, представленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40700 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств подлежит отказу, так как не предусмотрен соглашением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Уелдановой Р.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1751 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой ФИО8 к Уелдановой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Уелдановой ФИО10 в пользу Родионовой ФИО11 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей основного долга, 40700 рублей процентов за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев