Решение по делу № 2-154/2024 от 06.03.2024

    2-154/2024г.

                                            РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        27 марта 2024г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего - судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению САО «РЭСО-Гарантия» к № о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЭСО-Гарантия» обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к № о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из заявленного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО «РЭСО-Гарантия» по полису № транспортное средство № (государственный регистрационный номер №

Во исполнение условий договора страхования САО «РЭСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 90 550,49 руб.

Согласно извещению о ДТП, водитель (далее – Ответчик) управлявший автомобилем №), нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90 550,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2023г.

    САО «РЭСО-Гарантия» просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 90 550,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 916,51 руб.

    От истца в суд поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

         Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не явился.

         Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования САО «РЭСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          В соответствии со ст.15. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО «РЭСО-Гарантия» по полису № транспортное средство №

Во исполнение условий договора страхования САО «РЭСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 90 550,49 руб.

Согласно извещению о ДТП, водитель (далее – Ответчик) управлявший автомобилем №), нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90 550,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. д ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, вправе предъявить требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в установленных законом случаях, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая, что ответчик доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, тогда, как истец представил доказательства перечисления страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ответчику с регрессным требованием о возмещении суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 63 668,00 руб., факт оплаты, которых, подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться, по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Сумма в порядке возмещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам, составляет 90 550,49 руб.

    Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.        Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 1064, ГК РФ суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЭСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЭСО-Гарантия» сумму в размере 90 550 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916 рублей 51 копеек, всего 93 467 (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий            подпись                             Р.Х.Дадова

Копия верна: Судья                                         Р.Х.Дадова

    Секретарь с/з:                                   ФИО2