10RS0№-45 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,
при секретаре Е.Н.Марцынюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КАГ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Клименко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, об использовании карты с лимитом овердрафта 100000 руб. Указывает на то, что ответчик свои обязательства по возврату полученных средств не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121951 руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга - 98637 руб. 68 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4360 руб. 47 коп., штрафы - 4500 руб., проценты за пользование кредитом - 14453 руб. 62 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121951 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3639 руб. 04 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № об использовании карты с лимитом овердрафта 100 000 руб.
По условиям договора Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, а клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
Заемщик Клименко А.Г. был ознакомлен и согласился с Условиями Договора, Памяткой застрахованному и Тарифами Банка, подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.
Последний платеж заемщика совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121951 руб. 77 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
К мировому судье судебного участка Калевальского района о выдаче судебного приказа о взыскании с Клименко А.Г. задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации). Судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах обращение истца в суд имело место за пределами срока исковой давности.
В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КАГ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья В.П.Гельфенштейн
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,
при секретаре Е.Н.Марцынюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КАГ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Клименко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, об использовании карты с лимитом овердрафта 100000 руб. Указывает на то, что ответчик свои обязательства по возврату полученных средств не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121951 руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга - 98637 руб. 68 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4360 руб. 47 коп., штрафы - 4500 руб., проценты за пользование кредитом - 14453 руб. 62 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121951 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3639 руб. 04 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № об использовании карты с лимитом овердрафта 100 000 руб.
По условиям договора Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, а клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
Заемщик Клименко А.Г. был ознакомлен и согласился с Условиями Договора, Памяткой застрахованному и Тарифами Банка, подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.
Последний платеж заемщика совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121951 руб. 77 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
К мировому судье судебного участка Калевальского района о выдаче судебного приказа о взыскании с Клименко А.Г. задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации). Судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах обращение истца в суд имело место за пределами срока исковой давности.
В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КАГ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья В.П.Гельфенштейн