Решение от 23.06.2022 по делу № 2-786/2022 (2-4970/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-786/2022

22RS0068-01-2021-007987-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.М. Бирюковой,

при секретаре И.Ю. Безменовой,

с участием прокурора А.А. Голиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.А. к ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Назаров С.А. обратился в Центральной районный суд г. Барнаула с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в период отбывания им наказаниям в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, на территории колонии поселения, в размере 300 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика с Министерства финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю на надлежащего ответчика - ФСИН России в лице УФСИН России по Алтайскому краю и гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, в период нахождения в УКП ИК-3 был трудоустроен в ООО «Алтай-Агро» разнорабочим на производство древесного угля. Вследствие пребывания в исправительном учреждении, ввиду ненадлежащих санитарных условий, истец приобрел заболевание «<данные изъяты>». Работа на производстве древесного угля привела к усугублению болезни.

Истцом было пройдено лечение в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России «<данные изъяты>», в настоящее время он состоит на учете в КГБУЗ «<данные изъяты>», получает <данные изъяты> препараты.

В настоящее время Назаров С.А. не имеет возможности трудоустроиться, является временно нетрудоспособным до окончания лечения.

Истец полагает, что поскольку заболевание возникло в период отбывания наказания, он имеет право на возмещение ему морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании истец Назаров С.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что отбывал наказание в ИК-3, привлекался к разным работам, а с ДД.ММ.ГГГГ работал по производству древесного угля. Поскольку ранее имел заболевание <данные изъяты>, которое было излечено, исправительное учреждение не имело права направлять его на эту работу. После вредной работы вновь заболел <данные изъяты>. Лечение от <данные изъяты> не мог принимать в связи с сильными побочными действиями лекарств на организм, в результате чего протокол лечения был изменен, лекарства другие подобраны и стал лечиться. В настоящее время ему установлена инвалидность, в результате чего не может работать, пенсии по инвалидности не достаточно для обеспечения жизнедеятельности. Не согласен с возражениями ответчиков, с заключением СМЭ.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому края Вернер О.Ю., представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Лемешенко Т.П. исковые требования не признали, пояснили, что доказательств работы истца на производстве древесного угля не представлено, заболевание <данные изъяты> и ранее было диагностировано у истца, однако находилось в состоянии ремиссии, в период отбывания наказания случился рецидив по причине наличия <данные изъяты> у Назарова С.А., который должным образом не проходил лечение.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, заслушав заключение прокурора Голиковой А.А., полгавшей, что исковые требования Назарова С.А. удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно п.2 ч.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что Назаров С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания был трудоустроен: с ДД.ММ.ГГГГ – слесарем-сантехником; с ДД.ММ.ГГГГ – поваром; с ДД.ММ.ГГГГ – отчислен по ст. 103 УИК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ – уборщиком территории; с ДД.ММ.ГГГГ – машинистом (кочегаром) котельной; с ДД.ММ.ГГГГ – электромонтером; с ДД.ММ.ГГГГ – отчислен по ст. 103 УИК; с ДД.ММ.ГГГГ – подсобным рабочим; с ДД.ММ.ГГГГ – отчислен по ст. 172 УИК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности. Указанные обстоятельства подтверждаются справками и расчетными листками исправительного учреждения, а также Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени.

Из медицинских документов истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у Назарова С.А. впервые выявлен <данные изъяты>, по поводу которого он проходил лечение по месту жительства, в <данные изъяты> был арестован, после обследования в СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. После прохождения лечения ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>. На протяжении двух лет наблюдались стабильные <данные изъяты> изменения.

При очередном флюорографическом обследовании от ДД.ММ.ГГГГ при подозрении на рецидив <данные изъяты> проведено обследование, по результатам которого установлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты> Рецидив, направлен на дальнейшее лечение.

Истец указывает, что в период с <данные изъяты> работал на производстве древесного угля, что ему было категорически запрещено с учетом анамнеза его заболеваний, однако руководство колонии, вопреки инструкциям, направило его на такие виды работ, после чего у него вновь случилось заболевание <данные изъяты> Работа истца на производстве древесного угля подтверждается показаниями свидетеля.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю и ООО «Агро Барнаул», учреждение предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных для привлечения к оплачиваемому труду, установлена нормальная продолжительность рабочего дня при пятидневной рабочей неделе.

Согласно Уставу ООО «Агро Барнаул, а также выписке из ЕГРЮЛ к видам деятельности Общества относятся: разведение скота, растениеводство, птицы, овощеводство, производство молока, сыра, хлеба и др. продуктов, оптовая торговля зерном, кормами, розничная торговля фруктами, овощами, картофелем, предоставление услуг по эксплуатации мелиоративных систем, а также с производством сельскохозяйственных культур и др. С ДД.ММ.ГГГГ в реестр также внесена деятельность Общества по торговле твердым, жидким и газообразным топливом, подобными продуктами; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Таким образом, в видах деятельности Общества не имеется указания на производство древесного угля. В справке о работе осужденного Назарова С.А. отсутствует указание на его работу во вредных условиях труда. Сведений о наличии у Назарова С.А. медицинских противопоказаний к трудоустройству в ФКУ ИК-3 не имелось.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10 судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством для наступления ответственности за причинение морального вреда требуется наличие обязательного условия - вины причинителя. Так как в соответствии со ст. 1069 ГК РФ ответственность наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, но при наличии обозначенных в них специальных условий: противоправность поведения причинителя вреда; вины должностного лица в причинении вреда; наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими негативными последствиями.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

В судебном заседании допрошен свидетель Андриенко Н.Г., который пояснил, что отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> работал также в ООО «Агро Барнаул» вместе с истцом, в их обязанности входило делать ящики, жечь дрова в бочке, делать древесный уголь. Истец работал в основном на производстве древесного угля, залазил в перевернутую бочку. В ДД.ММ.ГГГГ на улице было холодно, а истец работал и жаловался, что его не лечат, в ДД.ММ.ГГГГ его увезли в больницу.

К указанным показаниям суд относится критически, учитывая, что в отношении данного свидетеля также отсутствуют сведения о том, что он работал по производству древесного угля.

Из пояснений специалиста Наумкина Д.Н. следует, что у истца низкий <данные изъяты> статус на фоне <данные изъяты>, что видно из анализов крови, но это не является основанием для освобождения от работы. Истец отказывался от терапии, что влекло еще большее снижение иммунитета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Назарова С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже имелось заболевание <данные изъяты>, которое в результате лечения перешло в стадию ремиссии. Однако поскольку данное заболевание носит хронический характер, возможно возникновение <данные изъяты> или повторное заражение, которому способствуют факторы, снижающие иммунитет к инфекции, которым может быть <данные изъяты>, которая у истца присутствует. В связи с чем, имевшийся у Назарова С.А. <данные изъяты> является самостоятельным заболеванием в связи с характером самого <данные изъяты> процесса, протекавшим на фоне <данные изъяты>.

При этом в имеющейся в материалах дела справке учета рабочего времени Назарова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего ООО «Агро Барнаул», сведений о работе его по производству древесного угля, нет.

В судебном заседании эксперт Башмаков В.А. выводы комиссии экспертов подтвердил и дополнительно пояснил, что диагноз – <данные изъяты> означает, что после примененного лечения нет клинических проявлений болезни (кашель, температура, слабость), однако очаги в виде фиброзных участков легких оставались, и мог возникнуть рецидив <данные изъяты> или вторичное попадание большого количества микобактерий в легкие. <данные изъяты> снижает иммунитет, из медицинской документации следует, что истцу предлагалось лечение по поводу <данные изъяты>, от которого истец периодически отказывался.

Кроме того, эксперт пояснил, что если бы даже истец работал с древесным углем, то чтобы оценить вредное воздействие нужно комиссии Роспотребнадзора проводить замеры уровня выделяемых при этом токсических веществ, и сравнивать их с нормами, поскольку имеются Инструкции, по которым оценивается профессиональная вредность, однако работа истца и его контакт с токсическими веществами должны быть в данном случае установлены документально.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда действиями ответчиков. Заболевание <данные изъяты> было диагностировано у истца ранее, чем он работал разнорабочим в период ДД.ММ.ГГГГ, а имеющийся у него иммунный статус способствовал заражению и заболеванию <данные изъяты>. При этом сам истец в иске указывает, что работа с древесным углем привела к усугублению имеющегося заболевания. Из медицинской документации истца следует, что он проходил плановые обследования и у него не было медицинского отвода от каких-либо видов работ в связи с состоянием здоровья. Иных оснований иска истец не приводит. Следовательно, в удовлетворении иска Назарова С.А. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░