Решение по делу № 2а-981/2019 от 06.08.2019

№                                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калачёвский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поповой Г.И.

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО8 Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа административный истец обратился в Калачёвский РОСП УФССП по <адрес> с ходатайством о предоставлении сведений с целью принятия надлежащих мер по исполнению, установлению местонахождения должника и его имущества. Данное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено. Считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем допущены незаконные действия (бездействие). Не выполнен полный комплекс мер по отысканию имущества должника. Не направлены в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства. Начальником Калачёвского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 допущено бездействие выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные законом сроки.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления постановления вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства. Признать незаконным нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава–исполнителя Калачёвского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в части не направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Калачёвского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнительного производства №-ИП ввиду недостаточности действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Обязать судебного пристава – исполнителя произвести полный перечень действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять меры к исполнению решения суда.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 в части надлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, и в части контроля за подчиненными судебными приставами в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обязать начальника Калачёвского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 осуществить контроль по принятию надлежащих мер в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Калачевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов административного иска, указывая что нарушения прав административного истца не допущено.

    Начальник Калачёвского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, представители УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы дела указывают, что в соответствии с судебным приказом выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу ООО «Юпитер» с ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11124 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО8

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Калачевского РОСП УФССП по <адрес> предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в банки, регистрирующие органы, установлено место работы должника, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер и возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности произвести полный перечень действий направленных на исполнение требований исполнительного документа согласно представленному истцом списку, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Критерием признания судом бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным бездействием данного должностного лица.

Отсутствие положительного результата для истца от проводимых должностным лицом действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

Указанное, не позволяет суду удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Калачевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнительного производства №-ИП.

Сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Не направление копий постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем в адрес должника прав административного истца - взыскателя по исполнительному производству не нарушает.

Требования о признании незаконными бездействия по не рассмотрению ходатайства ООО «Юпитер» о предоставлении сведений с целью принятия надлежащих мер по исполнению, установлению местонахождения должника и его имущества, а также требования по признанию незаконным нарушения срока передачи ходатайства для рассмотрения должностному лицу не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, ходатайство административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено, с вынесением постановления в котором описаны исполнительные действия предпринятые по исполнительному производству.

Копия постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Законом срока, что подтверждается квитанциями об отправке заказной корреспонденции. Между тем доказательств нарушения данным обстоятельством, а также несвоевременной передачей ходатайства для рассмотрения должностному лицу, прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обществом не представлено.

В виду отсутствия обязательного перечня мер по исполнению судебных актов, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав и исполнения судебным приставом предусмотренных законом мер, направленных на правильное и своевременное принудительное исполнение решения суда не подлежат удовлетворению требования ООО «Юпитер» о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Калачевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава в части надлежащей отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, соблюдением сроков отправки, а также в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия)- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                   Г.И. Попова

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   Г.И. Попова