Решение по делу № 2-611/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-611/2022

42MS0028-01-2021-002190-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              «25» мая 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Шишловой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Списание долгов» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шишлова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Списание долгов» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор на юридическое обслуживание № с ООО «Списание долгов».

В рамках исполнения договора ответчик обязался консультировать истца по вопросам банкротства физического лица, подготовить необходимые документы, в том числе сопроводительные письма, запросы и т.п., представлять его интересы в Арбитражном суде, а также иных судах.

Срок действия договора составил два года. Оплата по договору предусмотрена в виде ежемесячных платежей в размере 8000 рублей. Помимо этого, истцом были понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 300 рублей, и внесения суммы на депозит суда в размере 25000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом. До настоящего времени дело о банкротстве в производстве Арбитражного суда Кемеровской области отсутствует.

Ответчиком заявление в суд о признании несостоятельным (банкротом) было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. Впоследствии, по ходатайству ответчика, срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный судом срок ответчик недостатки, указанные судом, не устранил, сведения, которые запрашивал судья, не предоставил. В связи с этим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Таким образом, поскольку истец Шишлова Е.С. обратилась к ответчику за оказанием услуги исключительно для личных нужд, то на данные отношения распространяется действие Закона РФ.

Шишлова Е.С. обратилась к ответчику за получением правовой помощи в деле о банкротстве, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, дело о банкротстве в производстве суда отсутствует. Кроме того, ранее поданное ответчиком заявление было оставлено судом без движения в связи с наличием в нем недостатков, на основании чего у истца появились объективные сомнения в квалификации ответчика.

Поскольку истец полагает, что услуги, оказываемые ответчиком, являются ненадлежащего качества, то она вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Всего по договору ею были уплачены денежные средства в размере 32000 рублей.

Также при заключении договора ей не была предоставлена полная необходимая и достоверная информация о тарифах за выполнение каждого из видов работ, входящих в заказанную услугу (смету).

В связи с вышеизложенным, у истца возникает обоснованное мнение, что ответчик действует незаконно, с целью завладения обманным способом чужими денежными средствами. В результате недобросовестных действий ответчика истцу пришлось обратиться за помощью в другую юридическую компанию, заключив с ней договор.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Истец пыталась отстоять свою позицию, но все ее попытки оказались тщетны, на это у нее ушло немало нервов и терпения. Она пыталась всеми силами разрешить ситуацию, но безрезультатно, в результате чего испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья.

В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство. Помимо этого, банки, в которых у истца имеется задолженность, продолжают звонить ей и угрожать описью имущества.

Поскольку моральный вред причинен ей в результате виновных действий ответчика, то истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, для разрешения сложившейся ситуации истцу пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой ею оплачено из собственных денежных средств 31120 рублей, которые являются ее расходами и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ в полном объеме.

Согласно данным с сайта АО «Почта России», письмо с претензией было выслано в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Полагает, что именно с этой даты необходимо начислить неустойку за нарушение срока, установленного законом для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит расторгнуть договор на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Списание долгов» в пользу Шишловой Е.С. денежные средства в размере 32000 рублей, уплаченные по договору; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 15360 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО «Списание долгов» прав потребителя, в размере 50000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 31120 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Шишлова Е.С.В и её представитель Гимадеев Т.Т., действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57,58), не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Списание долгов» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 66, 68, 78).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Дата судебного заседания была заблаговременно размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»), что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ также является надлежащим извещением.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Списание Долгов» (исполнитель) и Шишловой Е.С. (заказчик) заключен договор на юридическое обслуживание № (л.д.19-24).

В силу п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по банкротству физического лица: консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 26.10.2002 №127-ФЗ с изменениями и дополнениями, указанными в Федеральном законе №476-ФЗ от 29.12.2014); подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ от 26.10.2002 с изменениями и дополнениями, указанными в федеральном законе №476-ФЗ от 29.12.2014 в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве заказчика); представление интересов заказчика в Арбитражном суде и в судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве заказчика).

Исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, с момента заключения договора.

Настоящий договор действует в течение 2 лет и автоматически продлевается на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора и при условии соблюдения сторонами условий договора (л.д.19).

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ; разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору; при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика; своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях; по письменному требованию заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору не чаще одного раза в месяц (л.д. 20).

Согласно п.2.3.5 договора заказчик обязуется: оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором; оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и передать оригинал квитанции об оплате государственной пошлины исполнителю (п.2.3.6); внести на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 25000 рублей и передать исполнителю оригинал квитанции о внесении денежных средств на депозит арбитражного суда (п.2.3.7); передать исполнителю сумму в размере 15000 рублей, необходимую для компенсаций расходов арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) заказчика (если эта затребует суд) (п. 2.3.8).

В соответствии с п.3.1 заказчик выплачивает исполнителю по договору 8000 рублей - ежемесячный платеж в течение всего срока действия договора, плата которого начинает осуществляться заказчиком с момента подписания настоящего договора и до момента завершения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении заказчика, но не более 13 (тринадцать) месяцев.

В соответствии с п. 3.2 моментом уплаты вознаграждения является зачисление денег на расчетный счет или поступление денег кассу.

В соответствии с п. 3.3 внесение оплаты (в полном объеме или частично согласно графику платежей) по данному договору считается безусловным принятием условий настоящего договора. С момента внесения первого платежа по настоящему договору заказчиком (или его полномочным представителем) условия договора считаются принятыми, а сам договор - подписанным со стороны заказчика (посредством совершения конклюдентных действий).

Таким образом, пунктом 1.1. стороны согласовали оказание исполнителем заказчику следующих услуг по банкротству: консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 26.10.2002 №127-ФЗ с изменениями и дополнениями, указанными в Федеральном законе №476-ФЗ от 29.12.2014); подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ от 26.10.2002 с изменениями и дополнениями, указанными в федеральном законе №476-ФЗ от 29.12.2014 в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве заказчика); представление интересов заказчика в Арбитражном суде и в судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве заказчика).

Согласно п. 3.1 договора стороны согласовали, что заказчик выплачивает исполнителю 8000 рублей ежемесячно в течение всего срока действия договора с момента подписания договора до момента завершения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Шишловой Е.С., но не более 13 месяцев.

Из искового заявления следует, что Шишловой Е.С. в счет оплаты услуг по договору внесены денежные средства на общую сумму 32000 рублей (л.д. 12-13).

Между тем доказательств оплаты в указанном размере истцом в суд не представлено.

Судом установлено, что Шишловой Е.С. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей (л.д.10-11), и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, то есть на общую сумму 15000 рублей (л.д. 12-13).

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих перечисление истцом денежных средств ответчику в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, от плательщика ФИО10 (л.д. 38, 41), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, от плательщика «ФИО11.» (л.д.39, 9, 42), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, от плательщика «ФИО12.» (л.д. 40, 43), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, от плательщика «ФИО13.» (л.д. 44). Указанные квитанции не подтверждают факт оплаты Шишловой Е.С. денежных средств во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как справки по операции содержат сведения о иных плательщиках, а не истце, а также отсутствуют сведений о получателе, на счет которого перечислены денежные средства, не указано назначении платежа.

На основании п.4.1 оказанные по настоящему договору услуги оформляются подписанием сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, составленного и представленного исполнителем ежемесячно.

Акт приема-сдачи оказанных услуг направляется исполнителем заказчику посредством факсимильной, электронной связи или по адресу, указанному в настоящем договоре, либо передается на руки заказчику (п. 4.2 договора).

Ежемесячный акт приема-сдачи оказанных услуг является неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.4 договора)

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ООО «Списание долгов», из которого следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: досудебная консультация по сбору документов и анализ поступивших документов; подготовка запросов в государственные органы и взаимодействия с кредиторами Заказчика и первичный анализ ситуации; анкетирование с целью выявления ситуации заказчика; получение сведений от Федеральной службы судебных приставов об открытых исполнительных производств в отношении заказчика; первичный правовой анализ ситуации заказчика; формирование и предоставление экспертного заключения с выводами о возможности и целесообразности банкротства для заказчика; консультирование заказчика по сбору личных документов; анализ ситуации заказчика с целью определения перечня предоставляемых заказчиком документов, предоставление инструкций но действиям заказчика до подачи заявления; уточняющий анализ с учетом полученных документов, корректировка и детализация выводов по ситуации заказчика (в том числе по имуществу и сделкам); подбор СРО и кандидатуры Управляющего, проведение переговоров о вступлении Управляющего в процедуру банкротства заказчика; уведомление СРО о необходимости предоставить кандидатуру Управляющего и контроль такого предоставления; отправка комплекта документов и заявления кредиторам; подача комплекта документов, ходатайств и заявления в Арбитражный суд; мониторинг выпуска и анализ определений суда по делу заказчика; уведомление заказчика о движениях дела, предоставление определений.

При этом сведений о подписании акта заказчиком Шишловой Е.С. материалы дела не содержат.

Согласно п. 5.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом Шишловой Е.С. в материалы дела представлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору на оказание юридических услуг (л.д. 17-18), которая как следует из искового заявления, была направлена в адрес ответчика ООО «Списание долгов» ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю обратно в связи с истечением срока хранения (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае не освобождения заказчика от долгов по результатам процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика, денежные средства, оплаченные исполнителю в соответствие с пунктом 3.1. возвращаются заказчику в полном объеме.

Судом установлено, из ответа Арбитражного суда Кемеровской области № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Шишловой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о собственном банкротстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление оставлено без движения, впоследствии срок устранения недостатков продлен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено Шишловой Е.С., определение не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 70-71).

Иных дел о банкротстве Шишловой Е.С. в производстве Арбитражного суда Кемеровской области на дату подготовки ответа не имеется (л.д. 73).

Таким образом, установлено, что до настоящего времени вопрос о банкротстве физического лица Шишловой Е.С. не решен, недостатки, препятствующие принятию заявления о банкротстве не устранены. Определение Арбитражного суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Более с заявлением о банкротстве Шишловой Е.С. в Арбитражный суд Кемеровской области не обращались.

Представитель ООО «Списание долгов», имея достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не предпринял мер к устранению недостатков, обжалованию определения суда либо к повторному обращению в суд с заявлением о банкротстве физического лица.

Закон РФ «О защите прав потребителей» распределяет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, на исполнителя услуги.

Согласно п 5.1 договорав случае нарушения сторонами обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении всех имеющихся документов по работе с клиентом Шишловой Е.С. в рамках заключенного договора на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Списание долгов», о хронологии выполненных действий, проводимых ООО «Списание долгов» в рамках указанного договора по затребуемому досье в отношении Шишловой Е.С., размере произведенной Шишловой Е.С. оплаты в пользу ООО «Списание долгов» по указанному договору (л.д. 64, 79, 84). На момент рассмотрения дела, никаких документов, подтверждающих полное либо частичное исполнение ООО «Списание долгов» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не было предоставлено.

Кроме того, судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес истца направлялись запросы о предоставлении документов, подтверждающих перечисление заявленных в иске денежных средств по договору на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанции об оплате оказанных услуг по договору, с оказанием конкретных дат и сумм, из которых складывается сумма 32000 рублей) (л.д. 65, 83).

Указанный запрос был получен истцом Шишловой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), вместе с тем, никаких документов, подтверждающих размер перечисления денежных средств Шишловой Е.С. в пользу ООО «Списание долгов», истцом не было предоставлено.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика, оказывать юридические услуги по банкротству физического лица, подготавливать заявления, сопроводительные письма, ходатайства, жалобы, уведомления, запросы и иные документы, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ от 26.10.2002 с изменениями и дополнениями, указанными в федеральном законе №476-ФЗ от 29.12.2014 в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве заказчика); представлять интересы заказчика в Арбитражном суде и в судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве заказчика) (пункты 1.1 - 2.1 договора).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий передать потребителю товар (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Во исполнение договора на юридическое обслуживание исполнитель обязан был качественно исполнить оказываемые заказчику юридические услуги, а именно, являясь специализированной коммерческой организацией, специализирующейся на оказании юридической помощи и имеющей сотрудников - специалистов с высшим юридическим образованием, осуществить действия, направленные на признание истца Шишловой Е.С. банкротом и освобождение от долгов по результатам процедуры несостоятельности (банкротства).

При этом ответчик, взяв на себя исполнение услуг по указанному договору, обязан был самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению в данном случае, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, применимого к конкретно возникшему спору, совершить действия, направленные на надлежащее исполнение поручения.

В соответствии договором № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ по банкротству физических лиц.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Исходя из специфики правоотношений между истцом и ответчиком, исполнитель был обязан качественно выполнить юридические услуги.

Составление и подача в суд заявления о признании банкротом физического лица Шишловой Е.С., результатом которого стало вынесение определения об оставлении заявления без движения, а впоследствии возвращение заявления в связи с не устранением недостатков, при фактическом наличии обстоятельств для положительного результата по делу, которого не было достигнуто в связи с ненадлежащим исполнением представителем обязательств по договору на юридическое обслуживание, не может быть расценено как качественное оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того сведений о том, что ответчик ООО «Списание долгов» исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец Шишлова Е.С. приняла по акту приема-сдачи оказанные по договору услуги и оплатила их в полном объеме, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, обладающий специальными юридическими познаниями, при оказании юридических услуг ненадлежащим образом осуществил действия по представлению интересов доверителя, не представил в Арбитражный суд Кемеровской области необходимых документов для получения положительного результата, в то время как возможность достижения такого результата существовала и могла быть достигнута впоследствии другим представителем.

Все изложенное свидетельствует о некачественном оказании ответчиком юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Только качественно оказанная услуга несет в себе потребительскую ценность, и только такая услуга подлежит оплате, в то же время некачественная услуга не подлежит оплате, что вытекает из принципа добросовестности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, равно как и не представлено хронологии выполненных действий, проводимых ответчиком в рамках заключенного договора, доказательств оказания истцу услуг, отраженном в акте приема-сдачи оказанных услуг, и оплаты истцом данных услуг в полном объеме.

Таким образом, доказательств оказания данной услуги истцу ответчиком не представлено.

Исходя из того, что истец обратился к ответчику за оказанием квалифицированной юридической помощи в соответствии с действующим законодательством для реализации своего права, именно ответчик несет ответственность за некачественно оказанные услуги.

Само по себе оказание конкретной услуги не является достаточным основанием для её оплаты, в случае, если такая услуга оказана некачественно.

Иное толкование названных норм права приведет к неопределенности отношений и повлечет за собой осуществление исполнителем любых услуг, в том числе некачественных и ненужных для потребителя, что приведет к причинению имущественного вреда заказчику таких услуг, который, обращаясь за профессиональной помощью, желает получить услугу, которая будет соответствовать характеру правоотношения и достижению целей заключаемого договора - оказание квалифицированной услуги лицом, обладающим специальными познаниями в определенной области.

Исходя из изложенного, незнание ответчиком особенностей норм законодательства и невозможность правильного определения фактических обстоятельств правоотношения привели к негативным последствиям для истца, а потому действия ответчика, не оказавшего качественных услуг, можно рассматривать как нарушение взятых им на себя обязательств.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцом оплачено ответчику ООО «Списание долгов» по заключенному договору только 15000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежащих услуг не оказано, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Списание долгов» и Шишловой Е.С., и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Списание долгов» неустойки в размере 15360 рублей, суд исходит из следующего.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) рассчитана неустойка в размере одного процента ежедневно в размере 15360 рублей.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд считает, безусловно установленным, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, в связи с чем, суд находит обоснованными требование истца о взыскании неустойки с ответчика.

Однако, суд не может согласиться с доводом истца о том, что неустойка должна быть рассчитана в размере 1% с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем неустойка уплачивается в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика для уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п.71 указанного постановления Пленума указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка может быть снижена только по мотивированному и обоснованному заявлению ответчика, сделанному им в суде первой инстанции.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении размера неустойки не заявлялось, в связи с чем оснований для её произвольного снижения у суда не имеется, ввиду чего неустойка в размере 15000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца Шишловой Е.С. о взыскании с ООО «Списание долгов» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, учитывая длительное недобросовестное поведение ответчика, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Списание долгов» в пользу истца Шишловой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16500 рублей (15000 + 15000 + 3000 / 2). В соответствии со ст.333 ГК РФ оснований для снижения штрафа не имеется, ответчиком ходатайства о его снижении не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Списание долгов» в ее пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 31120 рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления следует, что для разрешения сложившейся ситуации истец обратилась за помощью в юридическую компанию ООО «Рубикон», за услуги которой ею оплачено 31120 рублей. В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг № (л.д. 7).

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 31120 рублей.

Между тем, представитель ООО «Рубикон», действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в предварительное судебное заседание, ни в судебные заседания не явился, акт приема-сдачи оказанных услуг, а также доказательств оплаты за указанные по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги, истцом не представлены.

Таким образом, доказательства, подтверждающих оказание юридических услуг и несение расходов на данные услуги, отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета    с учетом требования ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишловой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Списание долгов» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Списание долгов» и Шишловой ФИО15.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Списание долгов», 143442, МО, г. Красногорск, д. Сабурово, ул. Лесная, д.30, кв.8, ОГРН 1205000101492, ИНН 5024208688, КПП 502401001, в пользу Шишловой ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства уплаченные по договору в размере 15000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16500 рублей, а всего 49500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Списание долгов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 01.06.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: