Решение по делу № 2-3385/2022 от 26.04.2022

                                                            №2-3385/22

                       УИД: 63RS0045-01-2022-003385-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         25 июля 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217    гражданское дело №2-3385/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Кондриной Юлии Владимировне, Кондрину Владимиру Александровичу, Мироновой Юлии Александровне в лице законного представителя Седышевой Светланы Валерьевны, Кондриной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился в суд к ответчикам Кондриной Юлии Владимировне, Кондрину Владимиру Александровичу, Мироновой Юлии Александровне, Кондриной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России” и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности с предполагаемых наследников Кондриной Юлии Владимировны, Кондрина Владимира Александровича, Мироновой Юлии Александровны, Кондриной Натальи Владимировны.

Задолженность по кредитной карте № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 229,64 руб., из которых: 63 835,50 руб. просроченный основной долг, 19 394,14 руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд и просил взыскать с предполагаемых наследников Кондриной Юлии Владимировны, Кондрина Владимира Александровича, Мироновой Юлии Александровны, Кондриной Натальи Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 229,64 руб., из которых: 63 835,50 руб.- просроченный основной долг, 19 394,14 руб.- просроченные проценты, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 696,89 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Кондриной Н.В. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.

               Ответчики Кондрина Ю.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, заявила о применении срока исковой давности.

    Законный представитель ФИО5- ФИО1, в судебном заседании иск не признала, просила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

    Суд, выслушав ФИО1 –законного представителя несовершеннолетней ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым банк открыл счет № и предоставил кредитную карту Visa Classic № с лимитом 30 000 руб. под 19 % годовых, срок кредита 12 мес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается документально.

Ни заемщик, ни наследники обязательства по кредитному договору не исполнили.

В связи с этим образовалась просроченная задолженность, которая    подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 229,64 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 63 835,50 руб., просроченные проценты в размере 19 394,14 руб.

Согласно информации нотариуса г.о. Самара ФИО8 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками являются: внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наследник по праву представления в связи со смертью своей матери ФИО9), дочь ФИО3 Наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 549751,59 руб.); <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежных вкладов в банках. Каждому наследнику – ФИО5, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по ? доли каждому на перечисленное наследственное имущество.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство в равных долях (по <данные изъяты> доли каждый), открывшееся после смерти заемщика ФИО2, являются дочь Кондрина Ю. В. и внучка ФИО5 (наследник по праву представления). При этом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данный момент является несовершеннолетней, ее опекуном (законным представителем) является Седышева С. В.

          Кондрина Н.В. и Кондрин В.А. наследниками не являются, следовательно, не могут выступать в качестве надлежащих ответчиков по делу.

          Кроме того, ФИО4 умер 30.11.2011г., что подтверждается сведениями ЗАГС Промышленного района г.Самары.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, имеет перед истцом сумму задолженности в размере 83 229,64 рублей, у истца возникло право требовать от правопреемников ФИО2, возврата суммы задолженности, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего в течение оставшегося срока исковой давности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок. Исчисляется срок давности по общим правилам.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

        При рассмотрении данного спора стороной ответчика заявлено ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, при разрешении которого суд приходит к следующему.

              В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

           В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

        Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

        Вместе с тем, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

        Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылался, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

        Таким образом, судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.

        В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

             Требования истца в части взыскания процентов и неустойки суд считает так же не подлежащим удовлетворению, поскольку как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Кондриной Юлии Владимировне, Кондрину Владимиру Александровичу, ФИО5 в лице законного представителя Седышевой Светланы Валерьевны, Кондриной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений - отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 01.08.2022г.

    Председательствующий-                                           Н.С. Османова