Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3702/2021 от 28.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3702/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       28 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Артемьева А.Н., Рыкова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 октября 2020 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2021 г., вынесенные в отношении Артемьева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2021 г., Артемьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Артемьева А.Н., Рыков А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 20 июня 2020 г. в 00 час. 50 мин. по адресу г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, Артемьев А.Н., управляя транспортным средством «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Артемьева А.Н имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения и не согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Артемьев А.Н. отказался в присутствии понятых.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; письменных объяснений понятых, показаний инспектора ДПС ОГИБДД, понятого, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Артемьева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется/

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом в присутствии понятых с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям понятых следует, что в их присутствии Артемьев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, он отказался пройти медицинское освидетельствование, что согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении Артемьева А.Н. на медицинское освидетельствование и не опровергает обстоятельств, изложенных в данных протоколах. Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными доказательствами, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД, данные в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО7., ФИО8 данные в судебном заседании были исследованы судом, проверены по критериям относимости и допустимости, а также достоверности и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Применение средства технического измерения ALKOTECTOR Ru803 PRO-100 COMBI, заводский номер 634239 при производстве данного дела является правомерным по следующим основаниям.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Согласно, представленному в материалы дела свидетельству, поверка использованного прибора проведена 30 октября 2019 г. (л.д. 42-43). В период освидетельствования Артемьева А.Н. на состояние алкогольного опьянения 20 июня 2020 года, прибор являлся исправным и пригодным к применению. Тип прибора ALKOTECTOR PRO-100 COMBI внесен в Государственный реестр средств измерений, утвержденный Ростехрегулированием.

Адрес совершения заявителем административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска, вместе с тем, на мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи. Определением от 8 июля 2020 г. материал об административном правонарушении в отношении Артемьева А.Н. был принят к производству мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска и им рассмотрен в соответствии с требованием закона.

Несогласие Артемьева А.Н. его защитника с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Артемьева А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления, решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Артемьева А.Н. отсутствуют.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Артемьева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 октября 2020 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2021 г., вынесенные в отношении Артемьева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу защитника Артемьева А.Н., Рыкова А.А.- без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.Н. Михеева