Решение по делу № 2-581/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-581/2024                     18 апреля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000469-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *** к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Мас Тер» об отмене запрета на регистрационные действия,

установил:

*** обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Мас Тер» об отмене запрета на регистрационные действия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у **** автомобиль Mazda Titan. **** приобрел автомобиль у ООО «Мас Тер» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но не зарегистрировал его, так как автомобиль был в неисправном состоянии. Регистрирующие органы отказали истцу в регистрации транспортного средства в связи с установлением запрета на регистрационные действия. На основании изложенного, просит суд отменить запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем на транспортное средство Mazda Tinan, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истец ***, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление об отказе от иска.

*** по <адрес> и НАО и ООО «Мас Тер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Третье лицо УФССП *** по <адрес> и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД *** по <адрес> запреты и ограничения на совершение регистрационных действий на автомашину Mazda Tinan, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

Отказ истца от исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Мас Тер» об отмене запрета на регистрационные действия, представлен заявлением, им подписан. Из заявления следует, что отказ от иска обусловлен снятием запрета на регистрационные действия. Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц. *** на рассмотрении иска не настаивает. Процессуальные последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, что влечет за собой прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ *** к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Мас Тер» об отмене запрета на регистрационные действия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению *** к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Мас Тер» об отмене запрета на регистрационные действия – прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А. Лощевская