Решение от 30.07.2024 по делу № 33-6682/2024 от 02.07.2024

Судья Еремина Н.Н. Дело № 33-6682/2024

№ 2-1713/2024

64RS0047-01-2024-002149-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Долговой С.И., Колемасовой В.С.,

при помощнике судьи Егоровой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 02 апреля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Долговой С.И., объяснения ФИО6, представлявшего интересы акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», поддержавшего доводы жалобы, ФИО7, представлявшего интересы ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с указанным выше иском, просил взыскать
с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 10 июня 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 208 128 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 февраля 2022 года автомобилю марки Audi А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>), принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшем на территории <адрес>. Указанный автомобиль был застрахован на основании полиса КАСКО с программой страхования «Классик» Серия № от 19 июля 2021 года в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория». Истец обратился с заявлением о страховой выплате в рамках вышеупомянутого договора. Впоследствии ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, в связи с чем, 05 апреля 2022 года истцу было выдано направление на ремонт поврежденного имущества. Однако впоследствии было установлено тотальное повреждение транспортного средства истца, в связи с чем, ремонт стал нецелесообразен. 31 мая 2022 года между ФИО1 и акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» заключено соглашение, в соответствии с которым поврежденное транспортное средство остается у ФИО1, ответчик выплачивает ему страховую выплату в размере 2 825 100 руб. (4 200 000 руб. (страховая сумма) - 1 355 000 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства) - 19 900 руб. (безусловная франшиза, предусмотренная договором страхования). В связи с тем, что выплата в указанном размере ФИО1 осуществлена не была, он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением суда сумма страхового возмещения была взыскана, решение суда исполнено 17 мая 2023 года. При этом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, а также требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами
ФИО1 не заявлялось. Впоследствии неустойка была ФИО1 выплачена, в уплате процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. В связи с отказом уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением, содержащим указанное требование. Решением финансового уполномоченного от 25 января 2024 года в удовлетворении требования было отказано.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 02 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано

ФИО1 не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требование удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что ответчик, имея претензию и дополнения к ней, в которых истец просил уплатить проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойку, злоупотребляя своими правами удовлетворил только одно требование истца, а именно уплатил неустойку, отказав в уплате процентов, размер которых значительно выше, чем размер неустойки.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
19 июля 2021 года между ФИО1 и акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком страхования с 19 июля 2021 года по 18 июля 2022 года.

Договор добровольного страхования транспортного средства заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

По договору добровольного страхования транспортного средства застрахованы имущественные интересы, в том числе, связанные с риском «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил Страхования): дорожно-транспортное происшествие (наезд, столкновение, опрокидывание); дорожно-транспортное происшествие с иным участником, где виновник иной участник, падение предмета в том числе снега и льда, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, повреждение транспортного средства камнями, пожар, взрыв, терроризм, повреждение животными, авария в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Audi А6, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, год выпуска 2020.

Страховая сумма по договору добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб» составляет 4 200 000 руб., страховая премия - 99 100 руб., выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства является ФИО1

07 февраля 2022 года ФИО1 допустил съезд с дороги и наезд на препятствие, вследствие чего транспортному средству были причинены повреждения.

17 февраля 2022 года ФИО1 обратился в акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», предоставив документы в соответствии с Правилами страхования.

24 февраля 2022 года акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

05 апреля 2022 года акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» выдало ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей - общество с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт».

05 мая 2022 года акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» организовало дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от 25 мая 2022 года страховая компания уведомила ФИО1 о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства и необходимости заключения соглашения о выплате страхового возмещения.

31 мая 2022 года между акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещений №, согласно которому размер страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства составляет
2 825 100 руб., при этом транспортное средство оставлено в распоряжении
ФИО1

15 июля 2022 года акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» от ФИО1 получена претензия с требованием о выплате страхового возмещении по договору добровольного страхования транспортного средства в соответствии с заключенным соглашением.

02 августа 2022 года акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» письмом уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на результаты проведенного транспортно-трасологического исследования, согласно которому механизм образования повреждений на транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного события от 07 февраля 2022 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2022 года по гражданскому дела № с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2 825 100 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 900 000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта2023 года решение Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

26 июля 2023 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года оставлены без изменений, кассационная жалоба акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

17 мая 2023 года акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» исполнило решение Кировского районного суда города Саратова
от 23 декабря 2022 года.

28 августа 2023 года акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» от ФИО1 получена претензия с требованием о выплате неустойки по договору добровольного страхования транспортного средства.

12 сентября 2023 года акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» от ФИО1 получено дополнение к ранее поданной претензии, а именно заявлено требование о необходимости выплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12 сентября 2023 года акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором уведомила истца об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15 сентября 2023 года акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 86 217 руб., с удержанием налога на доходы физических лиц в сумме 12 883 руб., а всего в размере 99 100 руб. (86 217 руб. + 12 883 руб.).

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в ответ на претензию от 28 августа 2023 года письмом от 18 сентября 2023 года уведомило ФИО1 о произведенной выплате неустойки по договору добровольного страхования транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 395, 401, 421, 929, 931, 942, 943 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции исходил из того, что при просрочке исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства взысканию в пользу ФИО1, являющегося потребителем финансовых услуг, подлежат не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей), и указанная неустойка выплачена ответчиком в пользу истца, в связи с чем, требования истца применить к ответчику две меры ответственности за одно и то же нарушение является необоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на договор добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В месте с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и выплаченной ответчиком неустойки в рамках названого закона не лишает его права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование его денежными средствами.

Таким образом на ответчика может быть возложена предусмотренная статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закреплённая в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и её взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.(данная позиция изложена в определение Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2024 года № 80-КГ24-2-К6)

С учётом установленных обстоятельств по делу, а также действующих норм законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует подлежащим применению нормам права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии со статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда следует отменить, принять по делу новое решение.

С учетом содержания вышеприведенных норм права, за просрочку исполнения обязательства по своевременному обеспечению страховым возмещением со страховщика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Росс░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» (░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1, ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 497 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 44 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 497.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 132 354 ░░░., ░░ ░░░░░░░: (2 825 100 ░░░. *228 ░░░░ /365 ░░░░)* 7,5%.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
3 847 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568) ░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 354 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 847 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: