Решение по делу № 2-461/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-461/2022

59RS0044-01-2022-000408-14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием ответчика Злыдневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Злыдневой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по банковской карте

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Злыдневой О.Н.. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в размере 209 144,70 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 5 291,45 руб.

В обоснование иска указано, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Злыдневой О.Н. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита .... дата проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет ..., выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... В период с дата по дата клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. дата Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженности в сумме 215 836,10 руб. не позднее дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В судебное заседание истец своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие. На ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности мнение не представили.

Ответчик Злыднева О.Н. исковые требования не признала, поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Злыдневой О.Н. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита .... дата проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет ..., выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... (л.д....).

В период с дата по дата клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Последнее погашение процентов было дата на сумму 5 000 руб. (л.д....).

Из представленного расчета следует, что на дата задолженность по кредитной карте составляет 209 144,70 руб. (л.д....

Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, дата в адрес Злыдневой О.Н. была направлена заключительная счет-выписка с требованием до дата оплатить задолженность в размере 215 836,10 руб. (л.д....

Злыднева О.Н. заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что последнее пополнение счета карты было произведено ответчиком дата на сумму 5 000 руб. (л.д....).

Исковое заявление поступило в суд дата.

дата банк в одностороннем порядке изменил срок погашения кредита путем направления заключительного счета-выписки с требованием о погашении задолженности в срок до дата.

Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности суд исчисляет с дата, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истек дата.

Поскольку, исковое заявление поступило в суд дата, с учетом положений статьи 199 пункта 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

За выдачей судебного приказа истец обратился дата, то есть за сроком исковой давности, соответственно выданный судебный приказ и его отмена, на существо рассматриваемого вопроса не влияет.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по банковской карте отказано, оснований для взыскания судебных расходов истца по оплате госпошлины в размере 5 291,45 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Злыдневой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в размере 209 144,70 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 5 291,45 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-461/2021

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________