Решение по делу № 33-3766/2021 от 28.06.2021

Судья Никулин М.О.     УИД 11RS0005-01-2020-007772-72

Дело № 2-482/21 (№ 33-3766/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2021 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Тыринова Д.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Тыринова Д.А. к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 50 000руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тыринов Д.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 50 000руб. за оказание почтовых услуг ненадлежащего качества, указывая, что 22 января и 9 июня 2020 года через администрацию исправительного учреждения направил обращения в Государственную Думу Российской Федерации, а 25 мая 2020 года - в прокуратуру г. Сыктывкара. Письма не доставлены до адресатов, поэтому просит компенсировать причиненный моральный вред за некачественное оказание почтовых услуг.

Судом вынесено решение, обжалуемое истцом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец отбывает уголовное наказание в ....

22 января 2020 года Тыринов Д.А. передал для отправки обращение в адрес Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», 9 июня 2020 года таким же образом передал закрытый пакет в адрес Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и 25 мая 2020 года - в прокуратуру г. Сыктывкара.

Начальником отряда осужденному выданы расписки и канцелярией обращениям присвоены регистрационные номера Т-11, Т-115 и Т-97, соответственно.

По реестрам обращения направлены простой корреспонденцией за счет средств исправительного учреждения. Обращение № Т-11 передано в почтовую службу 23 января 2020 года, № Т-115 – 11 июня 2020 года, № Т-97 – 26 мая 2020 года.

28 октября 2020 года депутат Государственной Думы ФИО в ответе Тыринову Д.А. сообщил, что обращения № Т-11 и № Т-115 в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации не поступали.

29 марта 2021 года Центральный исполнительный комитет Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на запрос суда сообщил об отсутствии каких-либо обращений в адрес Партии от Тыринова Д.А.

Прокуратура Республики Коми, Сыктывкарская и Ухтинская специализированные прокуратуры также в своих ответах указали об отсутствии в их производстве обращений Тыринова Д.А. с исходящим № Т-97 от 25 мая 2020 года.

В адрес ответчика истцом направлена претензия по вопросу розыска простых почтовых отправлений от 18 ноября 2020 года. Ухтинский почтамт АО «Почта России» сообщил о невозможности осуществить розыск простых писем, так как в соответствии с пунктом 10 Правил оказания почтовой связи простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанций, пересылаются без приписки к сопроводительным документам и выдаются адресату без приписки (ответ от 23 ноября 2020 года).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался пунктом 10 Правил оказания почтовой связи и исходил из того, что вид отправки почтовой корреспонденции (простая) не предусматривает её регистрацию и учет, что не позволяет достоверно установить конкретные причины неполучения адресатами почтовых отправлений истца. Отсутствие доказательств противоправного поведения со стороны ответчика исключает совокупность условий для применения к нему какой-либо меры ответственности.

С выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Закона о почтовой связи).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абзац 4 статьи 19).

Согласно пункту 28 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений. Письменная корреспонденция с оттисками клише франкировальных машин и иными знаками, подтверждающими оплату услуг почтовой связи, принимается в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

В соответствии с п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011г. № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Как следует из искового заявления, материалов дела, истцом 22 января и 9 июня 2020 года направлялись обращения в Государственную Думу Российской Федерации, а 25 мая 2020 года - в прокуратуру г. Сыктывкара. Указанные обращения направлялись через администрацию исправительного учреждения, что подтверждается распиской в принятии, ответом за подписью начальника ФКУ ИК-8.

В рассматриваемом случае факт некачественного оказания услуг по пересылке почтовой корреспонденции, направленной истцом через администрацию ФКУ ИК-8, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств - выданными осужденному расписками и присвоением канцелярией обращениям истца регистрационных номеров (Т-11, Т-115 и Т-97). Согласно реестрам обращения направлены простой корреспонденцией за счет средств исправительного учреждения. Обращение № Т-11 передано в почтовую службу 23 января 2020 года, № Т-115 – 11 июня 2020 года, № Т-97 – 26 мая 2020 года.

Почтовые отправления истца сданы в органы почтовой связи, но не дошли до адресата. Сам по себе тот факт, что простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителя без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении, не освобождает ответчика от надлежащего оказания услуг почтовой связи.

Ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что почтовые отправления не доставлены адресату вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Между тем, согласно содержанию п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая, что по делу достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке почтовых отправлений, судебная коллегия, отменяя решение суда, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела принимает по делу новое решение о взыскании с АО "Почта России" в пользу Тырринова Д.А. компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и штрафа - 1000 рублей.

Судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительного нарушения срока, получения истцом корреспонденции, отсутствия негативных последствий нарушения прав потребителя.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Тыринова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Почта России" в пользу Тыринова Д,А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф - 1000 рублей, всего – 3 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2021 г.