Решение по делу № 2а-3262/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-3262/2019 13 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи     Волковой Т.В.,     при секретаре Власенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 13 декабря 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению Волчановой Елены Михайловны к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Ермаченко В.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Волчанова Е.М. обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Ермаченко В.В. о признании незаконным бездействия.

Указав в обоснование, что на исполнении в Магаданском ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № о взыскании с Смолина Николая Викторовича.

1 октября 2019 г. через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство, которому присвоен № 4273615.

Однако административному истцу не направлено постановление по результатам рассмотрения ходатайства.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области Ермаченко В.В., не соответствующим ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении постановления заявителю и административному истцу.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Смолин Николай Викторович.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Ермаченко В.В., представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо Смолин Н.В., не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Магаданском ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 759/15/49013-ИП о взыскании с Смолина Н.В.

1 октября 2019 г. через личный кабинет стороны исполнительного производства Сердюковым А.И. направлено ходатайство о направлении запросов в рамках исполнительного производства №. Ходатайству присвоен № 4273615.

Статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (ч. 1.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9) (далее по тексту – Методические рекомендации № 15-9) заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, из положений пунктов 5, 6 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций № 15-9 следует, что в десятидневный срок со дня поступления судебным приставом-исполнителем с вынесением соответствующего постановления рассматриваются заявления, ходатайства, связанные с совершением исполнительных действий применением мер принудительного исполнения. Заявления, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Исходя из содержания ходатайства, и учетом вышеприведенных нормативных положений, суд считает, что ходатайство представителя Волчановой Е.М –Сердюкова А.И. от 1 октября 2019 г. не требовало принятия процессуального решения в виде постановления, и подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы стороны административного истца о необходимости оформления ответа на ходатайство в форме постановления основаны на неверном толковании положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций.

При этом принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о направлении того или иного запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, что следует из взаимосвязанных положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Письмом судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области Ермаченко В.В. от 14 октября 2019 г. Сердюкову А.И. сообщено, что у него имеется возможность получать информацию об исполнительном производстве, в том числе о проделанной работе за прошедшую неделю. В течение следующе недели судебным приставом будет осуществлен выход по адресу должника: <адрес> с целью установления имущественного положения должника.

Указанный ответ направлен Сердюкову А.И. на электронный адрес, что подтверждается скриншотом с базы АИС УФССП России по Магаданской области и посредством почтовой корреспонденции 18 октября 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ермаченко В.В. не допущено незаконного бездействия, выразившегося в не направлении постановления заявителю и административному истцу.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые бездействия, повлекли для нее негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Ермаченко В.В., были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьями 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия УФССП России по Магаданской области, судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области Ермаченко В.В., выразившиеся в не направлении ответа на ходатайство в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Волчановой Елене Михайловне в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области Ермаченко В.В., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области Ермаченко В.В., не соответствующим ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении постановления заявителю и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 26 декабря 2019 г.

Судья                                     Т.В. Волкова