Решение от 09.12.2019 по делу № 1-383/2019 от 22.10.2019

дело №

УИД 91RS0№-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокуроров Щепанского О.В. и Грицайчука А.А.,

защитников – адвокатов Серого С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бурлаченко А.И., представившего ордер №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Логвиновской-Коваленко Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Григорьева Б. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего официального места работы, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, микрорайон Каменка, <адрес>28, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пономаренко Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего официального места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Трамвайный,4а, осужденного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Григорьев Б.С. и Пономаренко Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часов, находясь возле дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества из указанного домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Григорьев Б.С. и Пономаренко Н.Р., имея цель незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преодолев забор, незаконно проникли на территорию домовладения, где путем свободного доступа, проникнув через незапертую дверь в сарай, используемый в качестве хранилища, тайно похитили имущество, принадлежащее Логвиновской-Коваленко Б.И., а именно: генератор марки «DDE» модели «GG 3300» стоимостью 20 000 рублей, газонокосилку марки «Wintech» стоимостью 2000 рублей, пылесос марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей. Далее Григорьев Б.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, отжав створки металлопластикового окна, незаконно проник через оконный проем в вышеуказанный дом, в то время как Пономаренко Н.Р., реализуя отведенную ему роль, следил за окружающей обстановкой снаружи указанного дома. Григорьев, незаконно проникнув в жилище по вышеуказанному адресу, в кухне с дивана тайно похитил принадлежащий Логвиновской-Коваленко Б.И. ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей. Завладев данным имуществом, Григорьев Б.С. и Пономаренко Н.Р. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Логвиновской-Коваленко Б.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Григорьев Б.С. и Пономаренко Н.Р. признали свою вину в содеянном в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Логвиновская-Коваленко Б.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Также пояснила, что родственниками подсудимых ей возмещен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, после чего ею написаны расписки об отсутствии претензий к подсудимым. Вопрос о наказании просила оставить на усмотрение суда.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Григорьев Б.С. и Пономаренко Н.Р., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимых нет.

Действия Григорьева Б.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация действий Григорьева Б.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимых, из которых следует, что кража совершена подсудимыми по предварительному сговору группой лиц путем незаконного проникновения в сарай и в домовладение, а также в результате совершения преступления похищено имущество на сумму 42000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

Действия Пономаренко Н.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация действий Пономаренко Н.Р. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимых, из которых следует, что кража совершена подсудимыми по предварительному сговору группой лиц путем незаконного проникновения в сарай и в домовладение, а также в результате совершения преступления похищено имущество на сумму 42000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

Григорьев Б.С. совершил тяжкое преступление, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Пономаренко Н.Р. совершил тяжкое преступление, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая Григорьеву Б.С. наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Григорьев Б.С. совершил преступление, отнесенные законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д.199), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.201), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом (F19.1) с 2016 года (л.д.202), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.200).

Согласно акта наркологического освидетельствования Григорьев Б.С. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.257).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Григорьева Б.С. суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Григорьеву Б.С.:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- нахождение матери подсудимого в состоянии беременности,

- условия жизни Григорьева Б.С.: затруднительное материальное положение, связанное с нахождением матери в декрете, а также несовершеннолетнего брата и малолетней сестры.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Григорьева Б.С. не усматривает.

При назначении Григорьеву Б.С. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его активную роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его активную роль в совершении преступления, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Григорьеву Б.С. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Григорьеву Б.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, а также отсутствия у него официального и постоянного источника заработка.

По мнению суда, назначение Григорьеву Б.С. наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Григорьева Б.С. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

В связи с тем, что Григорьев Б.С. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Григорьеву Б.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания Григорьева Б.С. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Назначая Пономаренко Н.Р. наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Пономаренко Н.Р. совершил преступление, отнесенные законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д.204-2017), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.209-210), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.208).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Пономаренко Н.Р. суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Пономаренко Н.Р.:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- условия жизни семьи Пономаренко Н.Р.: наличие матери пенсионного возраста, страдающей язвой, а также смерть отца.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Пономаренко Н.Р. не усматривает.

При назначении Пономаренко Н.Р. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его роль в совершении преступления, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Пономаренко Н.Р. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанный в санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Пономаренко Н.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, а также отсутствия у него официального и постоянного источника заработка.

По мнению суда, назначение Пономаренко Н.Р. наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Пономаренко Н.Р. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Судом установлено, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Н.Р. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что на день рассмотрения дела сведения о вступлении в силу указанного приговора отсутствуют, при назначении подсудимому наказания суд не принимает его во внимание. При этом вопрос о зачете наказаний по указанным ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3-1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303,304,307,308,309,316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1-░░ (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3-1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1-░░ (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3-1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░ ░.░.77-78 – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░.░.88-89 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░.░.99 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «DDE», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Wintech» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░