Решение по делу № 2-604/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-604/2022, № 12RS0002-01-2022-001316-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 03 августа 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Макарова В. А. к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда по <адрес> Эл о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. обратился в суд с иском к ГУ-Отделение ПФР по <адрес> Эл, в котором просит восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений М.А.Н., умершего <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> умер его отец М.А.Н. <дата> года рождения. Истцом пропущен шестимесячный срок со дня смерти застрахованного лица для подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда, полагая, по уважительной причине, поскольку ему не было известно о том, что возможно получить пенсионные накопления умершего.

Истец Макаров В.А., ответчик ГУ-Отделение ПФР по <адрес> Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, представителей не направили.

В письменном отзыве ГУ-Отделение ПФР по <адрес> Эл указывало, что принято решение от <дата> №-VIP00354 о выплате средств пенсионных накоплений М.В.А.. как правопреемнику умершего застрахованного лица Макарова А.Н.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Через канцелярию суда <дата> поступило заявление Макарова В.А. об отказе от исковых требований к ГУ-Отделение ПФР по <адрес> Эл о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ознакомившись с заявлением об отказе о иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ Макарова В.А. от требований о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Макарова В. А. от иска к ГУ –Отделение ПФР по <адрес> Эл о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений.

Производство по гражданскому делу по иску Макарова В. А. от иска к ГУ –Отделение ПФР по <адрес> Эл о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений, прекратить.

Возвратить Макарову В. А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина