Решение по делу № 33-619/2020 от 20.03.2020

Судья Барчо Р.А. Дело № 33-619 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года                       город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.

судей – Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания– Водождок Ю.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «РЗК «Ресурс» по доверенности Стацура М.В. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 января 2020 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Ростовская зерновая компания «Ресурс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истребовать из чужого незаконного владения от ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» принадлежащий Шевченко Т.И. земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н 01:07:3300000:2480, площадью 29971 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок находится примерно в 2234 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения от ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» принадлежащий Шевченко Т.И. земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н 01:07:3300000:2483, площадью 30 103 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок находится примерно в 2285 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права № на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н 01:07:3300000:2480, площадью 29971 кв.м.;

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права № на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н 01:07:3300000:2483, площадью 30 103 кв.м.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя ответчика ООО РЗК «Ресурс» по доверенности Стацура М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шевченко Т.И. по доверенности Петухова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика и считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко Т.И. обратилась в суд с иском, к ООО Ростовская зерновая компания «Ресурс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 17 апреля 2014 между Шевченко Т.И. и ООО «Юг Агробизнес» был заключен договор аренды земельного участка №129/14 от 17 апреля 2014. По условиям данного договора Шевченко Т.И. передала в аренду ООО «Юг Агробизнес» земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н 01:07:3300000:2480, площадью 29971 квадратных метров, сроком на 5 лет, то есть срок аренды истекал 18 апреля 2019, то есть на 05 ноября 2019 срок аренды земельного участка истек, в связи с чем, подлежал возврату в адрес Шевченко Т.И. 12 февраля 2019 Шевченко Т.И. нарочно в канцелярию ООО «Юг Агробизнес» сдала уведомление об отсутствии интереса к продолжению арендных отношений, с целью самостоятельной обработки принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 18 июня 2019 Шевченко Т.И. повторно в адрес ООО «Юг Агробизнес» путем почтовой связи было направлено уведомление с требованием не осуществлять обработку, принадлежащего истице земельного участка и осуществить его возврат. В свою очередь ООО «Юг Агробизнес» письмами от 29 марта 2019 и 08 июля 2019 отказало Шевченко Т.Н. по возврату земельного участка, сообщив, что, по мнению ООО «Юг Агробизнес» договор аренды пролонгирован до 05 мая 2024.

17 апреля 2014 между Шевченко Н.А. и ООО «Юг Агробизнес» был заключен договор аренды земельного участка №130/14, по условиям, которого в адрес ООО «Юг Агробизнес» передавался земельный участок с к/н 01:07:3300000:2483, общей площадью 30 103 квадратных метров, сроком на 5 лет. В связи со смертью Шевченко Н.А., истица Шевченко Т.И. вступила в наследство на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 18 июня 2019, после окончания договора аренды, истицей в адрес ООО «Юг Агробизнес» было направлено уведомление с требованием не осуществлять обработку, принадлежащего истице земельного участка, в связи с желанием самостоятельной обработки. 08 июля 2019 ООО «Юг Агробизнес» отказало истице по возврату земельного участка, сообщив, что, по мнению ООО «Юг Агробизнес», договор аренды пролонгирован до 05 мая 2024 года, так как согласно п.5.2 вышеуказанных Договоров, договора считаются пролонгированными на аналогичный срок (5 лет), если ни одна из сторон за 6 месяцев до окончания Договора, не заявит о его расторжении. 16 июля 2019 ООО «Юг Агробизнес» прекратило свою деятельность и присоединено к ООО РЗК «Ресурс». Истица считает действия ООО РЗК «Ресурс» по удержанию против ее воли, принадлежащих ей на праве собственности земельных участков незаконными.

Истица Шевченко Т.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явилась.

Представитель истицы по доверенности Петухов В.А. в судебном заседании первой инстанции поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил истребовать от ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» принадлежащее Шевченко Т.И. имущество из чужого незаконного владения, а именно: земельные участки сельскохозяйственного назначения с к/н 01:07:3300000:2480 и с к/н 01:07:3300000:2483, погасить в ЕГРП Управления Росреестра по Республике Адыгея регистрационные записи в виде обременений (права аренды) на указанные земельные участки в пользу ООО Ростовская зерновая компания «Ресурс».

При этом, пояснил, что 17 апреля 2014 между Шевченко Т.И. и ООО «Юг Агробизнес» был заключен договор аренды земельного участка №129/14 от 17 апреля 2014, сроком на 5 лет, то есть срок аренды истекал 18 апреля 2019.

17 апреля 2014 между Шевченко Н.А. и ООО «Юг Агробизнес» был заключен договор аренды земельного участка №130/14, сроком на 5 лет. В связи со смертью Шевченко Н.А., истица Шевченко Т.И. вступила в наследство на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Факт окончания договоров аренды подтверждается выписками из ЕГРП от 07 ноября 2019, согласно которых срок договора аренды №129/14 истекал 17 апреля 2019, срок договора аренды №130/14 истекал 17 апреля 2019. 12 февраля 2019 Шевченко Т.И. нарочно в канцелярию ООО «Юг Агробизнес» сдала уведомление об отсутствии интереса к продолжению арендных отношений, с целью самостоятельной обработки принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 18 июня 2019 Шевченко Т.И. повторно в адрес ООО «Юг Агробизнес» путем почтовой связи было направлено уведомление с требованием не осуществлять обработку, принадлежащего истице земельного участка и осуществить его возврат. В свою очередь, ООО «Юг Агробизнес» письмами от 29 марта 2019 и 08 июля 2019 отказало Шевченко Т.Н. по возврату земельного участка, сообщив, что, по мнению ООО «Юг Агробизнес», договор аренды пролонгирован до 05 мая 2024. Считает, действия ответчика незаконными.

Представитель ответчика ООО РЗК «Ресурс» Стацура М.В. в судебном заседании первой инстанции не признала уточненные исковые требования Шевченко Т.И., просила в удовлетворении уточненных исковых требований Шевченко Т.И. отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражении и дополнении к возражению на исковое заявление, так как согласно п. 5.2 Договора аренды земельного участка №129/14 от 14 апреля 2014 и договора аренды №130/14 от 14 апреля 2014, договор считается заключенным на аналогичный срок, то есть на пять лет, в случае, если ни одна из сторон за шесть месяцев до его окончания не заявит о его расторжении. Кроме этого, продление срока договоров прошло государственную регистрацию.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд первой инстанции не явился. Заместитель руководителя Управления Емыкова М.И. направила в суд первой инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по имеющимся материалам дела.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «РЗК «Ресурс» по доверенности Стацура М.В. просила решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 января 2020 по делу № 2-4/2020 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указала, что спорные земельные участки были предоставлены ООО «РЗК «Ресурс» на основании Договора аренды земельного участка №129/14 от 17.04.2014, Договора аренды земельного участка № 130/14 от 17.04.2014, положения ст. 301, 304, 305 ГК РФ, предусматривающие внедоговорные требования собственника о защите и восстановлении его нарушенного права собственности, не подлежат применению в настоящем деле.

Кроме того, незаконна и необоснована ссылка суда в мотивировочной части решения на п. 52 постановления Пленума 10/22 о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В поданном Шевченко Т.И. исковом заявлении вопрос о признании обременения отсутствующим не ставился.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шевченко Т.И. по доверенности Петухов В.А. просил решение Шовгеновского районного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв от 12.03.2020 на апелляционную жалобу на решение Шовгеновского районного суда от 29 января 2020 года представитель ответчика ООО «РЗК «Ресурс» по доверенности Стацура М.В. просила решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 января 2020 по делу № 2-4/2020 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно копий договоров аренды № 129/14 и №130/14 от 17 апреля 2014 земельные участки сельскохозяйственного назначения с к/н 01:07:3300000:2480, площадью 29971 кв.м., и с к/н 01:07:3300000:2483, площадью 30103 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, находящиеся примерно в 2234 и 2285 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шевченко Т.И., находились в аренде у ООО «Юг Агробизнес» сроком на пять лет.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-A3 № 632191, выданного Отделом ЗАГС Шовгеновского района Управление ЗАГС Республики Адыгея, выданного 30 августа 2018 года, Шевченко Николай Александрович, умер 27 августа 2018 года, о чем составлена запись акта о смерти № 136.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 марта 2019 года, Шевченко Т.Н., согласно свидетельства о праве на наследство по закону, вступила в наследство на земельный участок, сельскохозяйственного назначения с к/н 01:07:3300000:2483, площадью 30103 кв.м.

12 февраля 2019 Шевченко Т.И., не желая продлевать договор аренды № 129/14 от 17 апреля 2014 земельного участка с к/н 01:07:3300000:2480, представила в ООО «Юг Агробизнес» уведомление об отсутствии намерения к передаче в аренду земельного участка и пролонгации договора.

18 июня 2019 Шевченко Т.И. в адрес ООО «Юг Агробизнес» направила уведомление с требованием расторгнуть договор аренды № 130/14 от 17 апреля 2014 земельного участка с к/н 01:07:3300000:2483.

ООО «Юг Агробизнес» письмами от 29 марта 2019 и 08 июля 2019 отказало Шевченко Т.И. по возврату земельных участков, сообщив, что согласно п.5.2 Договоров аренды, договор считается пролонгированным на аналогичный срок, то есть на пять лет, на тех же условиях, так как Шевченко Т.И. не обратилась о расторжении договора за шесть месяцев до окончания срока договора в письменной форме.

05 ноября 2019, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Юг Агробизнес» переименовано в ООО РЗК «Ресурс».

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2019 и 12 декабря 2019, Шевченко Т.И. и ООО РЗК «Ресурс» продлили действие договоров аренды № 129/14 земельного участка с к/н 01:07:3300000:2480 и № 130/14 земельного участка с к/н 01:07:3300000:2483 до 04 и 05 мая 2024 года соответственно.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что государственную регистрацию продления вышеуказанных договоров аренды ООО РЗК «Ресурс», произвело после истечения срока аренды по договорам, несмотря на отказ истца от пролонгации договоров и лишь после того, как истец Шевченко Т.И. обратилась в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

В выписке из ЕГРН от 12 декабря 2019, лицом, с которым продлен договор аренды, значится умерший Шевченко Н.А.

Данные записи были произведены против воли истца Шевченко Т.И. без дополнительного соглашения и письменного согласия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно то, что истец Шевченко Т.И., уведомила ответчика о нежелании продлевать договоры аренды до истечения их срока, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Ростовская зерновая компания «Ресурс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО РЗК «Ресурс» Стацура М.В. о том, что договоры аренды земельных участков считаются пролонгированными на новый пятилетний срок, поскольку Шевченко Т.И., согласно п.п. 5.2 Договоров не обратилась за их расторжением за шесть месяцев до истечения срока действия, а также, то, что спорные земельные участки прошли государственную регистрацию, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, земельный участок с к/н 01:07:3300000:2483 ранее принадлежал ФИО2 (мужу истца), который умер 27 августа 2018 года, то есть до истечения шестимесячного срока окончания договора аренды. После вступления в наследство и оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок истец ФИО1 направила ответчику письмо о нежелании продлевать договор аренды.

Таким образом, Шевченко Т.И. не имела возможности обратиться к ответчику за шесть месяцев до истечения срока по договору аренды.

По земельному участку с к/н 01:07:3300000:2480 Шевченко Т.И. 12 февраля 2019 направила письмо ответчику о нежелании продлевать договор аренды, то есть более чем за два месяца до истечения договора аренды, но несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик достоверно зная, то что истец не желает продлевать договоры аренды, зарегистрировал в органах Росреестра вышеуказанные договоры аренды, то есть через пять месяцев после истечения сроков договоров.

Как следует из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно, то, что между истцом Шевченко Т.И. и ООО РЗК «Ресурс» не заключалось письменное соглашение о продлении договоров аренды земельных участков, то вышеуказанные записи в Едином государственном реестре недвижимости следует погасить.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что арендодатель Шевченко Т.И. возражала против пролонгации договоров.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок указанный п. 5.2 Договоров аренды № 129/14 от 17 апреля 2014 и №130/14 от 17 апреля 2014 не является основанием для безусловной пролонгации договоров против воли собственника.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «РЗК «Ресурс» по доверенности Стацура М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий – Богатырева Е.В.

Судьи - Аутлев Ш.В. и Мерзаканова Р.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова