Решение по делу № 11-56/2017 от 18.12.2017

Дело № 11-56/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Благовещенка 25 декабря 2017 года

    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киприк (Линк) Елены Яковлевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 02.11.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СибирьИнвест» обратилось к мировому судье с иском к Линк Е.Я. о взыскании денежных средств в размере 21499,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 844,98 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 02.11.2017 исковые требования ООО «СибирьИнвест» удовлетворены, с Линк Е.Я. в пользу ООО «СибирьИнвест» взыскана задолженность по договору займа от 10.04.2013г. в размере 21499,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 844,98 руб., а всего взыскано 22344,15 руб. 14.04.2015 решение вступило в законную силу.

24.10.2017 Киприк (Линк) Е.Я. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу №2-118/2015 до 01.11.2018, указывая на то, что находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет дохода достаточного для удовлетворения требований кредитора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 02.11.2017 заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Киприк (Линк) Е.Я. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи отменить, предоставить ей отсрочку исполнения решения суда, указывая в обоснование жалобы на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, чем нарушается баланс интересов участников процесса, не учтено ее материальное положение, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    Заявитель, обращаясь с требованием об отсрочке, должен представить доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также возможности и срока устранения этих обстоятельств.

Подобная позиция содержится в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешение дел в суде первой инстанции».

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мировой судья правомерно сослался на указанное определение Конституционного суда Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2018 ставит в неравное положение участников правоотношений, ущемляет интересы взыскателя.

Как верно указал мировой судья, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, не свидетельствует о трудном материальном положении, данных об отсутствии у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и уважительных причин, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решение суда, и того, что данные обстоятельства изменятся к указанному заявителю сроку, заявителем мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:     

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 02.11.2017 оставить без изменения, частную жалобу Киприк (Линк) Елены Яковлевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     А.В.Федорова

<данные изъяты>