Решение по делу № 22-1730/2019 от 27.05.2019

Судья 1 инстанции – Сокольников А.А. № 22-1730/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при секретаре Морозовой Т.В.,

с участием прокурора Жертаковой В.А.,

защитника – адвоката Озарчука А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алексеева А.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года, которым ходатайство осужденного

Алексеева А.В., родившегося (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору (данные изъяты) от 13 сентября 2018 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав защитника – адвоката Озарчука А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Жертакову В.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) от 13 сентября 2018 года Алексеев А.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Алексеев А.В. судим:

24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 мая 2018 года (данные изъяты) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 13 сентября 2018 года, окончание срока наказания – 30 июля 2020 года.

Осужденный Алексеев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года осужденному Алексееву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, трудоустроен, получает заработную плату, в конфликты с другими осужденными не вступает, добросовестно относится к своим обязанностям, к распорядку дня, о чем свидетельствует отсутствие нарушений порядка отбывания наказания. Полагает, что отрицательно характеризуется администрацией учреждения в связи с непродолжительным временем содержания в ФКУ ИКНомер изъят. Отсутствие поощрений не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает причины, по которым состоит на обычных условиях отбывания наказания, обращает внимание на состояние своего здоровья и наличие в связи с этим ограничений по труду. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чалин В.В. постановление суда считает законным, обоснованным и мотивированным, просит жалобу осужденного Алексеева А.В. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Озарчук А.Ю. апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо о направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Прокурор Жертакова В.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Алексеева А.В., представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение судом принято в соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного Алексеева А.В., а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного и адвоката Озарчука А.Ю., поддержавших ходатайство; заслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Алексеева А.В. от отбывания наказания, указав мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Алексеева А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд учитывал при разрешении ходатайства такие данные о личности осужденного, как трудоустройство, отсутствие взысканий и конфликтных ситуаций с другими осужденными, соблюдение распорядка дня. Вместе с тем, суд счел их недостаточными для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства.

Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что Алексеев А.В. желания работать не изъявлял, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, выводы для себе не делает, не способен противостоять отрицательному влиянию, не всегда выполняет законные требования администрации.

Согласно характеристике от 4 апреля 2019 года и заключения от 5 апреля 2019 года, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что Алексеев А.В. характеризуется отрицательно, возражала против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Оснований сомневаться в достоверности и критически оценивать сведения, изложенные в характеристике и иных документах, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Характеристика на осужденного Алексеева А.В. составлена начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России (данные изъяты). Сведения о поведении осужденного, изложенные в характеристике, согласуются с данными, имеющимися в представленном материале. Само по себе несогласие осужденного с характеристикой, не свидетельствует о том, что она является необъективной и недостоверной.

Мнение администрации исправительного учреждения по ходатайству осужденного не являлось определяющим и учитывалось судом в совокупности с обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что поведение осуждённого Алексеева А.В. за весь период отбытого наказания примерным не являлось, правопослушное поведение у осужденного не сформировано.

Вопреки доводам жалобы осужденного, трудоустройство, соблюдение распорядка дня, отсутствие нарушений, а также иные обстоятельства, которые, по мнению осужденного, характеризуют его с положительной стороны, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты в полном объеме.

Суд первой инстанции располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного Алексеева А.В. Вместе с тем, состояние здоровья не имеет определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не ставит под сомнение выводы суда о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания и не влечет отмену постановления суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не ссылался на основания, не предусмотренные законом.

Проанализировав данные о поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных и убедительных данных о том, что Алексеев А.В. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется. Цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного Алексеева А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года в отношении осуждённого Алексеева А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.