Решение по делу № 10-32/2018 от 12.03.2018

Мировой судья Епишин А.С.

Дело № 10-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд под председательством Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Осиповой А.В.,

осужденного Полещук А.С. и его защитника по назначению – адвоката Бендерсон О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Осиповой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 31.01.2018, которым

Полещук А. С., <данные изъяты>, судимый:

-08.11.2013 Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.12.2016 года по отбытии срока наказания;

-01.11.2017 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 год лишения свободы;

был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.11.2017 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи Полещук А.С. признан виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Остин» Действия осужденного Полещука А.С. квалифицированы по ч.1 ст. 158 и по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:48 часов до 13:51 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:56 часов до 14:00 часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность и квалификацию действий Полещука А.С., просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полещука А.С. в части назначенного Полещуку А.С. наказания, в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: поскольку Полещук А.С. имеет неисполненное наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.11.2017, а преступления, за которые Полещук А.С. осужден мировым судьей 31.01.2018, совершены ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение общих правил назначения наказания мировой судья не определил Полещуку А.С. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив ст.70 УК РФ по правилам совокупности приговоров.

Осужденный Полещук А.С. и его защитник с апелляционным представлением согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления полностью поддержал.

Заслушав и обсудив доводы государственного обвинителя, мнение стороны защиты, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По ходатайству Полещука А.С. мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных УПК РФ для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Полещук А.С., подтверждается доказательствами, собранными по делу, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, вышеуказанный приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.11.2017 Полещук А.С. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 год лишения свободы

Обжалуемым приговором мирового судьи Полещук А.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Мировой судья, назначая Полещуку А.С. окончательное наказание, применил положение ст. 70 УК РФ, которое применяется в случае, если преступления, за которые осуждается лицо по последнему приговору, совершены им после состоявшегося предыдущего приговора.

Однако при назначении наказания мировой судья не учел, что преступления, за которые Полещук А.С. осужден обжалуемым приговором, были совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 01.11.2017.

При изложенных обстоятельствах применяется положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которому, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем полного или частичного сложения наказаний.

Учитывая указанные обстоятельства, наказание за совершенное деяние и наказание, назначенное приговором от 01.11.2017, подлежало назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, он в этой части подлежит изменению и уточнению в связи с неправильным применением закона, поскольку назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При этом применение ч. 5 ст. 69 УК РФ улучшает положение осужденного, так как образует одну судимость по настоящему приговору и приговору от 01.11.2017.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку наказание осужденному Полещук А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с должным учётом данных о личности осуждённого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.11.2017 г. Полещук А.С. было назначено наказание в виде лишения свободы, срок наказания исчислять с 01.11.2017 г., мера пресечения изменена на заключение на стражу. Таким образом, в срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г. Перми необходимо зачесть отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.11.2017 г. с 01.11.2017 г. по 30.01.2018 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного от 31.01.2018 в отношении Полещука А.С. следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

представление государственного обвинителя А.В.Осиповой удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 31.01.2018 в отношении осужденного Полещука А. С. изменить:

исключить из приговора указание о назначении наказания Полещуку А. С. по правилам ст. 70 УК РФ;

окончательное наказание Полещуку А. С. назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.11.2017 в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания отбытое Полещук А.С. наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.11.2017 г. с 01.11.2017 г. по 30.01.2018 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Г.Бауэр