Решение по делу № 1-100/2020 от 31.08.2020

д.№-1-100/20

                                                                ПРИГОВОР

                                           ИФИО1

03ноября 2020 года          <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Тагаев А.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО8,

защитника - адвоката КА ЧР «Низам» ФИО12, представившего удостоверение № и ордер за №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

при секретарях ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее-специальноеобразование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК России,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 АдамСулеймановичсовершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часа 30 минут, более точное время не установлено, инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО2, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел Чеченской Республики, за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 25 ФЗ «О полиции, находясьв форменной одежде сотрудника полиции установленного образца», в соответствии с расстановкой личного состава ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на служебном автотранспорте марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак «Е 0354 95», в ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечения административных правонарушений, согласно ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции», а также должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, совместно с инспектором ДПС ФИО11, осуществляли патрулирование в <адрес> Чеченской Республики.

В ходе выполнения вышеназванных функций по контролю за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, напротив центральной мечети по <адрес> Чеченской Республики, за нарушение правил дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть обгон с выездом на встречную полосу движения, инспектором ДПС ФИО2, в соответствии с «Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению дорожного движения требований законодательство Российской Федерации <адрес> безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, была остановлено автомашина марки «ВАЗ-211440», с государственным регистрационным знаком «Т 296 МЕ 06» под управлением ФИО4

Далее, инспектор ДПС ФИО2, во исполнение своих должностных обязанностей по обязательному принятию мер привлечению виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, применению соответствующих административных процедур, сообщив о своем должностном положении, причине остановки, выявленном правонарушении, попросил ФИО4 предъявить документы, дающие право управлять транспортным средством.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте ФИО4 выполнить законное требование инспектора ДПС ФИО2 отказался, и документы дающие право управлять транспортным средством, не предъявил. Далее, инспектором ДПС ФИО2 для установления личности и составления административного материала, потребовал у ФИО4 проследовать вместе с ним в ОМВД России по <адрес> ЧР, однако последний снова ответил отказом, и выражая свое недовольство начал разговаривать с инспектором ДПС ФИО2 на повышенном тоне, размахивая при этом руками перед лицом последнего и не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменной обмундировании со знаками различия, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, применил в отношении инспектора ДПС ФИО2 насилие, неопасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именноФИО4 левой рукой сорвал с форменной одежды ФИО2 погон, расположенный на его правом плече и правой рукой нанес один удар в область правового плеча ФИО2, чем причинил последнему физическую боль.

Преступные действия ФИО4 были пресечены инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО11, которыми впоследствии ФИО4 доставлен в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО13.С., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России.

    По вызову суда потерпевший ФИО2 на судебное разбирательство не явился, но представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела, без его участия указав, что он против рассмотрения дела в особом порядке не возражает,гражданский иск в уголовном деле предъявлять не желает, так как с ФИО4 он примирился и никаких претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

    Государственный обвинитель, возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка и просил рассмотреть дело в общем порядке, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

    В судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью и показал, что преступление он совершил именно так, как указано в обвинительном заключении. Он искренне раскаивается в содеянном с потерпевшим он примирился, просил не лишать его свободы, также заявил, что других пояснений давать по делу не желает.

    Кроме признания своей вины ФИО4совершение им инкриминированного ему преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО4 на следствии и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст.276 УК РФ из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ женился его брат. После того как привезли невесту он выехал из дома по своим делам на автомашине марки ВАЗ-21114 госномер Т 296 МЕ 06 рус.    По дороге он совершил обгон впереди едущей машины Камаз, так как он ехал с маленькой скоростью с пересечением сплошной линии.Его остановил инспектор ДПС, как ему стало известно позже ФИО2 Он,стал просить инспектора ДПС простит его, но тот не реагировал и требовал документы. После этого он проигнорировал требования инспектора ДПС и стал возмущаться и выражать свое не довольство. Инспектор ДПС ФИО2 потребовал у него прекратить противоправные действия и выполнить требование и пояснил, что в ином случае будет применена физическая сила. В ходе возникшего словесного конфликта он сорвал с форменной одежды ФИО2 погон на правом плече и ударил его в область правого плеча. После этого инспектор ДПС ФИО2 и второй инспектор, как он узнал позжеФИО11 применили в отношении него физическую силу и доставили его в отдел полиции по <адрес> ЧР. В настоящее время он сожалеет о содеянном, вину признает и раскаивается.л.д.133-137

    Оглашеннымив судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшегоФИО2из которых видно, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, он находился при исполнении своих должностных обязанностей вместе с инспектором ДПС ФИО11 в <адрес>, на служебной машине в форменной одежде.В это время они заметили автомашину ВАЗ-211440 госномер Т 296 МЕ 06 рус, который нарушил правила дорожного движения предусмотренные ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Он остановил водителя и потребовал документы, на что водитель стал просить его отпустить с данного места не составляя протокол об административном правонарушении, так как женился его брат и отказывался предъявить документы. Он потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия, на что ФИО4 начал разговаривать на повышенных тонах и    выражать свое недовольство, подошел к нему и схватил его форменный китель и оторвал погон с правого плеча и нанес ему один удар рукой по правому плечу. После чего он совместно с инспектором ДПС ФИО11 применили в отношении него силу и доставили в ОМВД по <адрес> ЧР.

л.д.115-119.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 из которых видно, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, он находился при исполнении своих должностных обязанностей вместе с инспектором ДПС ФИО2 в <адрес>, на служебной машине в форменной одежде. В это время они заметили автомашину ВАЗ-211440 госномер Т 296 МЕ 06 рус, который нарушил правила дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Инспектор ДПС ФИО2 остановил водителя и потребовал документы. В это время он находился по близости и наблюдал за действиями ФИО2 Водитель стал просить его отпустить с данного места не составляя протокол об административном правонарушении, так как он спешит из-за свадьбы его старшего брата. Инспектор ДПС ФИО2 ответил отказом и потребовал от ФИО4 предъявить документы, на что ФИО4 начал выражать свое недовольстворазговаривать на повышенных тонах.ФИО2 потребовал прекратить противоправные действия и предъявить документы.ФИО4 подошел близко к ФИО2 и схватил его за форменный китель и оторвал погон на правом плече и нанес ФИО2 один удар правой рукой по правому плечу. После чего он совместно с инспектором ДПС ФИО2 применили в отношении него силу и доставили в ОМВД по <адрес> ЧР для разбирательства.л.д.122-125.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оглашенного в судебном заседании из которого видно, что на представленной рубашке имеются, рванные следы механического повреждения. Следов от механического повреждения на погоне форменной одежды не выявлены.л.д.82-86.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании из которого видно, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ФИО4 применил насилие в отношении ФИО2 л.д. 12-18.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены рубашка сотрудника полиции и пагон форменной одежды сотрудника полиции изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.л.д. 104-106.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, зарегистрированный в КУСП Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР за № пр-20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что младший сержант полиции ФИО11 и сержант полиции ФИО2 назначены на должности инспекторов дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики.л.д. 27-28.

Письмом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР из которого следует, чтосержант полиции ФИО11 и старший сержант полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> в <адрес> ЧР.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства представленные стороной обвинения, суд считает их достоверными, допустимыми и относимыми, и не находит в них противоречий друг другу.

Суд признает доказанным совершение именно ФИО4 инкриминированного ему преступления.

Эти выводы суда подтверждаются показаниями подсудимого ФИО4 в качестве обвиняемого на следствии, показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетеля ФИО11,протоколомосмотра места происшествия, заключением судебной экспертизыи другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимогоФИО3, по ч. 1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказанияБатаеву АдамуСулеймановичу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлениями средней тяжести, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его раскаяние и признание вины и примирение с потерпевшим.

Полное признание ФИО4своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном положительную характеризуется по месту жительства суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказаниясуд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арестованного имущества по делу не имеется.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО4меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Суд считает, что за защиту интересов ФИО4в суде первой инстанции по назначению суда адвокату ФИО12 денежные средства в размере 7500 (семь тысяча пятьсот) рублей, необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы    по оплате услуг адвоката Ибрагимова А-А. А. за защиту интересов ФИО4 в ходе следствия в размере 6250 (шесть тысяча двести пятьдесят) рублей и по оплате услуг адвоката ФИО12 за защиту интересов ФИО4 в суде первой инстанции по назначению суда в размере 7500 (семь тысяча пятьсот)рублей, а всего 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей следует полностью взыскать с осуждённого ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как считает, что это не может существенно отразиться на материальном положении лиц находящихся на    иждивении осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,     УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ    и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенное ФИО13 АдамуСулеймановичу наказание в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную БатаевуА.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО12 за защиту интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда денежные средства в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, на основании ч. 1 ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённогоФИО4

Вещественные доказательства: форменную рубашку сотрудника полиции и пагон форменной одежды сотрудника полиции, хранящиеся в КХВД Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья: подпись                        А.Я.Тагаев

Копия верна

Судья                                А.Я.Тагаев