Решение по делу № 2-441/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-441/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 12 декабря 2016 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

с участием ответчика П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Ц.И.Р., П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ИП Ц.И.Р., П.А.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Ц.И.Р. был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 200 000,00 рублей и установлением процентной ставки по кредиту в размере 15% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, Заемщик предоставил имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает в залог имущество, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно: транспортное средство AUDI А4, год выпуска – 2007 г., идентификационный №, номер кузова №, цвет кузова – серебристый; в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает в залог имущество, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно – мебель в ассортименте количество 75 шт., балансовая стоимость 900 000 рублей; а также поручительство П.А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал установленные сроки по возврату кредитных средств, а также суммы платежей. Последний платеж от Заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 631,65 рублей, после чего поступлений денежных средств не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет перед Сбербанком России следующую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: неустойка за просроченный основной долг – 59323 рубля 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 62 рубля 60 копеек, просроченный основной долг – 127602 рубля 65 копеек, а всего 186989 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Заемщик и поручитель были предупреждены о том, что в случае неисполнения обязательств в срок, указанный в требовании – ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, а также расторжении кредитного договора. Указанное требование оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд, в том числе и с требованием о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП Ц.И.Р. и П.А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186989 рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10939 рублей 78 копеек; в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ИП Ц.И.Р., – транспортное средство AUDI А4, год выпуска – 2007 г., идентификационный № номер кузова №, цвет кузова – серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 328320 рублей, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ИП Ц.И.Р., – мебель в ассортименте в количестве 75 шт., балансовая стоимость 900 000 рублей, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ИП Ц.И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе производства по делу ответчик ИП Ц.И.Р. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска с пояснением, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик П.А.А. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска и пояснив, что последствия признания иска ему понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, а также в отсутствие ответчика ИП Ц.И.Р.

В соответствии положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения ответчика П.А.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ,договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.ст. 809, 810Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеетправона получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавецвправепотребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеетправов случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взысканиена заложенное имущество для удовлетворениятребованийзалогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350¹ Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиками ИП Ц.И.Р. и П.А.А.

Суд считает, что указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из смысла ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обращаясьс иском, истец просит определить первоначальную продажную цену заложенного имущества: транспортного средства AUDI А4, год выпуска – 2007 г., идентификационный №, номер кузова №, цвет кузова – серебристый, в размере 328320 рублей; мебели в ассортименте в количестве 75 шт., в размере 900 000 рублей.

Учитывая, что возражений относительно определения первоначальной продажной цены предмета залога от ответчиков не поступило, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 328320 рублей 00 копеек; на мебель в ассортименте в количестве 75 шт., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 900000 рублей 00 копеек.

Исходя изтребованийзакона, суд считает также необходимым определить способ реализации имущества, на котороеобращается взысканиев виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 10939 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за сет средств ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, а также с условиями договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом сумма задолженности по кредитному договору и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ц.И.Р. и П.А.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186989 рублей 08 копеек (ста восьмидесяти шести тысяч девятисот восьмидесяти девяти) рублей 08 копеек.

Обратитьвзысканиена предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Ц.И.Р., – транспортное средство AUDI А4, год выпуска – 2007 г., идентификационный №, номер кузова № цвет кузова – серебристый, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 328320 (трехсот двадцати восьми тысяч трехсот двадцати) рублей 00 копеек.

Обратитьвзысканиена предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Ц.И.Р., – мебель в ассортименте в количестве 75 шт., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества, на котороеобращаетсявзыскание,в виде продажи с публичных торгов.

Взыскатьс Индивидуального предпринимателя Ц.И.Р. и П.А.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10939 (десяти тысяч девятисот тридцати девяти) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Грезнева