Решение по делу № 1-806/2022 от 28.06.2022

Дело №1-806/2022

25RS0029-01-2022-005608-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск     22 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

секретаря судебного заседания Рогачевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.,

подсудимой - Королевой Н.В.,

защитника - адвоката Гришанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Королевой Н. В., XXXX, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Королева Н. В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Королева Н. В., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 города Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в период с 06 часов 50 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки «Mercedes- Benz S500 4МАТ1С», государственный регистрационный знак XXXX, запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного на расстоянии примерно 25 метров в северном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края.

ДД.ММ.ГГ в период с 06 часов 50 минут до 10 часов 50 минут на участке местности, расположенного на расстоянии примерно 15 метров в юго-западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края Королева Н. В., управляя автомобилем марки «Mercedes- Benz S500 4МАТ1С», государственный регистрационный знак XXXX совершила дорожно-транспортное происшествие, где была обнаружена на указанном участке местности сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, и в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, была освидетельствована на состояние опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 19 минут она была освидетельствована на состояние опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску по результатам освидетельствования, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,730 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, согласно Алкотектор «Юпитер» 003170.

В связи с совершением дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ в 11 часов 30 минут была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX», расположенном по адресу: Приморский край Уссурийский городской округ XXXX, и в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ по показаниям технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола Aicotest 6820 ARNB-0053, согласно которого установлено наличие опьянения - 0,87 миллиграмм на один литр паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно второго исследования проведенного в 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГ по показаниям технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола Aicotest 6820 ARNB-0053, установлено наличие опьянения - 0,81 миллиграмм на один литр паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно акта медицинского освидетельствования XXXX от ДД.ММ.ГГ у Королевой Н. В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая Королева Н.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Гришанов А.В., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ткачева Я.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Королевой Н.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимой Королевой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Королевой Н.В. суд в соответствии со ст.6, ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено:

Королева Н.В. не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «КПБXXXX» г.Уссурийска и филиала Артемовского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевого наркологического диспансера», а также ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (т.1, л.д.97,98,102,106), имеет регистрацию в XXXX, где характеризуется соседями с положительной стороны, по месту фактического проживания: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX характеризуется участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по г.Уссурийску с удовлетворительной стороны (т.1. л.д.108), неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дородного движения (т.1, л.д.20-21), не замужем, работает у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГг. уборщиком общежития в г.Уссурийске по XXXX (с испытательным сроком на три месяца), занимается благотворительной деятельностью, за что имеет благодарственные письма от благотворительного фонда «Сохрани Жизнь» и от Федерации бокса Хасанского района, оказывает добровольную безвозмездную помощь воспитанникам КГКУ «Центр содействия семейному устройству XXXX», в том числе с целью их обучения безопасному поведению на дорогах и правилам дорожного движения (т.1, л.д.126-128), а также оказывает добровольную безвозмездную помощь животным (т.1 л.д.119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королевой Н.В. суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной (т1, л.д.75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.85-89), а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королевой Н.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (т.1, л.д.117-118), наличие у неё престарелых родителей, которые в силу возраста нуждаются в ее материальной поддержке (т.1, л.д.119).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Королевой Н.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Королевой Н.В. наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой Королевой Н.В. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимой и её семьи, суд не усматривает, также полагая, что данный вид наказания не будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Королевой Н.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и целям наказания, указанным в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королеву Н. В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Королевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному по вступлении приговора в законную силу: корешок теста о проверки анализаторов паров этанола выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГ, акт медицинского освидетельствования XXXX от ДД.ММ.ГГг., находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова