Решение по делу № 2-2016/2015 от 15.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к <...> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о прекращении права пользования <...> А.Ю. жилым помещением- квартирой по адресу <адрес> д.<адрес> <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Основанием данного иска является наличие у истца права собственности на вышеуказанную квартиру, расторжение брака с ответчиком, его выезд из спорного жилого помещения после расторжения брака.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ данное заявление было оставлено без рассмотрения, ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ заявление <...> Т.И. было удовлетворено, производство по делу возобновлено.

Как усматривается, Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГ было рассмотрено дело по иску <...> к <...> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску <...> к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, <...> был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дер. <адрес>, <адрес>, на <...> была возложена передать <...> ключи от входной двери в указанную квартиру и не чинить ему препятствий в проживании в квартире, в удовлетворении иска <...> к <...> о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, дер. <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета был отказано.

Основанием встречного иска <...> Т.И. являлось наличие у нее права собственности на квартиру, расторжение брака с <...> А.Ю., его выезд из спорной квартиры.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу

В связи с наличием вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец <...> Т.И. явилась, возражала, пояснив, что с решением суда не согласна.

В судебное заседание ответчик <...> А.Ю. явился, пояснил, что с ранее вынесенным решением согласен.

Проверив материалы дела, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ, которым разрешены встречные исковые требования <...> Т.И., суд полагает необходимым производство по делу прекратить. То обстоятельство, что решением суда от ДД.ММ.ГГ разрешены требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, а в данном деле требования сформулированы как прекращение права пользования жилым помещением, не свидетельствуют о различных предметах заявленных исков, поскольку в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску <...> к <...> о прекращении права пользования <...> А.Ю. жилым помещением- квартирой по адресу <адрес> д.<адрес> <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу, прекратить, на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.В.Шкаленкова