Решение от 30.08.2019 по делу № 33а-6095/2019 от 28.08.2019

Дело № 33а-6095/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                        30 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей     Муратовой С.В., Морозковой Е.Е.,

прокурора                  Науменко Л.В.,

при секретаре Гринь Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Попова Евгения Сергеевича на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Попова Евгения Сергеевича к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области о признании подписей в подписных листах действительными, признании незаконным решение Территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии Сясьстройского трехмандатного избирательного округа № 4 от 02 августа 2019 года № 493 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Сясьстройскому трехмандатному избирательному округу № 4 Попову Евгению Сергеевичу» и обязании зарегистрировать Попова Евгения Сергеевича кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Сясьстройскому трехмандатному избирательному округу № 4 - отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца Попова Евгения Сергеевича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Ленинградской области Вовчок Ирины Михайловны, полагавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Науменко Л.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

административный истец Попов Е.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Сясьстройского трехмандатного избирательного округа № 4 (далее ТИК), в котором просил:

- признать подписи в подписных листах № 1, № 3, № 4, № 9, № 10, № 11, № 13 действительными;

- признать незаконным Решение ТИК от 02.08.2019 г. № 493 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Сясьстройскому трехмандатному избирательному округу № 4».

- обязать ТИК зарегистрировать Попова Евгения Сергеевича кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу № 4.

В обоснование требований административный истец указал, что в связи с назначенными выборами, 08.09.2019 г., в ТИК им подан пакет документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по избирательному трехмандатному округу №4. Однако, 02.08.2019 г., ТИК приняла Решение № 493 об отказе в регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу №4, в связи с недействительностью части подписей в поддержку кандидата.

Считает, что данное Решение является незаконным и подлежащим отмене, поскольку все подписи избирателей, указанные в Протоколе об итогах проверки от 31.07.2019 г., полученного 02.08.2019 г., являются достоверными, и сделаны собственноручно избирателями.

Определением суда от 14.08.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Ленинградской области (л.д. 3)

Административный истец Попов Е.С. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения к административному исковому заявлению.

Представитель заинтересованного лица Избирательная комиссия Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Семенова Э.Е., действующая на основании постановления Избирательной комиссии Ленинградской области от 13.06.2018 г. №26/190, в судебном заседании требования административного истца не признала, полагала, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона, указав, что в подписных листах имеются не оговоренные исправления, а не помарки, не доверять заключению специалиста оснований не имеется, доводы административного истца не подтверждены. Дополнительно указав, что в решении об отказе имеется описка, при указании номеров подписных листов, признанных экспертом недействительным, не указан лист № 3.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 21.08.2019 г. в заявленных исковых требованиях административному истцу отказано полностью (л.д.94-105).

Административным истцом подана на указанное решение апелляционная жалоба, в котором просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске (л.д.107-111).

Административный ответчик, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС Российской Федерации)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, среди прочего, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В силу пункта 1 статьи 34 данного федерального закона самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Согласно пункту 8 статьи 35.1 этого же федерального закона на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутатов представительного органа муниципального образования в поддержку выдвижения политической партией, на которую не распространяется действие пунктов 3-7 настоящей статьи, кандидата по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, списка кандидатов, в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном статьей 37 настоящего Федерального закона.

Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатов регламентирован положениями статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Так, на выборах депутатов количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для регистрации кандидатом в депутаты Поповым Е.С. представлены в избирательную комиссию документы, в том числе подписные листы с 14-ю подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения кандидатом в депутаты, содержащиеся на 14-ти листах. Лицом, осуществившим сбор подписей, являлся Хохмин М.И. (л.д. 69 об.-78).

Решением ТИК от 02.08.2019 г. № 493 Попову Е.С. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Сясьстройскому трехмандатному избирательному округу № 4, в порядке самовыдвижения, по основаниям: отсутствие необходимого и достаточного для регистрации количества достоверных подписей, которых должно быть не менее 10.

В решении указано, что по результатам проведенной рабочей группой проверки по информационной базе системы информационной базе системы «ГАС «Выборы»» (Регистр избирателей) сведения по четырем избирателям имели расхождение со сведениями из подписных листов, в связи с чем, был направлен запрос по уточнению персональных данных подписей избирателей в территориальный орган УФМС России в Волховском районе. На основании полученного официального ответа из ОУФМС данное расхождение подтвердилось. Данное обстоятельство влечет недействительность 4 подписей избирателей в подписном листе по кандидату Попову Е.С. в силу подп. «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона. В подписных листах № 1, № 4, имеются исправления в соответствующих данных подписи сведениях об избирателях, специально не оговоренные избирателями, что влечет недействительность этой 1 подписи избирателя в подписном листе в силу подп. «ж» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона. Кроме того для проверки подписных листов был привлечен специалист экспертно-криминалистического центра, который установил, что на листах № 6, 10, 11, 12, 14, дата внесения подписи избирателями проставлена не собственноручно. Данное обстоятельство влечет недействительность этих пяти подписей в силу подп. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона. Также в подписном листе № 12 подпись 1 – подпись избирателя собрана вне периода сбора подписей (указан год «20119). Данное обстоятельство влечет недействительность этой подписи в силу подп. «а» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона. По результатам проверки были признаны: недействительными 10 подписей, или 71,42 % подписей, достоверными признаны 4 подписи (л.д. 59).

В ходе рассмотрения дела, суд установил:

- в подписном листе № 1 в графе «Адрес места жительства» при написании номера дома «3» имеется помарка;

- в подписном листе № 3 фамилия избирателя Чичкаревой В.В. указана через букву «ё», тогда как в сведениях представленных территориальным органом УФМС России в Волховском районе фамилия Чичкаревой подлежит написанию черед букву «е»;

- в подписном листе № 4 в графе ««Адрес места жительства» при указании наименования улицы Петра Лаврова в букве «т» имеется помарка;

- в подписном листе № 6 в графе «Адрес места жительства» наименование улицы указано «Петра – Лаврова», тогда как в сведениях представленных территориальным органом УФМС России в Волховском районе улица подлежит написанию «Петра Лаврова»;

- в подписном листе № 9 в графе «Адрес места жительства» наименование улицы указано «1го Мая», тогда как в сведениях представленных территориальным органом УФМС России в Волховском районе улица подлежит написанию «1 Мая»;

- в подписном листе № 12 в графе «Адрес места жительства» наименование улицы указано «Петра – Лаврова», тогда как в сведениях представленных территориальным органом УФМС России в Волховском районе улица подлежит написанию «Петра Лаврова»; в графе «Дата внесения подписи» указан год «20119».

В ходе проверки представленных административным истцом подписных листов проводилось их почерковедческое исследование, по результатам которого старшим экспертом 38 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сидоровым А.В. составлено заключение N 38/и/109-19 от 30 июля 2019 года, на основании которого избирательной комиссией 6 подписей избирателей признаны недействительными, по причине того, что на подписном листе № 3 подпись выполнена не избирателем; на подписных листах № 6, 10, 11, 12, 14, дата внесения подписи и остальные рукописные записи – выполнены разными лицами, но не сборщиком подписей и не избирателем, а третьим лицом.

С учетом изложенного, суд посчитал необходимым из числа подписей, находящихся в сшивке с 14 подписными листами и признанных недействительными, исключить подписи, находящиеся в подписных листах № 1, № 4, № 6, № 9, № 12, в части признания недействительными указанных подписей по основаниям, предусмотренным подп. «в», «ж», «а» ст. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку допущенные помарки в подписных листах № 1 при написании номера дома «3» и № 12 при указании наименования улицы Петра Лаврова в букве «т», не свидетельствуют о признании их недействительными, не являются исправлениями и не препятствуют однозначному толкованию изложенных в них сведений, а также указание наименования улицы «Петра Лаврова» через дефис и улицы «1го Мая» вместо «1 Мая», не свидетельствуют о признании их недействительными, поскольку не препятствуют их однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателей. Кроме того, указание фамилии Чичкарева В.В. через букву «ё» не является признанием подписи недействительной, поскольку написание букв "ё" и "е" следует считать равнозначным, сведений о наличии другого избирателя с такой же фамилией, именем, отчеством и годом рождения в материалах дела нет, подписной лист № 12 содержит указание года внесения подписи "20119" вместо 2019", что является явной опиской, которая не искажает полноту и правильность приведенных сведений, а оснований полагать о внесении подписи данным избирателем в 20119 году не имеется, в силу объективной невозможности.

Таким образом, принимая во внимание решение ТИК, итоговый протокол подписных листов, заключение специалиста, объяснения представителя административного ответчика в части допущенных описок в решении, суд пришел к выводу, что количество достоверных подписей избирателей, представленных кандидатом Поповым Е.С. составляет 9 (девять), что является недостаточным для регистрации кандидата. При таком положении решение избирательной комиссии об отказе в регистрации Попова Е.С. кандидатом на основании подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является законным и не может быть отменено, так как регистрация административного истца кандидатом в депутаты невозможна.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным

Согласно п. 3 ст. 38 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей.

Разъясняя данные законоположения, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 указано, что правила оформления подписных листов (в том числе об обязательном внесении в подписные листы данных об избирателях, участниках референдума) предусмотрены ст. 37 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно.

Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3.1 - 7 ст. 38 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно п. 6.1 названной статьи по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

На основании подп. «а» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов, а на выборах в органы местного самоуправления, при выдвижении инициативы проведения местного референдума - до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, регистрации инициативной группы по проведению местного референдума.

Согласно подп. «в» п. 6.4 данной статьи недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Из подп. «ж» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона 67-ФЗ следует, что недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

В силу подп. «е» п. 6.4 той же статьи недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Центральной избирательной комиссией РФ в п. 7 раздела 3.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 г. N 128/986-6, разъяснено, что не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений.

Согласно п.3.1. Методических рекомендаций подпись признается недействительной проверяющим самостоятельно в случае несоблюдения формы подписного листа либо порядка его заполнения (неполнота сведений об избирателе, лице, осуществлявшем сбор подписей, отсутствие установленных законом сведений о кандидате и т.п.), либо на основании заключения эксперта, либо справки уполномоченного органа. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных им исследований, в соответствии со своими специальными знаниями.

Довод жалобы, что при оформлении результатов исследования подписных листов эксперт–почерковед должен руководствоваться кроме всего прочего Наставлением по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, судебная коллегия полагает несостоятельным. Применение почерковедческих методик, предусмотрено абзацем 15 п. 3.1 "Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации", утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 N 128/986-6. В соответствии с данным абзацем, почерковедческие исследования рукописных записей и подписей в подписных листах на выборах различных уровней в Российской Федерации являются специальным видом почерковедческих исследований, которые должны выполняться по специальной методике, существенно отличающейся по ряду позиций от традиционных методик идентификационных почерковедческих исследований. Такая методика разработана Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, согласована с соответствующими экспертными службами и утверждена на заседании Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям.

В пункте 2 раздела 1 Методических рекомендаций, к проверке подписных листов привлекаются эксперты-почерковеды из числа специалистов МВД России, ФСБ России и Минюста России и иные эксперты (специалисты Минобороны России, ФМС России и других государственных органов). При этом, для экспертов-почерковедов указанный вид работы является особым видом профессиональной деятельности. В кратчайшие сроки они должны выполнить большой объем почерковедческих исследований и отразить их результаты в виде отдельного документа.

Документ, подготавливаемый ими по результатам исследования подписных листов, имеет статус заключения специалиста по проверке подписных листов.

Заключение эксперта-почерковеда может быть выполнено в виде отдельного документа (справки). Этот документ (справка) должен содержать все необходимые реквизиты (дату, номер, подпись, фамилию, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе). В этом случае выводы, содержащиеся в документе (справке), переносятся в ведомость проверки подписных листов проверяющим, а данный документ (справка) прилагается к ведомости проверки. В этом случае ведомость проверки экспертом может не подписываться.

В соответствии с п.3 ст.38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в связи с недостаточным для регистрации количеством достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3-7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Таким образом, заключение специалиста №38/И/109-19 от 30.07.2019 составлено в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не противоречит пунктам 1.2, 3.1, 3.3, приведенных выше Методических рекомендаций, выводы специалиста-эксперта конкретны и являются допустимым и относимым доказательством.

Довод жалобы о том, что ведомость проверки подписей подписана членами рабочей группы 29.07.2019 г., тогда как заключение специалиста от 30.07.2019 г., судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку итоговый протокол проверки подписных листов составлен 31.07.2019 г., оспариваемое решение ТИК принято 02.08.2019 г. ( л.д.15,18,24).

Доводы жалобы о том, что не соблюден двухдневный срок, предусмотренный п.7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ для вручения копии итогового протокола проверки подписных листов до заседания избирательной комиссии, на котором должен был быть решен вопрос о регистрации в качестве кандидата, не могут явиться основанием к удовлетворению заявленных требований, так как само по себе не соблюдение указанного срока не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации может быть осуществлена судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 данного Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции провел повторную проверку сведений, содержащихся в подписных листах, в целях проверки законности и обоснованности решения избирательной комиссии и на основе оценки всей совокупности доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены Решения ТИК, обоснованно констатировав, что нарушений процедурного характера при его принятии не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Они были предметом исследования суда первой инстанции, выводы которого основаны на совокупности и достаточности доказательств.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.