Решение по делу № 2-6552/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-6552/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Поповой В.Н.

с участием представителя истца Дерендяева А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивонина Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ивонин Д.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля -МАРКА1- № под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением водителя ФИО3 Автогражданская ответственность водителя ФИО3, признанного виновником ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая, передав справку о ДТП и уведомление о проведении осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о производстве страховой выплаты, передав заключение независимой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА1-. До обращения в суд ответчик его требование не исполнил.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ООО Росгосстрах страховое возмещение -СУММА1-., неустойку -СУММА2-., компенсацию морального вреда -СУММА3-, штраф, возместить расходы на нотариальное удостоверение доверенности -СУММА4-, расходы на оплату экспертизы -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве указал, что была произведена выплата страхового возмещения с учетом понесенных истцом расходов на проведение оценки в размере -СУММА6-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку его необходимо производить по истечении 30-дневного срока после обращения истца с претензией с приложенным экспертным заключением о несогласии с разметом выплаченного страхового возмещения либо искового заявления. С учетом принципов разумности и справедливости просит снизить размер взыскиваемых процентов на основании ст.333 ГК РФ. С требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласны, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и подлежат снижению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 мин., на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Ивонину Д.А. автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением ФИО1, автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля -МАРКА3- госномер № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДД.ММ.ГГГГ. Ивонин Д.А. обратился в ООО Росгосстрах с просьбой направить представителя на осмотр автомобиля для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с заключением специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, государственный номер №, составила, с учетом износа -СУММА1-., (л.д. 14-23). За составление указанного заключения истец уплатил -СУММА5-. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. Ивонин Д.А. обратился в ООО Росгосстрах с претензией, представив необходимые документы, в том числе заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ-

ДД.ММ.ГГГГ. Ивонин Д.А. вновь обратился в ООО Росгосстрах с претензией.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме -СУММА6- (с учетом расходов по оплате экспертизы -СУММА5-., которые в силу п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования).

Поскольку истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку исполнены уже после его обращения в суд, однако в этой части решение суда исполнению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты сумм страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), представив заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ- следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования истца были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ., неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: <данные изъяты> = -СУММА7-

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что уменьшение неустойки путем применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований к удовлетворению заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки, ответчиком не названо.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Ивонина Д.А. как потребителя по договору страхования, выраженный в выплате страхового возмещения с нарушением установленного законом срока выплаты, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая длительность нарушения права истца, а также то, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки выплаты страхового возмещения не наступило, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда -СУММА8-

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном прядке добровольно удовлетворена не была, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф из расчета: (-СУММА6- + -СУММА7- + -СУММА8-) х 50% = -СУММА9-. Суд отмечает, что доводы страховой компании о добровольном исполнении требований истца следует признать необоснованными, так как они были исполнены уже после его обращения в суд, в то время, как в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» претензионный порядок обращения к ответчику предусмотрен и именно в целях досудебного урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивонина Д. А. страховое возмещение -СУММА6-., неустойку -СУММА7-., компенсацию морального вреда -СУММА8-., штраф -СУММА9-.

Решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере -СУММА6-. в исполнение не приводить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских