Решение по делу № 2-5/2021 от 19.05.2020

в„– РіРѕРґР°

УИД: 28RS№-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием истицы ФИО1, представителя истцы адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика ООО « Дальневосточной строительной компании» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО « Архаринский заказчик» директора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС», обществу с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на аренду квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», обществу с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на аренду квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований, с неоднократным уточнением заявленных требований, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>. Квартира расположена на последнем (втором) этаже. ООО «САР-холдинг» (переименовано в ООО «Дальневосточная Строительная Компания» ДД.ММ.ГГГГ) при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Архара, <адрес>, допустило ситуацию, при которой с ДД.ММ.ГГГГ дом находился без кровли. В связи с ненадлежащим ремонтом кровли в период дождей в её квартире произошло затопление. ДД.ММ.ГГГГ ею вызваны специалисты администрации рабочего поселка (пгт) Архара. С привлечением представителя ООО «Архаринский заказчик» специалисты произвели осмотр, составили акт обследования жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ею также были вызваны специалисты администрации рабочего поселка (пгт) Архара. Специалисты произвели осмотр, составили акт обследования жилого помещения. При обследовании жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поток воды продолжался. Согласно выводам комиссии все дефекты - результат протечки дождевых вод с чердачного помещения вследствие неблагоприятных погодных условий на территории рабочего поселка (шт) Архара (ливневые дожди). Считает, что причиной причиненного имуществу собственника ущерба является непринятие подрядной организацией надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества собственника помещений при производстве работ по капитальному ремонту крыши, а именно – отсутствие укрывного материала на демонтированных участках крыши. В связи с бездействием ответчиков, она вынуждена была обратиться к ИП ФИО4 с целью определения рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту, включающему в себя материалы, работы и услуги, необходимые для устранения повреждений в жилом помещении, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>. В соответствии с отчетом об оценке №-/19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 503 000 рублей. Никаких сумм возмещения от кого-либо она не получала, хотя обращалась к ответчику ООО «Сар-холдинг» с претензией. На настоящий момент никаких действий по возмещению ущерба ответчиками не предпринимается. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для неё возникновение психоэмоционального стресса. Бездействие ответчика создало ей значительные неудобства, пришлось обращаться к коммунальным службам и выяснять, причину и кто виноват в данной ситуации; при обращении в суд необходимо было сделать отчет об оценке, где указывается стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, обращаться за помощью к адвокату, т.е. затрачивать время и силы. Она вынуждена проживать в некомфортных для себя условиях около года, переживать в связи с повреждением имущества. Проживать в указанной квартире на сегодняшний день она не может, вынуждена нести расходы по аренде жилого помещения. Оценивает компенсацию за причинённый моральный вред в размере 200 000 рублей. Поскольку принадлежащее ей жилое помещение непригодно для проживания, она вынуждена была нести расходы на аренду жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 7 месяцев, оплата за арендованное жилье составляла 15000 рублей, на что понесены расходы за аренду жилого помещения составили за 7 месяцев 105000 рублей, которые должны быть возмещены ответчиками.

Кроме того, в процессе капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Архара, <адрес>, силами ООО «САР-холдинг» (ООО «Дальневосточная Строительная Компания») выяснилось, что потолочное перекрытие необходимо заменить полностью ввиду непригодности лаг и балок перекрытия.

В соответствии с Ведомственными нормами проектирования № (Р) продолжительность эксплуатации конструктивных элементов жилых зданий по деревянным балкам чердачных перекрытий составляет 30 лет. Деревянные перекрытия в её многоквартирном доме эксплуатировались значительно дольше. Ремонт потолочных перекрытий находится в ведении управляющих компаний, обслуживающих данные дома. Между ООО «Архаринский заказчик» и ООО «Арарат» был заключен договор подряда на выполнение работ по усилению строительных конструкций многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу собственников помещений в данном доме, в целях устранения угрозы обрушения соответствующего конструктивного элемент многоквартирных домов, возникшей при капитальном ремонте крыши многоквартирного дома. Балки перекрытия над её квартирой были заменены. Сейчас вместо нормального потолка, который был в квартире с отделкой, находятся деревянные балки. Зашивка балок со стороны квартиры, штукатурка потолка, побелка или зашивка потолка гипсокартоном не произведены. Считает, что управляющая компания обязана чинить штукатурку на потолке в частной квартире, если перекрытия в доме являются деревянными, а дранка и штукатурка на них выполняют противопожарную и водоизоляционную функции, это значит, что восстановление штукатурного слоя, нанесенного на плиту перекрытия, обеспечивает надлежащее состояние плиты перекрытия в целом, а сами эти штукатурные работы обеспечивают содержание и техобслуживание многоквартирного дома на уровне, гарантирующем безопасность проживающих и сохранность дома. Перекрытия в многоквартирном доме, где она проживает, являются деревянными, были покрыты дранкой и штукатурным слоем, который выполнял функции межэтажного перекрытия, в том числе противопожарную, водоизоляционную и иные функции, в связи с чем, восстановление штукатурного слоя, нанесенного на плиту перекрытия, обеспечивало надлежащее состояние плиты перекрытия в целом. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для управляющей компании характер в силу договора управления многоквартирным домом. В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей жилого помещения составляет 503 159 рублей, стоимость восстановительного ремонта потолочного перекрытия жилого помещения составляет 208 705 рублей.

Кроме того ею понесены судебные расходы за оценку ущерба, которые она оплатила ИП ФИО4 в сумме 21000 рублей, а также на услуги представителя в сумме 12000 рублей, которые должны быть возмещены ответчиками.

Просит с учетом уточненных требований, взыскать в солидарном порядке с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Дальневосточная строительная компания», ООО Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в её (ФИО1) пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес> размере 503 159 рублей

Взыскать РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ <адрес>В», РћРћРћ «Дальневосточная строительная компания», РћРћРћ «Архаринский заказчик» РІ её (ФИО1) пользу РІ счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта потолочного перекрытия жилого помещения – <адрес> РїРѕ адресу: <адрес>, РїРіС‚. Архара, <адрес> размере 208 705 рублей.    

Взыскать в солидарном порядке с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Дальневосточная строительная компания» в её (ФИО1) пользу денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать в солидарном порядке с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Дальневосточная строительная компания» в её (ФИО1) пользу расходы, понесенные на аренду квартиры, в размере 105 000 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Дальневосточная строительная компания», ООО Русское страховое общество «ЕВРОИНС», ООО «Архаринский заказчик» в её (ФИО1) пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: 21 000 рублей за оценку ущерба; 12 000 рублей за юридические услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 368 рублей 64 копейки.

Представитель истицы – адвокат ФИО11 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении заявленных исковых требований, поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>. При производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Архара, <адрес>, подрядчик допустил ситуацию, при которой с ДД.ММ.ГГГГ дом находился без кровли. В связи с ненадлежащим ремонтом кровли в период дождей в квартире истицы произошло затопление, в связи, с чем полностью пострадало от затопления жилое помещение. От влаги по всей квартире произошло отсырение линолеума, пришел в негодность ДСП, ГКЛ, произошло отслоение бумажных обоев от стен, размокание штукатурки, в санузле также пострадал пол и стены, произошла деформация дверей и размокание дверной коробки, требуется их замена, пришла в негодность электропроводка, которая подлежит замене, потолок в жилом помещении как таковой отсутствует. Помимо причиненного ущерба непосредственно жилому помещению заливом квартиры, в квартире истцы пострадала мебель: стол письменный, диван, угловой кухонный гарнитур. От намокания водой, мебель разбухла, деформировалась, заплесневела. Данной мебелью пользоваться было невозможно, её выкинули. Комиссией, с участием истицы был проведен осмотр жилого помещения и составлены акты, в которых было отражено, что все дефекты в квартире произошли в результате протечки дождевых вод с чердачного помещения вследствие неблагоприятных погодных условий на территории рабочего поселка (пгт) Архара (ливневые дожди). Считает, что причиной причиненного имуществу собственника ущерба является непринятие подрядной организацией надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества собственника помещений при производстве работ по капитальному ремонту крыши, а именно – отсутствие укрывного материала на демонтированных участках крыши. Кроме материального ущерба истице был причинен и моральный вред, так как она была вынуждена проживать в некомфортных для себя условиях около года, переживать в связи с повреждением имущества. В настоящее время проживать в указанной квартире истица не может, вынуждена нести расходы по аренде жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 7 месяцев, оплата за арендованное жилье составляла 15000 рублей, на что понесённые расходы за аренду жилого помещения составили за 7 месяцев 105000 рублей. Кроме того, истца понесла судебные расходы за оценку ущерба еще до подачи иска в суд, которые она оплатила ИП ФИО4 в сумме 21000 рублей, на услуги представителя в сумме 12000 рублей, а также понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 368 рублей 64 копейки. Все понесенные истицей расходы подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. Поскольку до настоящего времени ущерб истице не возмещен, просит полностью удовлетворить заявленные истицей уточненные требования.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлениях об уточнении заявленных требований, поддержала в полном объеме, также поддержала доводы, изложенные её представителем, в дополнении пояснила, что помимо причиненного ущерба непосредственно жилому помещению заливом квартиры, в квартире пострадала мебель: стол письменный, диван, кухонный гарнитур. От намокания водой, мебель разбухла, деформировалась, заплесневела. Данной мебелью пользоваться было невозможно, её выкинули, межкомнатная дверь деформировалась, дверная коробка разбухла, требуется замена. В квартире требуется замена электропроводки, так как она пришла в негодность. До настоящего времени ремонт в квартире не произведен. В связи с тем, что квартира были залита дождевыми водами, были повреждены линолеум, обои, мебель, в квартире практически отсутствует потолок, сырость, она вынуждена проживать в некомфортных для себя условиях около года, переезжать совместно с детьми на съемные квартиры, испытывать нравственные страдания от этого, в связи, с чем считает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред. Кроме того, ею понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта оценщика ИП Шантыко в сумме 21000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины. Просит полностью удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ <адрес>В» РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, РІ неоднократных отзывах РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рё заявления РѕР± уточнении заявленных требований, указал, что заявленные исковые требования РЅРµ признает РїРѕ следующим основаниям. Многоквартирный <адрес>, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, РїРіС‚. Архара включен РІ краткосрочный план реализации региональной программы, утвержденной приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> «Об утверждении краткосрочного плана реализации «Капитальный ремонт общего имущества РІ многоквартирных домах, расположенных РЅР° территории <адрес> РІ 2014-2043 годах» РЅР° 2018 РіРѕРґ РїРѕ РІРёРґСѓ работ «Ремонт крыши».     Р’ рамках реализации региональной программы капитального ремонта краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта, между РќРћ «Фонд капремонта РњРљР” области» Рё РћРћРћ «ДСК» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– Р в„–Рђ180395 (Р”) РЅР° оказание услуг Рё (или) выполнение работ РїРѕ капитальному ремонту общего имущества многоквартирного РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, РїРіС‚. Архара, <адрес>. Согласно Договору подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность РІ случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком РЅР° объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ. Подрядчик обязан возместить ущерб собственникам Рё нанимателям помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, Р° также третьим лицам, нанесённый вследствие действий или бездействия подрядчика РІ период СЃСЂРѕРєР° действия настоящего РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё РІ период гарантийного СЃСЂРѕРєР°. Р’ С…РѕРґРµ работ РїРѕ капитальному ремонту многоквартирного РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу <адрес> РїРіС‚. Архара <адрес>, РћРћРћ «Дальневосточная строительная компания» были допущены нарушения технологии производства работ, вследствие чего собственнику <адрес> расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, РїРіС‚. Архара, <адрес> был причинён материальный ущерб. РЎ взысканием морального вреда Фонд РЅРµ согласен, поскольку действующее законодательство Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ содержит РЅРѕСЂРј, которые предусматривали Р±С‹ возможность компенсации морального вреда РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением имущественных прав гражданина РІ сфере жилищных правоотношений, РєСЂРѕРјРµ как РїСЂРё применении РЅРѕСЂРј закона Рѕ защите прав потребителей. РќР° возникшие между сторонами правоотношения положения Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» РЅРµ распространяются, так как РќРћ «Фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ <адрес>В» оказывает услуги РїРѕ организации проведения капитального ремонта безвозмездно, РІ то время как закон Рѕ защите прав потребителей применяется РІ случае предоставления услуг РїРѕ возмездным договорам. Также РЅРµ согласен СЃ взысканием арендной платы РІ размере 105 000 рублей, поскольку имеются сомнения РІ РёС… необходимости. РќРµ представлены доказательства невозможности проведения ремонта РІ квартире. Истцом представлен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды квартиры РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ условиям которого ФИО5 предоставляет, Р° ФИО1 получает РІРѕ временное пользование (аренду) двухкомнатную меблированную квартиру, расположенную РїРѕ адресу: РїРіС‚. Архара, <адрес>. Также ФИО6 указывает еще РѕРґРЅРѕ место нахождения, Р° именно: пер. Архаринский, <адрес>. Таким образом, имеются сомнения относительно добросовестного поведения истца РІ части заявленных Рє взысканию требований. Считает, что судебные расходы, заявленные истцом Рє возмещению, РЅРµ подтверждены. Рљ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° оказание юридических услуг РЅРµ приобщен, более того претензия Рё РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление составлено самостоятельно истцом, что является основанием для отказа РІ удовлетворении заявленных требований. Так же Фонд обращает внимание РЅР° то, что управляющей компанией РћРћРћ «Архаринский заказчик» РІ данном РґРѕРјРµ были проведены работы РїРѕ замене балок перекрытия, РЅРѕ внутренние отделочные работы СЃРѕ стороны квартир собственников управляющей компанией РћРћРћ «Архаринский заказчик» произведены РЅРµ были. Работы РїРѕ замене Рё (или) восстановлению чердачных перекрытий РІ перечень работ, финансируемых Р·Р° счет средств Фонда, РЅРµ РІС…РѕРґСЏС‚. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, данные РІРёРґС‹ работ РЅРµ включены РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РЅР° оказание услуги Рё (или) выполнение работ РїРѕ капитальному ремонту общего имущества многоквартирного РґРѕРјР°. Ремонт потолочных перекрытий находится РІ ведении управляющих компаний, обслуживающих данные РґРѕРјР°.

Работы по капитальному ремонту (замене) чердачных перекрытий также не предусмотрены ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в <адрес>», не входят в состав работ по капитальному ремонту крыши, не предусмотрены разработанной проектно-сметной документацией и не могут быть выполнены в рамках, включенных в договор между Фондом и подрядными организациями.

Общество СЃ ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» заявленные исковые требования РЅРµ признало, представив отзыв РЅР° заявленные исковые требования, РёР· которого следует, что между РћРћРћ ДСК (прежнее наименование: РћРћРћ «САР-холдинг») Рё некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ <адрес>В» ДД.РњРњ.ГГГГ заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– Р в„–Рђ180395 (Р”) РЅР° оказание услуг Рё (или) выполнение работ РїРѕ капитальному ремонту общего имущества многоквартирного РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, РїРіС‚. Архара, <адрес>. Р’ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј подрядчик обязан РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ рабочего РґРЅСЏ письменно известить заказчика Рё РґРѕ получения РѕС‚ него указаний приостановить работы РїСЂРё обнаружении невозможности использования предоставленной заказчиком сметной документации без внесения РІ нее дополнений (изменений); возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний Рѕ СЃРїРѕСЃРѕР±Рµ исполнения работ; иных, РЅРµ зависящих РѕС‚ подрядчика обстоятельств, угрожавших качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения Рё СЃСЂРѕРє. Р’Рѕ исполнение СЃРІРѕРёС… обязательств РћРћРћ «ДСК» ДД.РњРњ.ГГГГ РїРёСЃСЊРјРѕРј уведомило РќРћ «Фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ <адрес>В» Рѕ том, что РїСЂРё проведении работ РЅР° объектах Гребенькова, <адрес> выявлены дефектные участки РІ чердачных перекрытиях Рё то, что дальнейшее производство работ невозможно РёР·-Р·Р° СѓРіСЂРѕР·С‹ Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ Рё жизни рабочего персонала Рё собственников многоквартирного жилого РґРѕРјР°, Р° также просило назначить РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ для разрешения сложившейся ситуации. ДД.РњРњ.ГГГГ комиссией РІ составе представителей РќРћ «Фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ <адрес>В», РћРћРћ ДСК (прежнее наименование: РћРћРћ «САР-холдинг»), управляющей компании РґРѕРјР°, главы администрации РїРіС‚. Архара было установлено: чердачные перекрытия многоквартирных РґРѕРјРѕРІ деревянные, щиты наката уложены РїРѕ деревянным балкам. Деревянные балки без следов гниения Рё повреждения. Техническое состояние перекрытий – работоспособное (акты осмотра чердачного перекрытия РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ). Однако, РІ актах осмотра чердачного перекрытия РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ комиссией рекомендовано уложить временные ходовые трапы для предотвращения точечной нагрузки РЅР° чердачные перекрытия. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ адрес РќРћ «Фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ <адрес>В» РћРћРћ ДСК (прежнее наименование: РћРћРћ «САР-холдинг») направило РїРёСЃСЊРјРѕ РёСЃС…. в„– «По РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ дефектов чердачного перекрытия», РІ котором указало, что РЅР° некоторых объектах, РІ том числе Рё РЅР° объектах Гребенькова, <адрес>, выявлены дефектные участки РІ чердачных перекрытиях. Просило РІРѕ избежание неблагоприятных последствий Рё как следствие несвоевременности выполнения обязательств РїРѕ Договору принять меры Рё соответствующие решения РїРѕ данному РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ незамедлительно, Р° именно назначить РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ для разрешения данной ситуации Рё подписания акта освидетельствования состояния строительных конструкций. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РѕС‚ РќРћ «Фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ <адрес> РЅРµ последовало ответа РЅР° данное РїРёСЃСЊРјРѕ. РћРћРћ ДСК (прежнее наименование РћРћРћ «САР-холдинг») повторно направило РїРёСЃСЊРјРѕ РёСЃС…. 329 «По РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ дефектов чердачного перекрытия», ответа РЅР° данное РїРёСЃСЊРјРѕ также РЅРµ последовало. ДД.РњРњ.ГГГГ была создана РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ для осмотра чердачного перекрытия многоквартирного жилого РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес>. Комиссией РІ составе представителей РќРћ «Фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ <адрес>В», РћРћРћ ДСК (прежнее наименование: РћРћРћ «САР-холдинг), управляющей компании РґРѕРјР°, главы администрации РїРіС‚. Архара установлено, что чердачные перекрытия многоквартирного РґРѕРјР° деревянные, щиты наката уложены РїРѕ деревянным балкам. Р’ процессе производства работ РїРѕРґСЂСЏРґРЅРѕР№ организацией РћРћРћ «САР-холдинг» были обнаружены дефектные участки чердачного перекрытия (балки, щиты наката). РќР° момент работы РєРѕРјРёСЃСЃРёРё участки перекрытия находятся РІ неудовлетворительном состоянии, выявлено разрушение балок РІ результате поражения гнилью. Схема поврежденных участков (дефектных участков) прилагается. Из акта следовало, что техническое состояние данного перекрытия ограниченно работоспособно, дальнейшая эксплуатация без выполнения ремонтных работ, предусматривающих замену дефектных конструктивных элементов, может привести Рє серьезным последствиям Рё причинению вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ Рё жизни собственников, проживающих РІ данном РґРѕРјРµ. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ адрес РћРћРћ «ДСК» РѕС‚ РќРћ «Фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ <адрес>В» поступило РїРёСЃСЊРјРѕ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ котором Фонд РїСЂРѕСЃРёР» предоставить информации РїРѕ РґРѕРјСѓ. Р’ ответ РЅР° указанное РїРёСЃСЊРјРѕ, РћРћРћ «ДСК» пояснило, что были обнаружены дефектные участки РІ чердачных перекрытиях (гнилые перекрытия). Решается РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ признании чердачных перекрытий вышеуказанных РґРѕРјРѕРІ аварийными, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ данными обстоятельствами рассмотреть претензии собственников пострадавших жилых помещений Рѕ возмещении ущерба РІ полном объёме РЅРµ представляется возможным, поскольку потолки РІ данных домах Р±СѓРґСѓС‚ подлежать дальнейшей замене, РЅРµ РІ рамках выполнение работ РїРѕ капитальному ремонту общего имущества многоквартирного РґРѕРјР°. РџРёСЃСЊРјРѕРј РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Фонд РїСЂРѕСЃРёС‚ возобновить работы РЅР° объектах <адрес> РїРѕ утеплению чердачных перекрытий. Работы выполнить РІ соответствии СЃ требованиями проектно-сметной документации РЅР° капитальный ремонт. Р’ ответ РЅР° указанное РїРёСЃСЊРјРѕ, РћРћРћ «САР-холдинг» сообщило, что аварийное состояние чердачного перекрытия представляет непосредственную опасность для собственников жилых помещений, Р° также препятствует безопасному проведению работ РїРѕ капитальному ремонту крыши. Р’ СЃРІСЏР·Рё, СЃ чем просило дать разъяснения, каким образом проводить работы РїРѕ устройству теплоизоляционного слоя РЅР° выявленных аварийных участках чердачных перекрытий над жилыми помещениями (повреждение несущих деревянных балок гнилью, РїСЂРѕРіРёР± деревянных балок Рё щитов наката). ДД.РњРњ.ГГГГ направлялось повторное РїРёСЃСЊРјРѕ СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ дать разъяснения. ДД.РњРњ.ГГГГ РќРћ «Фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ <адрес>В» РІ адрес РћРћРћ «ДСК» РїРёСЃСЊРјРѕРј РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ была направлена схема укладки утеплителя РїРѕ объектам Гребенькова, <адрес>. РќР° объекте РІ РїРіС‚. Архара, <адрес>, РїСЂРё укладке утеплителя, РІ соответствии СЃ выданными Фондом техническими решениями, РІ квартирах РґРѕРјР° появился конденсат РЅР° потолках. Такие же технические решения выданы РїРѕ объекту: РїРіС‚. Архара, <адрес>. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ «ДСК» направило РІ адрес Фонда РїРёСЃСЊРјРѕ РёСЃС…. в„– РІ котором сообщило, что РћРћРћ «ДСК» приостанавливает работы РЅР° объекте: РїРіС‚. Архара, <адрес> РґРѕ получения указаний Рѕ способах выполнения работ РїРѕ укладке утеплителя РЅР° объекте. Работы РїРѕ замене Рё (или) восстановлению чердачных перекрытий РІ перечень работ, финансируемых Р·Р° счет средств фонда капитального ремонта, РЅРµ РІС…РѕРґСЏС‚. Данные РІРёРґС‹ работ РЅРµ включены РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РЅР° оказание услуг Рё (или) выполнение работ РїРѕ капитальному ремонту общего имущества многоквартирных РґРѕРјРѕРІ. Ремонт потолочных перекрытий находится РІ ведении управляющих компаний, обслуживающих данные РґРѕРјР°.     Работы РїРѕ капитальному ремонту (замене) чердачных перекрытий РЅРµ предусмотрены статьей <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-РћР— «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах РІ <адрес>В», РЅРµ РІС…РѕРґСЏС‚ РІ состав работ РїРѕ капитальному ремонту крыш, РЅРµ предусмотрены разработанной проектно-сметной документацией Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть выполнены РІ рамках заключенных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Фондом Рё подрядными организациями. Подрядная организация выполняет объем работ, предусмотренный проектно-сметной документацией, Р·Р° исключением работ, которые РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть выполнены РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ аварийным состоянием чердачных перекрытий, Р° именно, теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия.     Аварийное состояние чердачного перекрытия представляет непосредственную опасность для собственников жилых помещений, Р° также препятствует безопасному проведению работ РїРѕ капитальному ремонту крыши. Также несогласно СЃ суммами ущерба, определенными обеими проведенными экспертизами РїРѕ делу, считает РёС… недопустимыми доказательствами. Несогласно СЃ требованиями Рѕ взыскании морального вреда, поскольку жилищным законодательством РЅРµ предусмотрена компенсация Р·Р° причиненный моральный вред. Истцом РЅРµ представлены какие-либо относимые Рё допустимые доказательства, свидетельствующих Рѕ причинении ему нравственных или физических страданий. Требование Рѕ взыскании убытков РІ РІРёРґРµ арендных платежей РІ размере 105 000 рублей находит необоснованным, поскольку истцом РЅРµ представлены доказательства, что проживание Рё квартире РІ укачанный период невозможно. Согласно материалам дела, истец зарегистрирован РїРѕ месту жительства РїРѕ адресу: <адрес>, РїРіС‚. Архара, пер. Архаринский, <адрес>.

Документы, подтверждающие, был ли исчислен и уплачен налог на физических лиц ФИО5, а также предоставлялась ли в налоговые органы декларация по форме 3-НДФЛ, не представлены. Также, согласно справочной информации по объектам недвижимости Pocpecтра на арендуемую квартиру (<адрес>, пгт. Архара, <адрес>) право собственности отсутствует.

Р’ судебном заседании представитель РћРћРћ В« Дальневосточной строительной компании» ФИО7 заявленные исковые требования, СЃ учетом уточненных требований РЅРµ признала, поддержала РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ отзывах РЅР° исковые требования РІ полном объеме, РІ дополнении пояснила, что эксперт дал ответы РЅРµ РЅР° РІСЃРµ поставленные РІ определение СЃСѓРґР° Рѕ назначении экспертизы РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, имеет место «задвоение работ», заключение эксперта РѕС‚ 01 март 2021 РіРѕРґР° в„– РЅРµ отвечает критериям относимости, допустимости Рё достоверности доказательств Рё поэтому изложенные РІ нем выводы РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть положены РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения СЃСѓРґР°, Рё данное заключение эксперта является недопустимым доказательством. РљСЂРѕРјРµ того РІ акте осмотра жилого помещения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ указано, что РѕР±РѕРё РІРѕ всех комнатах жилого помещения бумажные, РЅРѕ РЅРµ смотря РЅР° указанный факт, эксперт РІ заключении РІ пункте «затраты РЅР° материалы» необоснованно использует расценку «Обои виниловые», что РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє завышению затрат РЅР° материалы. Считает, что истцом РІ полной мере РЅРµ представлено доказательств, причинения ущерба РІ заявленном размере. РљСЂРѕРјРµ того считает, что требования истицы Рѕ возмещении ущерба, стоимости восстановительного ремонта потолочного перекрытия жилого помещения РЅРµ подлежат удовлетворению Рё взысканию СЃ РћРћРћ В« Дальневосточная строительная компания», так как работы РїРѕ замене или восстановлению чердачных перекрытий РІ перечень работ формируемых Р·Р° счет средств фонда капитального ремонта РЅРµ РІС…РѕРґСЏС‚. Данные РІРёРґС‹ работ РЅРµ включены РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РЅР° оказание услуг Рё (или) выполнение работ РїРѕ капитальному ремонту общего имущества многоквартирных РґРѕРјРѕРІ. Ремонт потолочных перекрытий находится РІ ведении управляющих компаний, обслуживающих данные РґРѕРјР°.    Р Р°Р±РѕС‚С‹ РїРѕ капитальному ремонту (замене) чердачных РЅРµ РІС…РѕРґСЏС‚ РІ состав работ РїРѕ капитальному ремонту крыш, РЅРµ предусмотрены разработанной проектно-сметной документацией Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть выполнены РІ рамках заключенных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Фондом Рё подрядными организациями. Подрядная организация выполняет объем работ, предусмотренный проектно-сметной документацией, Р·Р° исключением работ, которые РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть выполнены РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ аварийным состоянием чердачных перекрытий, Р° именно, теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия. Аварийное состояние чердачного перекрытия представляет непосредственную опасность для собственников жилых помещений, Р° также препятствует безопасному проведению работ РїРѕ капитальному ремонту крыши. Также несогласно СЃ суммами ущерба, определенными обеими проведенными экспертизами РїРѕ делу, считает РёС… недопустимыми доказательствами. РќРµ согласна СЃ требованиями Рѕ взыскании морального вреда, поскольку жилищным законодательством РЅРµ предусмотрена компенсация Р·Р° причиненный моральный вред. Истцом РЅРµ представлены какие-либо относимые Рё допустимые доказательства, свидетельствующих Рѕ причинении ей нравственных или физических страданий. Требование Рѕ взыскании убытков РІ РІРёРґРµ арендных платежей РІ размере 105 000 рублей находит необоснованным, поскольку истцом РЅРµ представлены доказательства, что проживание РІ квартире РІ укачанный период невозможно. РџСЂРѕСЃРёС‚ полностью отказать РІ удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений на заявленные исковые требования не представил.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2019 году ООО «САР-Холдинг» по договору с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» выполнялись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: рп (пгт) Архара, <адрес> (МКД). Многоквартирный дом длительное время с февраля по июль 2019 находился преимущественно без кровли, так как старая крыша была демонтирована подрядчиком, а новая, при несоблюдении установленных договором подряда сроков, не была установлена. За это время произошло подтопление квартир, расположенных на втором этаже многоквартирного дома -весной – после таяния снега, скопившегося на чердачном перекрытии и в весенне-летний период – после дождей, вследствие чего имуществу собственников квартир, в том числе имуществу истца, был причинен ущерб. Длительное намокание деревянных чердачных перекрытий балок, щитов наката многоквартирного дома привело к их аварийному состоянию. В связи с признанием перекрытий аварийными, между министерством ЖКХ <адрес> и УК ООО «Архаринский заказчик» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на оказание дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом этого соглашения является предоставление из областного бюджета в 2020 году субсидии получателю на оказание дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связи с установлением необходимости оказания услуг и выполнения работ по усилению строительных конструкций многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу собственников помещений в данном доме в целях устранения угрозы обрушения соответствующего конструктивного элемента многоквартирного дома, возникшей при капитальном ремонте крыши.

<адрес> бюджета были направлены на проведение работ по ремонту чердачного перекрытия многоквартирного дома в соответствии с заключенным между ООО «Архаринскйй заказчик» и ООО «Арарат» договором от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по ремонту чердачного перекрытия многоквартирного дома выполнены ни в рамках договора управления многоквартирным домом за счет платежей собственников, а за счет целевых финансовых средств, для реализации особого правого механизма, установленного <адрес>, в целях устранения угрозы обрушения конструктивного элемента многоквартирного дома, возникшей при капитальном ремонте крыши. Затопление квартиры истца, а так же необходимость в проведении капитального ремонта чердачных перекрытий явилось следствием неисполнения НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «Дальневосточная строительная компания» своих обязательств регионального оператора, заказчика и подрядчика соответственно. Считает, что лицами, причинившими вред имуществу истца, являются НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «Дальневосточная строительная компания», что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Архаринский заказчик» не относится к лицам, действия (бездействие) которого могло привести к причинению вреда истцу. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками квартир в многоквартирном доме за ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме. Затопление квартиры истца не является следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией ООО «Архаринскйй заказчик» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО « Архаринский заказчик».

Представитель третьего лица администрации рабочего поселка (пгт) Архара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом,

Представитель третьего лица ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз строителей <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что он является экспертом оценщиком и участвовал в проведении экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения квартиры, расположенной в <адрес> вследствие затопления. Он занимался производством экспертизы именно по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, с учетом ущерба, причиненного мебели, находящейся в квартире, вследствие затопления. В перечень работ по составу помещений, включены виды работ по окраске потолка и штукатурка стен, данные виды работ необходимо провести при восстановительном ремонте жилого помещения. Кроме того, в затраты на материалы были включены затраты на приобретение обоев как бумажных, так и виниловых, поскольку в некоторых комнатах были обои бумажные, а в некоторых виниловые. Производством экспертизы по повреждению чердачного перекрытия, степени его повреждения, расчету стоимости восстановительного ремонта потолочного перекрытия жилого помещения, занимался другой эксперт ФИО10. Экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством. Были даны ответы на все поставленные вопросы. В частности им была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, с учетом поврежденной мебели, которая указана в экспертном заключении. Стоимость восстановительного ремонта потолочного перекрытия жилого помещения - квартиры была определена экспертом ФИО10, и им был составлен отдельный локальный сметный расчет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Многоквартирный <адрес>, расположенный РїРѕ адресу: <адрес> РїРіС‚. Архара был включен РІ краткосрочный план реализации региональной программы, утвержденной приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> «Об утверждении краткосрочного плана реализации «Капитальный ремонт общего имущества РІ многоквартирных домах, расположенных РЅР° территории <адрес> РІ 2014-2043 годах» РЅР° 2018 РіРѕРґ РїРѕ РІРёРґСѓ работ «Ремонт крыши».    

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта между НО «Фонд капремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «САР-холдинг» (после переименования ООО «Дальневосточная Строительная Компания») заключен договор № Р№А180395 (Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>.

По настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно Адресному перечню (Приложение №) в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2.1, подписывая данный договор, подрядчик, подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

Р’ соответствии СЃ Рї. ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° подрядчик обязан обеспечить, РІ том числе, производство работ РІ полном соответствии СЃРѕ сметной документацией, стандартами, строительными нормами Рё правилами, Рё иными действующими РЅР° территории Р Р¤ нормативно-правовыми актами.    

РџРѕ условиям Рї. ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность РІ случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком РЅР° объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ.    

Подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесённый вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия настоящего договора и в период гарантийного срока (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Согласно материалам дела, в ходе работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> пгт. Архара <адрес>, произошел залив квартиры истца.

В соответствии с актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления квартиры явилась течь кровли. По всей квартире (в коридоре, в зале, в спальне, кухне, ванной) имеются следы протечки на потолке, стенах, вода на полу. Имеется отслоение, вздутие обоев на стенах, вздутие линолеума, отсутствует часть штукатурного слоя на потолке в кухне. При обследовании жилого помещения поток воды продолжался.

Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что помимо причиненного ущерба непосредственно жилому помещению заливом квартиры, в квартире пострадала мебель: стол письменный, диван, угловой кухонный гарнитур. От намокания водой, мебель разбухла, деформировалась, заплесневела. Данной мебелью пользоваться было невозможно, её выкинули, межкомнатная дверь деформировалась. Дверная коробка разбухла, требуется их замена. В квартире требуется замена электропроводки, так как она пришла в негодность.

При этом, на момент затопления производились ремонтные работы кровельного покрытия многоквартирного дома. Работы выполнялись ООО «Дальневосточной строительной компанией».

Для определения стоимости ущерба, истица обратилась к ИП Шантыко, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 503 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ООО «Сар-холдинг» (ООО « Дальневосточная строительная компания») о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба, ответа на которую не последовало.

Также в материалах дела имеется ответ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с причиненным ущербом вследствие проведения капитального ремонта, Фондом составлено и направлено в адрес подрядчика требование о компенсации причиненного ей ущерба.

Кроме того, истица обращалась в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС», поскольку гражданская ответственность ООО «Дальневосточной строительной компании» как подрядчика, перед третьими лицами застрахована в данной компании.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела причиненный истице ущерб ни в каком объеме никем из ответчиков не возмещался. При этом, сам по себе факт залива квартиры истицы участниками процесса, в том числе и ответчиками, не оспаривается.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в данном случае суд учитывает следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В <адрес> создан и действует региональный оператор НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно пп. 2, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

По настоящему делу капитальный ремонт в спорном доме проводился посредством привлечения подрядной организации.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Таким образом, определяя субъект ответственности за ущерб, причиненный истице заливом квартиры в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком – некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

В отношении ущерба, причиненного истице заливом квартиры в части стоимости восстановительного ремонта потолочного перекрытия жилого помещения судом учитывается следующее.

Как следует из материалов дела, в процессе капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Архара, <адрес>, силами ООО «САР-холдинг» (ООО «Дальневосточная Строительная Компания») были выявлены множественные повреждения чердачного перекрытия и щитов наката указанного многоквартирного дома, что, в том числе, явилось причиной невыполнения ООО «САР-холдинг» (ООО «Дальневосточная Строительная Компания») взятых на себя обязательств по указанному договору в установленный срок.

Так, ООО «Дальневосточная строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ уведомило НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о том, что при проведении работ на объектах Гребенькова, <адрес> выявлены дефектные участки в чердачных перекрытиях и то, что дальнейшее производство работ невозможно из-за угрозы здоровью и жизни рабочего персонала и собственников многоквартирного жилого дома, а также просило назначить комиссию для разрешения сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО ДСК (прежнее наименование ООО «САР-холдинг»), управляющей компании дома, главы администрацией пгт. Архара, было установлено, что чердачные перекрытия многоквартирных домов деревянные, щиты наката уложены по деревянным балкам. Деревянные балки без следов гниения и повреждения. Техническое состояние перекрытий – работоспособное. Однако, в актах осмотра чердачного перекрытия от ДД.ММ.ГГГГ комиссией рекомендовано уложить временные ходовые трапы для предотвращения точечной нагрузки на чердачные перекрытия.

ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для осмотра чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Комиссией в составе представителей НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «ДСК», управляющей компании дома, главы администрации пгт. Архара было осмотрено чердачное перекрытие многоквартирного дома, расположенного в <адрес>.

В ходе осмотра жилого дома, расположенного в <адрес> комиссией было установлено, что чердачные перекрытия многоквартирного дома деревянные, щиты наката уложены по деревянным балкам. В процессе производства работ подрядной организацией ООО «САР-холдинг» были обнаружены дефектные участки чердачного перекрытия (балки, щиты наката). На момент работы комиссии участки перекрытия находятся в неудовлетворительном состоянии, выявлено разрушение балок в результате порождения гнилью. Схема поврежденных участков (дефектных участков) прилагается. Вывод: техническое состояние данного перекрытия ограниченно работоспособно, дальнейшая эксплуатация без выполнения ремонтных работ, предусматривающих замену дефектных конструктивных элементов, может привести к серьезным последствиям и причинению вреда здоровью и жизни собственников, проживающих в данном доме (Акт осмотра чердачного перекрытия от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 166 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Работы по замене и (или) восстановлению чердачных перекрытий в перечень работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, не входят. В связи с чем, данные виды работ не включены в Договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Ремонт потолочных перекрытий находится в ведении управляющих компаний, обслуживающих данные дома.

Работы по капитальному ремонту (замене) чердачных перекрытий не предусмотрены статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», не входят в состав работ по капитальному ремонту крыш, не предусмотрены разработанной проектно-сметной документацией и не могут быть выполнены в рамках заключенных договоров между Фондом и подрядными организациями.

В силу пункта 5.1 Приказа Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Приложением № к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» № установлено, что продолжительность эксплуатации деревянных чердачных перекрытий по деревянным балкам в жилых зданиях до капитального ремонта составляет 30 лет.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что управляющей компанией ООО «Архаринский заказчик» ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства ЖКХ <адрес> была направлена заявка № на финансирование ремонтных работ по усилению строительных конструкций многоквартирных домов (чердачные перекрытия) по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией ООО «Архаринский заказчик» и министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> заключено соглашение № о предоставлении из областного бюджета субсидии на оказание дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме обществу с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» на сумму 2694 540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архаринский заказчик» и ООО «Арарат» заключен договор подряда на выполнение работ по усилению строительных конструкций многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу собственников помещений в данном доме, в целях устранения угрозы обрушения соответствующего конструктивного элемента многоквартирных домов, возникшей при капитальном ремонте крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Работы по усилению строительных конструкций (чердачных перекрытий) многоквартирных домов <адрес>, согласно договорам подряда были выполнены.

Однако, внутренние отделочные работы со стороны квартир собственников, управляющей компанией ООО «Архаринский заказчик» произведены не были.

В настоящее время в квартире истицы вместо потолка находятся деревянные балки. Зашивка балок со стороны квартиры, штукатурка потолка, побелка или зашивка потолка гипсокартоном не произведены.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении управляющей компанией ООО «Архаринский заказчик» жилищных прав истицы.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющая компания обязана чинить штукатурку на потолке в частной квартире, если перекрытия в доме являются деревянными, а дранка и штукатурка на них выполняют противопожарную и водоизоляционную функции: это значит, что восстановление штукатурного слоя, нанесенного на плиту перекрытия, обеспечивает надлежащее состояние плиты перекрытия в целом, а сами эти штукатурные работы обеспечивают содержание и техобслуживание многоквартирного дома на уровне, гарантирующем безопасность проживающих и сохранность дома. На это указал Верховного Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-9701).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Перекрытия в спорном многоквартирном доме являются деревянными, были покрыты дранкой и штукатурным слоем, который выполнял функции межэтажного перекрытия, в том числе противопожарную, водоизоляционную и иные функции, в связи, с чем восстановление штукатурного слоя, нанесенного на плиту перекрытия, обеспечивало надлежащее состояние плиты перекрытия в целом.

Таким образом, устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для управляющей компании характер в силу договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем, суд приходит к вводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истице заливом квартиры в части стоимости восстановительного ремонта потолочного перекрытия жилого помещения должно нести ООО «Архаринский заказчик».

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, судом учитывается то, что в материалах дела имеются как заключение, представленное истцом, так и экспертное заключение по результатам назначенной судом экспертизы.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положениями статьи 87 этого же Кодекса установлено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Также гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (статьи 85, 113, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях определения причин повреждения жилого помещения, а также определения размера ущерба ввиду несогласия ответчиков с представленным истицей суду отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, а также повторная судебная оценочная экспертиза. При этом, обе экспертизы назначались по ходатайству ответчика – ООО «Дальневосточной строительной компании».

Производство экспертизы было поручено ООО «АмурОценка». Данным экспертным учреждением была произведена судебная оценочная экспертиза. Судом было получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленное данное экспертное заключение не отвечало параметрам обоснованности, так как стоимость некоторых работ, отраженных в локальной смете, завышены, судом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Производство повторной экспертизы было поручено ООО «<адрес> союз экспертов».

Согласно заключению эксперта № ООО «<адрес> союз экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе экспертизы установлено, что при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома в 2019 году, расположенного по адресу: пгт. Архара, <адрес>, подрядчиком были нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», допущена ситуация при которой с ДД.ММ.ГГГГ дом находился без кровли, и отсутствовал укрывной материал на демонтированных участках кровли. В связи с этим, в период дождей произошло затопление <адрес>. В результате попадания дождевых вод в квартиру, пришли в негодность обои (в одной комнате виниловые, в остальных комнатах и на кухне – бумажные. В жилых комнатах и на кухне имеется повреждение ДСП, уложенного на полу, линолеум имеет следы плесени. Электропроводка пришла в негодность и требует замены. На смонтированном перекрытии есть следы плесени, также есть плесень на стенах. На стенах, в местах их примыкания к потолку, отсутствие части штукатурного слоя.

В результате исследования представленных документов выяснилось, что при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, подрядчик обнаружил, что требуется полная замена потолочного перекрытия, ввиду непригодности лаг и балок перекрытия к дальнейшей эксплуатации и угрозой их обрушения. Осмотр чердачного перекрытия комиссией в составе представителей НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Сар-Холдинг» и УК ООО «Архаринский заказчик», главы администрации пгт. Архара (акт от ДД.ММ.ГГГГ) показал, что чердачное перекрытие – деревянное, щиты наката уложены по деревянным балкам, деревянные балки без следов гниения и повреждения, техническое состояние – работоспособное. При осмотре чердачного перекрытия ДД.ММ.ГГГГ комиссией в том же составе был сделан вывод об ограниченном работоспособном состоянии перекрытия и невозможности дальнейшей эксплуатации без выполнения ремонтных работ с заменой дефектных конструктивных элементов. Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей администрации пгт. Архара, управляющей компании ООО «Архаринский заказчик», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», выявил необходимость 100% замены деревянных балок и щитов наката Ремонт потолочных перекрытий находится в ведении управляющих компаний. Перекрытия в многоквартирном жилом доме – деревянные, были покрыты дранкой и штукатурным слоем, гипсокартоном, который выполнял функцию межэтажного перекрытия, в том числе противопожарную, водоизоляционную и теплоизоляционную. После проведения работ по замене потолочного перекрытия работы по восстановлению дранки, штукатурного слоя и монтажу гипсокартона не были выполнены. Для определения стоимости восстановительного ремонта потолочного перекрытия жилого помещения выполнен сметный расчет.

Судебной экспертизой по определению размера причиненного ущерба определена не только стоимость необходимых работ и стоимости материалов, но и объем повреждений, причиненных в результате затопления.

Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, обладают специальным образованием, позволяющим выполнить назначенную судом экспертизу (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено исходя из положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на все поставленные в определении суда о назначении экспертизы экспертами даны ответы. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется, в связи, с чем доводы представителя ответчика ООО « Дальневосточной строительной компании» о том, что эксперт дал ответы не на все поставленные в определение суда о назначении экспертизы вопросы, имеет место «задвоение работ», заключение эксперта не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств и поэтому изложенные в нем выводы не могут быть положены в основу решения суда, и данное заключение эксперта является недопустимым доказательством, находит не состоятельными.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 2.5.4 Затраты на материалы, экспертом указано, что необходимо приобрести пять комплектов обоев виниловых на сумму 2065 рублей, и 21 комплект обоев бумажных, на сумму 3507 рублей, в связи с чем доводы представителя ответчика ООО « Дальневосточной строительной компании» о том, что экспертом необоснованно использованы только расценки для обоев «виниловые», не состоятельны.

Кроме того суду не представлены доказательства необоснованности выводов эксперта материалам дела, экспертиза проводилась по всем материалам дела, в том числе документам, представленным сторонами, непосредственном осмотре жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Также в ходе судебного заседания был допрошен эксперт-оценщик ООО «<адрес> союз экспертов» ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он занимался производством экспертизы именно по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, с учетом ущерба, причиненного мебели, находящейся в квартире, вследствие затопления. В перечень работ по составу помещений, включены виды работ по окраске потолка и штукатурка стен, данные виды работ необходимо провести при восстановительном ремонте жилого помещения. Кроме того, в затраты на материалы были включены затраты на приобретение обоев как бумажных, так и виниловых, поскольку в некоторых комнатах были обои бумажные, а в некоторых виниловые. Экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством. Были даны ответы на все поставленные вопросы. В частности им была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, с учетом поврежденной мебели, которая указана в экспертном заключении.

Суд также учитывает, что одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

В связи с чем, суд определяет размер ущерба, исходя из заключения эксперта № ООО «<адрес> союз экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>, с учетом затрат на приобретение мебели, составляет 503 159 рублей. Стоимость восстановительного ремонта потолочного перекрытия жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес> составляет 208 705 рублей.

При этом, судом учитывается, что в представленном истицей суду отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту, включающему в себя материалы, работы и услуги, необходимые для устранения повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес> также составляет 503 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что взысканию с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 подлежит стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>, с учетом ущерба причиненного мебели, находящейся в квартире в размере 503 195 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» в пользу ФИО1 подлежит стоимость восстановительного ремонта потолочного перекрытия жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес> размере 208 705 рублей.

Доводы представителя некоммерческой организации « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о том, что договором с ООО «Дальневосточной строительной компанией» предусмотрена ответственность последнего за ущерб, причиненный третьему лицу, суд признает необоснованными, поскольку законом предусмотрена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», не распространяются на возникшие правоотношения, поскольку ущерб причинен не вследствие оказания услуги по возмездному договору.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», не распространяется.

Обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», применению не подлежат.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействия) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

РџРѕ смыслу приведенных РЅРѕСЂРј, право РЅР° компенсацию морального вреда возникает РїСЂРё нарушении личных неимущественных прав граждан или посягательства РЅР° иные принадлежащие ему нематериальные блага, Рё только РІ случаях, РїСЂСЏРјРѕ предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться РїСЂРё нарушении имущественных прав гражданина.    

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных правоотношений, кроме как при применении норм закона о защите прав потребителей.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а доказательств того, что в результате залива квартиры был причинен вред здоровью истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов на аренду квартиры.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заявляя указанные требования, ФИО1 мотивирует их тем, что поскольку принадлежащее ей жилое помещение непригодно для проживания, она вынуждена была нести расходы на аренду жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении семи месяцев.

В доказательство чего ею представлен суду договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО5, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендодатель получает во временное пользование (аренду) двухкомнатную меблированную квартиру, расположенную по адресу: пгт. Архара, <адрес> (п. 1.1 договора). Срок аренды определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 данного договора, за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 15 000 рублей.

В связи с чем, истицей представлен расчет расходов на аренду указанной квартиры: 15 000 х 7 = 105 000 рублей, которые, она считает, должны быть возмещены ответчиком.

При этом, каких-либо доказательств (квитанций, расписок, свидетельских показаний) того, что данная денежная сумма действительно передавалась истицей арендодателю ежемесячно, материалы дела не содержат и суду истицей не представлено.

То есть факт несения истицей данных расходов в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как разъяснено в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в суде ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом ФИО11 и ФИО1, адвокат принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде: консультирование, составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела в Архаринском районном суде, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение (гонорар) и компенсировать расходы, связанные с исполнением указанного поручения.

В соответствии с п. 3.1 указанного соглашения за оказываемую юридическую помощь доверить выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 7 000 рублей. В случае занятости адвоката в судебном заседании более одного дня за каждый день оплачивается дополнительного гонорар в размере 1 000 рублей за каждое судебное заседание.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета адвокат ФИО11, адвокату ФИО11, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, поручается с ДД.ММ.ГГГГ представление и защита прав и законных интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу. Основание выдачи ордера – соглашение.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета адвокат ФИО11 принято от ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу 7 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета адвокат ФИО11 принято от ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу 1 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета адвокат ФИО11 принято от ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу 1 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета адвокат ФИО11 принято от ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу 1 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета адвокат ФИО11 принято от ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу 1 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета адвокат ФИО11 принято от ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу 1 000 рублей.

Согласно материалам дела (протоколам судебных заседаний) представитель истца – адвокат ФИО11 принимала участие в судебных заседаниях Архаринского районного суда по гражданскому делу 29 июня, ДД.ММ.ГГГГ, 28 октября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также адвокатом составлялось исковое заявление, неоднократные уточнения к исковому заявлению, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В связи с чем, суд находит обоснованной и разумной сумму расходов, понесенных истицей на оплату услуг представителя.

Также из приложенных истицей доказательств, а именно, договора № на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4,, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею понесены расходы в сумме 21 000 рублей за оценку ущерба.

Кроме того, истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумму 11 368 рублей 64 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций.

Сумму понесенных ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя суд находит подлежащей взысканию с ответчиков пропорционально взысканного с каждого из их размера причиненного истице ущерба.

Сумму расходов на оплату оценки ущерба ИП Шантыко в сумме 21000 рублей, суд находит подлежащей взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», поскольку данные расходы понесены истицей в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств, в том числе до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес> размере 503 195 рублей, следовательно, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8520 рублей; на расходы по оплате госпошлины в размере 7 048 рублей 55 копеек, расходы на оплату оценки ущерба ИП Шантыко в сумме 21000 рублей, подлежат взысканию с полном объёме.

С общества с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта потолочного перекрытия жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес> размере 208 705 рублей, следовательно, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3480 рублей, на оплату госпошлины в размере 2 955 рублей 84 копеек.

В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1364 рубля 25 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС», обществу с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на аренду квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес> размере 503 195 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 21 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8 520 рублей, на оплату госпошлины в размере 7 048 рублей 55 копеек, а всего взыскать 539 763 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта потолочного перекрытия жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес> размере 208 705 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 480 рублей, на оплату госпошлины в размере 2 955 рублей 84 копеек, а всего взыскать 215 140 (двести пятнадцать тысяч сто сорок) рублей 84 копейки.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, взыскании расходов на аренду квартиры в сумме 105 000 рублей, остальной части судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.