Решение от 02.11.2022 по делу № 33-8881/2022 от 30.09.2022

    Судья Луст О.В.                                                                          по делу № 33-8881/2022

    Судья-докладчик Егорова О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     2 ноября 2022 года                                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Сазонова П.А.,

судей Егоровой О.В. и Васильевой И.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер изъят) по исковому заявлению (данные изъяты) к ООО «Авторитет» о взыскании задолженности по договору выполнения работ, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Авторитет» (данные изъяты) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2022 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2021 между ИП (данные изъяты) (исполнитель) и ООО «Авторитет» (заказчик) был заключен договор выполнения работ № Номер изъят по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с заданием Заказчика по очистке (клинингу) верхней части внутри здания («ТЦ «<адрес изъят>

Исполнитель оказывает услуги своими силами, с использованием своего снаряжения (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора в услуги по договору входит: натяжение тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладка водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и сажеуловителем; перемещение гофры для удаления запаха и пыли, подсоединенной к системе вентиляции или к вытяжке; очистка стен от копоти и сажи с удалением запаха (от 3 м и выше) и мытьё окон внутри здания с удалением запаха (от 3 м и выше); очистка несущих конструкций здания от копоти и сажи (несущих опор, балок, металлоконструкций и пр.) с удалением запаха (от 3 м и выше); очистка кровельных окон и потолка здания от копоти и сажи; очистка камер видеонаблюдения, осветительных приборов, трубопроводов системы вентиляции, держателей кабеля, информационных табличек и пр. от копоти и сажи.

В соответствии с п. 1.3 договора, оплата услуг по договору осуществляется по спецификации, определёнными сторонами (спецификация №1). Срок выполнения и срок окончания работ составляет с 28.07.2021 по 01.09.2021 (п. 2.1, п. 2.2 договора).

Из п. 6.2 договора следует, что общая стоимость работ исполнителя рассчитывается фактически, исходя из цен 110 рублей за метр квадратный очищенных поверхностей (потолок, фермы, стены и окна).

В соответствии со спецификацией №1, являющейся приложением №1 к договору выполнения работ № 280721 от 28.07.2021: стоимость работ по натяжению тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой плёнки с пропитывающим материалом и саже уловителем (3 пролета) составляет 33 000 рублей за одну установку; стоимость работ по мытью стен, окон внутри здания, потолков, несущих опор, балок, металлоконструкций, камер видеонаблюдения, осветительных приборов, трубопроводов системы вентиляции, держателей кабеля, информационных табличек и пр. от копоти и гари с удалением запаха (от 3 м и выше) с 1 по 9 этап составляет 110,00 рублей за кв.м. 19.08.2021, 06.09.2021, 09.09.2021 на основании указанного договора между ИП (данные изъяты) А.Г. и ООО «Авторитет» были подписаны акты сдачи-приёмки выполненных работ, которые не содержали замечаний.

В последующем ООО «Авторитет» оплатило работы только по актам 19.08.2021, 06.09.2021. Работы по акту от 09.09.2021 на сумму 163 240,00 рублей ответчиком не оплачены.

13.09.2021 ИП (данные изъяты) А.Г. ответчику ООО «Авторитет» был направлен акт сдачи-приёмки выполненных работ, от подписания которого ООО «Авторитет» уклонилось.

11.10.2021 ИП (данные изъяты) А.Г. повторно лично вручил директору ООО «Авторитет» (данные изъяты) М.С. акт сдачи приёмки-выполненных работ по акту от 13.09.2021, поименованному как «Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 30.09.2021».

На основании уведомления от 12.09.2021 договор между ИП (данные изъяты) А.Г. и ООО «Авторитет» был расторгнут по инициативе ООО «Авторитет».

Работы по акту от 13.09.2021 ответчиком ООО «Авторитет» ИП (данные изъяты) А.Г. оплачены не были. Таким образом, задолженность ООО «Авторитет» перед (данные изъяты) А.Г. составляет 247 390,00 рублей.

11.10.2021 ИП (данные изъяты) А.Г. в адрес ООО «Авторитет» направлена претензия о погашении задолженности по договору от 28.07.2021 № Номер изъят, возникшей на основании актов от 09.09.2021, 13.09.2021. В ответ на претензию ООО «Авторитет» в адрес ИП (данные изъяты) А.Г. направило уведомление от 21.12.2021, в котором указало, что работы, выполненные на основании актов от 09.09.2021, 13.09.2021, имеют ряд недостатков, при этом, не указывая каких.

Далее истец указал на то, что 10.01.2022 между ИП (данные изъяты) А.Г. и (данные изъяты) Г.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования оплаты задолженности за выполнение работ на условиях, предусмотренных договором выполнения работ № <адрес изъят> от 28.07.2021 (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора, сумма уступаемого требования составляет 247 390,00 рублей. Как следует из договора, право требования к ООО «Авторитет» уступается в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга 247 390,00 рублей, неустойку в размере 72 419,49 рублей, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ООО «Авторитет» своих обязательств, начислению санкций, в том числе процентов неустойки, предусмотренных договором выполнения работ № 2807211 от 28.07.2021, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «Авторитет» (далее по тексту должник) своего обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно п. 6.4.2 договора от 28.07.2021 № 280721 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,3% от уплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии со спецификацией №1, являющейся приложением №1 к договору выполнения работ № Номер изъят от 28.07.2021, между сторонами были оговорены следующие условия оплаты: 50% оплачивается за первый этап в течении 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по первому этапу и 50% доплата за первый этап в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за второй этап. Аналогичные условия применимы ко всем 9 этапам выполнения работ, за исключением 9 этапа, в соответствии с которым 50% доплата за девятый этап производится в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств от основного заказчика (Фортуна). Актами сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2021 и 13.09.2021 срок оплаты по договору были изменены. Так по акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2021 ООО «Авторитет» должно было произвести оплату в срок не позднее 30.09.2021. По акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.09.2021 ООО «Авторитет» должно было произвести оплату выполненных работ 13.10.2021. Таким образом, размер неустойки по акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2021 и 13.09.2021 будет составлять 72 419,49 рублей. В настоящее время ООО «Авторитет» задолженность перед ИП (данные изъяты) А.Г. не погашена, также задолженность не погашена и перед (данные изъяты) Г.А. Кроме того, для взыскания задолженности по договору № 280721 от 28.07.2021 (данные изъяты) Г.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Авторитет» в пользу (данные изъяты) Г.А. задолженность по договору выполнения работ № Номер изъят 28.07.2021 на основании акта от 09.09.2021 в размере 163 240 руб.; задолженность по договору выполнения работ № Номер изъят от 28.07.2021 на основании акта от 09.09.2021 в виде пени за период с 01.10.2021 по 10.01.2022 в размере 49 951,44 руб.; задолженность по договору выполнения работ № Номер изъят от 28.07.2021 на основании акта от 09.09.2021 в виде пени за период с 11.01.2022 по дату исполнения ООО «Авторитет» обязательств по выплате долга; задолженность по договору выполнения работ № 280721 от 28.07.2021 на основании акта от 13.09.2021г. в размере 84 150 руб.; задолженность по договору выполнения работ № 280721 от 28.07.2021 на основании акта от 13.09.2021 в виде пени за период с 14.10.2021 по 10.01.2022 в размере 22 468,05 руб.; задолженность по договору выполнения работ № Номер изъят от 28.07.2021 на основании акта от 13.09.2021 в виде пени за период с 11.01.2022 по дату исполнения ООО «Авторитет» обязательств по выплате долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998,09 руб.; расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 105,7 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Авторитет» в пользу (данные изъяты) взысканы задолженность по договору выполнения работы № 280721 от 28.07.2021 на основании акта от 09.09.2021 в размере 163 240 рублей, пени за просрочку выплаты за период с 01.10.2021 по 10.01.2022, с учётом снижения, в размере 10 000 рублей.

С ООО «Авторитет» в пользу (данные изъяты) взысканы задолженность по договору выполнения работы № 280721 от 28.07.2021 на основании акта от 13.09.2021 в размере 84 150 рублей, пени за просрочку выплаты за период с 14.10.2021 по 10.01.2022, с учётом снижения, в размере 5 000 рублей.

С ООО «Авторитет» в пользу (данные изъяты) взыскана неустойка (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемая на сумму задолженности по договору выполнения работы № 280721 от 28.07.2021 на основании акта от 09.09.2021 и акта от 13.09.2021 за период с 11.01.2022 по дату исполнения ООО «Авторитет» обязательств по выплате долга.

С ООО «Авторитет» в пользу (данные изъяты) взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998,09 рублей, почтовые расходы в размере 105,07 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований (данные изъяты) в большем размере – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Авторитет» (данные изъяты) А.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов указывает, что истец выполнял работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ. По результатам выполненных работ истец отправил в адрес ответчика 5 Актов выполненных работ: от 19.08.2021, подписанный обеими сторонами на общую сумму 241 890 рублей, который был оплачен ответчиком; от 06.09.2021, подписанный обеими сторонами на общую сумму 234 850 рублей, который был оплачен ответчиком; от 09.09.2021 на общую сумму 163 240 рублей, который был подписан обеими сторонами, но не оплачен ответчиком; от 13.09.2021 на сумму 84 150 рублей, по которому срок оплаты указан - до 16.09.2021 г., который не был подписан ответчиком; от 30.09.2021 на сумму 84 150 рублей, подписанный в одностороннем порядке исполнителем, поскольку акт от 13.09.2021 ответчиком подписан не был.

Указывает, что расчёты между ответчиком и исполнителем подтверждаются «Актом сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2021, 01.10.2021 по договору № Номер изъят от 28.07.2021».

Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что истец выполнил обязательства с недостатками и с нарушением срока, ответчик направил в адрес истца уведомление от 16.09.2021 о расторжении договора выполнения работ                     № Номер изъят от 28.07.2021, в котором указано, что стороны согласовали существенные условия договора, а, именно, срок с 28.07.2021 по 01.09.2021.

До момента уведомления, то есть на 16.09.2021 обязательство по выполнению работ выполнено не было, а просрочка составила 15 дней при общем сроке выполнения работ в 34 дня.

Кроме того, при рассмотрении дела было достоверно установлено, что для устранения недостатков в работе истца ответчиком был заключён договор                        № Номер изъят по выполнению работ на том же объекте и на ту же работу с ИП (данные изъяты) С.И. Выполнение ИП (данные изъяты) С.И. подтверждается платёжными поручениями. Ответчик воспользовался правом, которое предусмотрено п. 4.2.2. договора, и привлёк к устранению недостатков третьих лиц, что также не нашло отражения в принятом решении.

Считает, что суд не верно трактовал закон, частично удовлетворив исковые требования о взыскании с ООО «Авторитет» задолженности за выполнение работ по акту от 13.09.2021 в размере 84 150 рублей, пени за просрочку выплаты за период с 14.10.2021 по 10.01.2021, с учётом снижения в размере 5 000 рублей, который не был подписан ответчиком.

В письменных возражениях истец (данные изъяты) Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле - истец (данные изъяты) Г.А., представитель ответчика ООО «Авторитет» (данные изъяты) А.К., третье лицо ИП (данные изъяты) С.И., заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПРФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность заочного решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда не находит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, определено статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на основании судебного решения денежных средств, может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.07.2021 между ООО «Авторитет» (Заказчик) и ИП (данные изъяты) (Исполнитель) был заключен договор выполнения работ № Номер изъят согласно условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с заданием Заказчика по очистке (клинингу) верхней части внутри здания («ТЦ «<адрес изъят>, согласно спецификации №1. Исполнитель оказывает услуги своими силами, с использованием своего снаряжения.

Согласно п. 1.2 договора в услуги по договору входит: натяжение тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и саже уловителем; перемещение гофры для удаления запаха и пыли, подсоединенной к системе вентиляции или к вытяжке; очистка стен от копоти и сажи с удалением запаха (от 3 м и выше) и мытье окон внутри здания с удалением запаха (от 3 м и выше); очистка несущих конструкций здания от копоти и сажи (несущих опор, балок, металлоконструкций и пр.) с удалением запаха (от 3 м и выше); очистка кровельных окон и потолка здания от копоти и сажи; очистка камер видеонаблюдения, осветительных приборов, трубопроводов системы вентиляции, держателей кабеля, информационных табличек и пр. от копоти и сажи.

Оплата услуг по Договору осуществляется по спецификации, определенными сторонами – Спецификация № 1 (п. 1.3. Договора).

Срок начала выполнения работ – 28.07.2021, срок окончания выполнения работ – 01.09.2021. Договор вступает в силу со дня заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. По соглашению сторон срок выполнения работ и срок действия Договора могут быть продлены на сроки, определяемые в составляемом сторонами дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью Договора, либо пролонгируется автоматически, если нет изменений в условиях договора (п. 2 Договора).

Согласно Спецификации № 1, являющейся Приложением № 1 к Договору выполнения работ № 28072021 от 28.07.2021, описание работ: натяжение тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и саже уловителем (3 пролета); единица измерения – шт.; цена - 33 000 рублей; мытье: стен, окон внутри здания, потолков, несущих опор, балок, металлоконструкций, камер видеонаблюдения, осветительных приборов, трубопроводов системы вентиляции, держателей кабеля, информационных табличек и пр. от копоти и гари с удалением запаха (от 3 м и выше); с 1 по 8 - ой этап – 110 руб. / кв.м.; мытье: стен, окон внутри здания, потолков, несущих опор, балок, металлоконструкций, камер видеонаблюдения, осветительных приборов, трубопроводов системы вентиляции, держателей кабеля, информационных табличек и пр. от копоти и гари с удалением запаха (от 3 м и выше); 9-ый этап – 110 руб./кв.м. Условия оплаты: 50 % - оплата за первый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по первому этапу, и 50% доплата за первый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за второй этап; 50 % - оплата за второй этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по второму этапу, и 50% доплата за второй этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за третий этап; 50 % - оплата за третий этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по третьему этапу, и 50% доплата за третий этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за четвертый этап; 50 % - оплата за четвертый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по четвертому этапу, и 50% доплата за четвертый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за пятый этап; 50 % - оплата за пятый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по пятому этапу, и 50% доплата за пятый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за шестой этап; 50 % - оплата за шестой этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по шестому этапу, и 50% доплата за шестой этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за седьмой этап; 50 % - оплата за седьмой этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по седьмому этапу, и 50% доплата за седьмой этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за восьмой этап; 50 % - оплата за восьмой этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по восьмому этапу, и 50% доплата за восьмой этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за девятый этап; 50 % - оплата за девятый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по девятому этапу, и 50% доплата за девятый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения денежных средств от основного заказчика (Фортуна). Срок выполнения работ: каждый этап не должен занимать по времени не более 5 календарных дней и не превышающий общий срок выполнения работ 35 календарных дней в период с 28.07.2021 по 01.09.2021.

19.08.2021 06.09.2021 сторонами были подписаны акты приема-передачи выполненных работ, по которым Заказчиком были приняты произведенные Исполнителем работы. Заказчиком произведена оплата в размере и срок, указанный в актах.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2021 Исполнитель произвел работы частично по 3-ему этапу согласно договора по очистке от сажи и копоти потолка, несущих ферм и опор, а также верхнюю часть стен на Объекте по адресу: ул. Рабочая, 18д в объеме 1 184 метра квадратных, а также натяжение тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и саже уловителем (3 пролета). Указанные работы выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения Заказчик не имеет. Сумма вознаграждения Исполнителя составляет 163 240 рублей. Выплата вознаграждения будет произведена в срок по 30.09.2021 (включительно). Акт подписан заказчиком и исполнителем. Оплата Заказчиком не произведена.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.09.2021 Исполнитель произвел работы по очистке от сажи и копоти потолка, несущих ферм и опор, а так же верхнюю часть стен на Объекте по адресу ул. Рабочая, д. 18д в объеме 765 метров квадратных, а также натяжение тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и саже уловителем (3 пролета). Указанные работы выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения Заказчик не имеет. Сумма вознаграждения Исполнителя составляет 84 150 рублей. Выплата вознаграждения будет произведена в срок по 16.09.2021 (включительно). Акт подписан исполнителем. Оплата Заказчиком не произведена.

В силу п. 5.3.2. Договора, Акт выполненных работ составляется Исполнителем и направляется в двух экземплярах на подписание Заказчику в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания работ. Заказчик не позднее 2 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан рассмотреть и подписать акт выполненных работ и направить один подписанный экземпляр Исполнителю. При наличии замечаний и недостатков Заказчик в срок, предусмотренный для рассмотрения и подписания акта выполненных работ, направляет Исполнителю требование об устранении недостатков выполненных работ в порядке, установленном в Договоре. Последствия обнаружения Заказчиком недостатков выполненных работ определяются в соответствии со ст. 723 ГК РФ. После исправления недостатков Исполнитель составляет повторный акт выполненных работ, который подлежит рассмотрению и подписанию Заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно п. 5.3.3 Договора, в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ Исполнитель по истечении десяти рабочих дней, прошедших с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления Заказчиком акта выполненных работ, вправе составить односторонний акт выполненных работ. Работы в таком случае будут считаться выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта. Работы считаются выполненными с момента составления одностороннего акта выполненных работ. Исполнитель в срок не позднее пяти рабочих дней с момента составления одностороннего акта выполненных работ обязан направить копию этого акта Заказчику.

В связи с тем, что Заказчиком не был подписан акт от 13.09.2021 и не была произведена оплата, 30.09.2021 ИП (данные изъяты) А.Г. был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, из которого следует, что Исполнитель произвел работы по очистке от сажи и копоти потолка, несущих ферм и опор, а также верхнюю часть стен на Объекте по адресу: ул. Рабочая, д. 18д в объеме 765 метров квадратных, а также натяжение тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и саже уловителем (3 пролета). Работы окончены 12.09.2021 г. 13.09.2021 г. Заказчик передал лично, а также направил по электронной почте max432@bk.ru (личная генерального директора), sterehov.da@avtoritet038.ru (заместитель) акт сдачи приемки выполненных работ от 13.09.2021. Указанные работы выполнены полностью и в срок. Претензий по объёму, качеству результата работ и срокам их выполнения Заказчик согласно п. 5.3.2. договора в установленный срок Исполнителю не направил. Сумма вознаграждения Исполнителя составляет 84 150 рублей. Выплата вознаграждения будет произведена в срок по 16.09.2021, произведена не была.

11.10.2021 ИП (данные изъяты) А.Г. в адрес ООО «Авторитет» была направлена претензия, в которой ИП (данные изъяты) А.Г. просил ООО «Авторитет» погасить долг по договору № 270721 от 27.07.2021 на общую сумму 259 088 рублей до 15.10.2021. Требования ИП (данные изъяты) А.Г. не были исполнены ООО «Авторитет», задолженность не погашена.

10.01.2022 между ИП (данные изъяты) А.Г. (Цедент) и (данные изъяты) Г.А. (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования оплаты задолженности за выполнение работ на условиях предусмотренных договором выполнения работ № Номер изъят от 28 июля 2021 года, заключенным между ИП (данные изъяты) ОГРНИП (данные изъяты)

(данные изъяты)

Согласно представленному истцом расчету по договору задолженность ответчика по акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2021 со сроком оплаты 30.09.2021 составляет 163 240 рублей (33 000 (натяжение тросов …) + 110,00 * 1184 кв.м.); неустойка по акту от 09.09.2021 за период с 01.10.2021 по 10.01.2022 будет составлять 49 951,44 руб. (163 240 * 0,3 % в день * 102 дня (период с 01.10.2021 по 10.01.2022)).

Задолженность ответчика по акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.09.2021 (30.09.2021), со сроком оплаты 13.10.2021 составляет 84 150 рублей (33 000 (натяжение тросов …) + 110,00 * 465 кв.м.); неустойка по акту от 13.09.2021 (30.09.2021г.) за период с 14.10.2021 по 10.01.2022 будет составлять 22 468,05 руб. (84 150 * 0,3 % в день * 102 дня (период с 14.10.2021 по 10.01.2022)).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика (данные изъяты) Д.А. возражал против заявленных исковых требований, указав, что Заказчиком были оплачены работы по актам от 19.08.2021, 06.09.2021. Оплата по актам от 09.09.2021, 13.09.2021 (30.09.2021) произведена не была. Расчеты между ответчиком и исполнителем подтверждаются «Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021по 01.10.2021 по договору № 280721 от 28.07.2021». Акт от 09.09.2021 был подписан обеими сторонами, но позднее была проведена независимая приемка работ, в процессе которой обнаружились недостатки, делающие невозможным провести приемку выполненных работ, а также установить их соответствие законодательству Российской Федерации, нормам, правилам охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, которые согласно Договора являются основными критериями определения качества работ. Исправлять недостатки, допущенные в процессе выполнения работ, истец отказался. Акт выполненных работ от 13.09.2021 не был подписан ввиду выполнения работ с недостатками, о чём было сообщено исполнителю. Ввиду того, что истец выполнил обязательства с недостатками и с нарушением срока, ответчик направил в адрес исполнителя уведомление от 16.09.2021 о расторжении договора выполнения работ № 280721 от 28.07.2021. Кроме того, между ответчиком и ИП (данные изъяты) С.И. был заключен договор № 21/2022 по выполнению работ на том же объекте, который указан в Договоре № 280721 от 28.07.2021. ИП (данные изъяты) С.И. выполнил, в том числе, работы по устранению недостатков, которые истец допустил в процессе исполнения Договора. В подтверждение своей позиции, ответчиком были представлены: договор оказания услуг от 10.06.2021, заключенный между ООО «Чекотова П.А. Фортуна» и ООО «Авторитет»; претензия от 03.09.2021; договор оказания услуг от 13.09.2021, заключенный между ООО «Авторитет» и ИП (данные изъяты) С.И.

Разрешая спор по существу и руководствуясь выше приведёнными нормами материального права, и установив, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору выполнения работ № Номер изъят от 28.07.2021 на основании актов от 09.09.2021, 13.09.2021 (30.09.2021) суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, раскритиковав позицию ответчика с учётом представленных им доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности ООО «Авторитет» надлежащего исполнения своих обязательств по договору выполнения работ № 280721 от 28.08.2021, в связи с чем, исковые требования (данные изъяты) Г.А. о взыскании с ООО «Авторитет» задолженности по договору выполнения работ № 280721 от 28.07.2021 на основании акта от 09.09.2021 в размере 163 240 рублей, на основании акта от 13.09.2021 в размере 84 150 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая то, что размер задолженности с учётом Спецификации № 1 к Договору судом проверен и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 6.4.2 Договора от 28.07.2021 № 280721, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,3% от уплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Разрешая требование о взыскании неустойки и исходя из требований закона, а также условий договора и существа обязательства, суд первой инстанции, учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательств ответчиком, размер неустойки, и исходя из установленных обстоятельств, пришёл к выводу о необходимости снижения размера неустойки по рассматриваемому размеру задолженности на основании акта от 09.09.2021 до 10 000 рублей, по размеру задолженности на основании акта от 13.09.2021 - до 5 000 рублей, соблюдая баланс интересов обеих сторон.

Кроме того, исходя из условий п. 6.4.2 договора, в соответствии с которым (данные изъяты) Г.А. вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Авторитет» обязательств по договору № 280721 от 28.07.2021 в размере 0,3% от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, также с учётом требований приведённых правовых норм пришёл к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО «Авторитет» неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности по договору выполнения работы № 280721 от 28.07.2021 на основании акта от 09.09.2021 и акта от 13.09.2021 за период с 11.01.2022 по дату исполнения ООО «Авторитет» обязательств по выплате долга.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ООО «Авторитет» в пользу Абрамова Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998,09 рублей, почтовые расходы в размере 105,07 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы жалобы представителя ответчика ООО «Авторитет» (данные изъяты) А.К. о том, что суд не учел то обстоятельство, что истец выполнил обязательства с недостатками и с нарушением срока, ответчик направил в адрес истца уведомление от 16.09.2021 о расторжении договора выполнения работ № 280721 от 28.07.2021, в котором указано, что стороны согласовали существенные условия договора, а, именно, срок с 28.07.2021 по 01.09.2021; что до момента уведомления, то есть на 16.09.2021 обязательство по выполнению работ выполнено не было, а просрочка составила 15 дней при общем сроке выполнения работ в 34 дня; что суд не верно трактовал закон, частично удовлетворив исковые требования о взыскании с ООО «Авторитет» задолженности за выполнение работ по акту от 13.09.2021 в размере 84 150 рублей, пени за просрочку выплаты за период с 14.10.2021 по 10.01.2021, с учётом снижения в размере 5 000 рублей, который не был подписан ответчиком, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на иной неверной оценке доказательств по делу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. О недостатках выполненной работы указывается в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в силу п.4.2.2. Договора, если при принятии работ Заказчиком обнаружены недостатки в качестве выполненных работ, Заказчик, в соответствии со ст. 723 ГК РФ, вправе: потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц и потребовать от Исполнителя возмещения расходов, понесенных Заказчиком на устранение недостатков. Заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней с момента обнаружения недостатков составляет соответствующее требование по форме, согласованной Сторонами в приложении к Договору, и направляет его Исполнителю (п.4.2.3. Договора).

Принимая во внимание требования закона и оценивая письменные доказательства по делу, учитывая то, что Акт от 09.09.2021 подписан сторонами без каких-либо замечаний, и что документальное подтверждение выявленных недостатков работ суду не представлено, а также то, что ООО «Авторитет» к ИП (данные изъяты) А.Г. по вопросу выявленных недостатков в установленном договором порядке не обращалось; что Акт от 13.09.2021 был составлен ИП (данные изъяты) А.Г. и направлен в адрес ООО «Авторитет», от подписания которого последний уклонился, без указания причин, суд первой инстанции обоснованно раскритиковал позицию стороны ответчика, сославшись на несостоятельность позиции ответчика, указавшего на то, что Акт от 09.09.2021 был подписан обеими сторонами, но позднее была проведена независимая приемка работ, в процессе которой обнаружились недостатки. Также, признавая несостоятельность претензии ООО «Чектова П.А. Фортуна» от 03.09.2021, суд обоснованно исходил из того, что Акт был подписан сторонами 09.09.2021, и при этом о выявленных недостатках по выполнению работ ООО «Авторитет» к ИП (данные изъяты) А.Г., с учётом сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, не обращался.

Выводы суда в указанной части соответствуют требованиям закона, являются верными и согласуются с анализом оценки доказательств по делу.

Ссылки представителя ответчика ООО «Авторитет» (данные изъяты) А.К. на то, что суд не учел то обстоятельство, что суд не учел то обстоятельство, что истец выполнил обязательства с недостатками и с нарушением срока, ответчик направил в адрес истца уведомление от 16.09.2021 о расторжении договора выполнения работ № 280721 от 28.07.2021, в котором указано, что стороны согласовали существенные условия договора, а, именно, срок с 28.07.2021 по 01.09.2021; до момента уведомления, то есть на 16.09.2021 обязательство по выполнению работ выполнено не было, а просрочка составила 15 дней при общем сроке выполнения работ в 34 дня; кроме того, при рассмотрении дела было достоверно установлено, что для устранения недостатков в работе истца ответчиком был заключён договор № 21/2022 по выполнению работ на том же объекте и на ту же работу с ИП Бирюковым С.И., что подтверждается платёжными поручениями, т.к. ответчик воспользовался правом, которое предусмотрено п. 4.2.2. договора, и привлёк к устранению недостатков третьих лиц, что также не нашло отражения в принятом решении, судебная коллегия расценивает как не влияющие на законность выводов суда в принятом решении.

Между тем, учитывая то, что доказательств того, что работы по актам от 09.09.2021, 13.09.2021 ИП (данные изъяты) А.Г. не были выполнены или выполнены с недостатками, ответчиком не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а также то, что после расторжения договора с ИП (данные изъяты) А.Г. ответчик не лишён был возможности заключения договора с третьими лицами, в том числе, с ИП (данные изъяты) С.И., суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что поскольку ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору выполнения работ № 280721 от 28.07.2021 на основании актов от 09.09.2021, 13.09.2021 (30.09.2021) не представлено, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, то имеются правовые основания для взыскания с ООО «Авторитет» в пользу истца (данные изъяты) Г.А. задолженности по договору выполнения работ № 280721 от 28.07.2021 на основании акта от 09.09.2021 - в размере 163 240 рублей и пени за просрочку выплаты за период с 01.10.2021 по 10.01.2022, с учётом снижения, в размере 10 000 рублей, задолженности по договору выполнения работ № 280721 от 28.07.2021 на основании акта от13.09.2021 в размере 84 150 рублей, пени за просрочку выплаты за период с 14.10.2021 по 10.01.2022, с учётом снижения, в размере 5 000 рублей, в том числе, и основания для взыскания неустойки (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по договору выполнения работы № 280721 от 28.07.2021 на основании акта от 09.09.2021 и акта от 13.09.2021 за период с 11.01.2022г. по дату исполнения ООО «Авторитет» обязательств по выплате долга.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами и исходя из установленных по делу обстоятельств, принятое судом правовое решение по делу является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2020 № 44 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 330 ░░ ░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ N 44 ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ N 44).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2022 № 497 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ 01.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 0,3 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 280721 ░░ 28.07.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.09.2021 ░ ░░░░ ░░ 13.09.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 497.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.11.2022 ░░░░.