Решение по делу № 2-262/2018 от 22.02.2018

Дело №2-262/2018

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Андреева К.В.

с участием истца Страховой А.Д.

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Страховой Анджелы Дмитриевны к Крючковой Анастасии Валериевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Страхова А.Д. обратилась с иском к Крючковой А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, в обоснование исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от неё в долг денежные средства всумме 60000 рублей под 10% от суммы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется расписка, согласно которой в случае просрочки, должник обязуется выплатить штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником были выплачены проценты в полном размере. Сумма основного долга возвращена не была. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней) размер штрафа составил 161700 рублей (600 рублей (1% от суммы долга) х 245 дней). Общая сумма долга по данной расписке составляет 221 700 рублей (60000 рублей +161 700 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от неё в долг денежные средства в сумме 55000 рублей под 10% от суммы ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена расписка, согласно которой в случае просрочки, должник обязуется выплатить штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником были выплачены проценты в полном размере. Сумма основного долга возвращена не была. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней) размер штрафа составил 134750 рублей (550 рублей (1% от суммы долга) х 245 дней). Общая сумма долга по данной расписке составляет 189 750 рублей (55000 рублей + 134 750 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от неё в долг денежные средства в сумме 77000 рублей под 5% от суммы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется расписка, согласно которой должник обязуется выплатить штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником были выплачены проценты в полном размере. Сумма основного долга возвращена не была. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней) размер штрафа составил 188650 рублей (770 рублей х 245 дней). Общая сумма долга по данной расписке составляет 265650 рублей (77000 рублей + 188 650 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от неё в долг денежные средства в сумме 50000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется расписка, согласно которой в случае просрочки, должник обязуется выплатить штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником был выплачен штраф. Сумма основного долга возвращена не была. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней) размер штрафа составил 122500 рублей (500 рублей (1% от суммы долга) х 245 дней). Общая сумма долга по данной расписке составляет 172500 рублей (50000 рублей + 122 500 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от неё в долг денежные средства в сумме 40000 рублей под 15% от суммы ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется расписка. Основной долг в размере 40000 рублей, а также 6000 (15%) возвращены не были. Размер долга по данной расписке составляет 46000 рублей.

Просила взыскать с ответчика Крючковой А.В. в её пользу по всем договорам займа всего сумму долга 282000 рублей, проценты на сумму долга в размере 6000 рублей, штраф за невозврат в срок долга в размере 607600 рублей.

Истец Страхова А.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям, пояснив, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств, в подтверждение которых ответчиком собственноручно составлены письменные расписки. По всем договорам займа истец передала ответчику в заём денежные средства в полном объёме, расписки написаны ответчиком в момент получения наличных денежных средств. В связи с просрочкой возврата суммы займов истец считает необходимым взыскать с ответчика установленный договорами займа штраф в размере 1% от суммы займов. Истец неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием о возврате займов. Ответчик уклоняется от исполнения договоров займа. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу по всем договорам займа суммы займа 282000 рублей, проценты на сумму долга в размере 6000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договорам займа в размере 607600 рублей.

Ответчик Крючкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учётом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Страховой А.Д. и ответчиком Крючковой А.В. заключено пять договоров займа:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц и уплатой штрафа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц и уплатой штрафа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц и уплатой штрафа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой штрафа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% в месяц.

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком указанных договоров займа и их условий истцом представлены расписки заёмщика Крючковой А.В. /л.д.9,10,11,12,13/.

Из объяснений истца Страховой А.Д. следует, что между ней и ответчиком заключены договоры займа денежных средств, в подтверждение которых ответчиком собственноручно составлены письменные расписки. По всем договорам займа истец передала ответчику в заём денежные средства в полном объёме, расписки составлены ответчиком в момент получения наличных денежных средств.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В представленных расписках указаны все существенные условия договора займа: характер возникших между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, предмет договора – заём денежных средств определённого размера, реальное исполнение сторонами договора займа – передача займодавцем заёмщику указанных в расписке денежных средств и обязанность заёмщика возвратить сумму займа в определённый срок. В расписках однозначно указано, что Страхова А.Д. передала, а Крючкова А.В. получила денежные средства (сумму займа) и обязуется возвратить денежные средства в определённый срок. В расписках имеются подписи заёмщика, подтверждающие реальное исполнение сторонами договора займа, данные подписи ответчик и его представитель не оспаривают.

Таким образом, суд считает, что в силу п.2 ст.808 ГК РФ представленные суду расписки являются подтверждением заключённых между истцом и ответчиком договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и их условий, договоры соответствуют вышеуказанным нормам закона и не являются безденежными.

Факт составления данных расписок и подлинность подписи ответчиком не оспорен и никаких возражений по данному поводу ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом указано, что ответчик не выполнила свои обязательства по всем договорам займа, в установленные договорами сроки и до настоящего времени не возвратила истцу суммы займа, просрочила исполнение своих обязательств.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как пояснила истец Страхова А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником были выплачены проценты, предусмотренные по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Однако, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом ответчиком не выплачены.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся договор займа денег с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 15% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженность процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей /40000 рублей х 15%/ х 1 месяцев/.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Крючкова А.В. не исполняет добровольно взятых на себя обязательств по договорам займа, сумма долга и проценты до настоящего времени не выплачены.

С учётом того, что ответчиком установленные договорами обязательства не исполнены, исковые требования о взыскании суммы долга и причитающихся по договору процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, что составляет 282000 рублей невозвращенная ответчиком сумма займа, 6000 рублей проценты за пользование денежными средствами.

Также, суд считает необходимым согласиться с расчётом истца по взысканию с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

К данному выводу суд приходит на основании буквального толкования заключённых между истцом и ответчиком договоров займа, поскольку ими предусмотрено, что в случае нарушения условий договора по выплате основного долга и процентов заёмщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленное договорами займа соглашение сторон об уплате заёмщиком штрафа за неисполнение условий договора по выплате основного долга не противоречит закону.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней), составляет:

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 161700 рублей (600 рублей (1% от суммы долга) х 245 дней);

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 134750 рублей (550 рублей (1% от суммы долга) х 245 дней);

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 188650 рублей (770 рублей (1% от суммы долга) х 245 дней);

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 122500 рублей (500 рублей (1% от суммы долга) х 245 дней);

всего штрафа по всем договорам займа - 607600 рублей.

Ответчиком Крючковой А.В. представленный истцом расчёт не оспаривается, доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено, произведенный истцом расчет соответствует условиям, указанным в расписках.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета истца у суда не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что период задолженности по оплате штрафа за неисполнение ответчиком обязательств превышает указанный истцом период, суд исходит из того, что право выбора способа защиты принадлежит истцу, который по своему усмотрению и желанию вправе предъявить конкретные требования.

Таким образом, факт заключения договоров займа, получение по ним денежных средств, а также составление расписок о получении денежных средств в долг, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, ответчиком не оспорены, доказательств в опровержение оснований иска и своих возражений ответчиком в судебное заседание не представлено и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Договор займа заключен на основании свободного волеизъявления обеих сторон, условия предоставления займа, порядок его возврата и процентов за пользование займом установлены в договоре по взаимному согласию сторон сделки и ни одной из сторон не оспариваются.

С учётом того, что ответчиком установленные договором обязательства исполнены не в полном объёме, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска 895600 рублей размер государственной пошлины составляет 12156 рублей.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с материальным положением, истцу отсрочена уплата государственной пошлины в размере 11156 рублей до вынесения решения суда.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с Крючковой А.В. в размере 11156 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страховой Анджелы Дмитриевны к Крючковой Анастасии Валериевне о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Крючковой Анастасии Валериевны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 60000 рублей и штраф за неисполнение обязательств по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161700 рублей,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 55000 рублей и штраф за неисполнение обязательств по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134750 рублей,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 77000 рублей и штраф за неисполнение обязательств по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188650 рублей,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 50000 рублей и штраф за неисполнение обязательств по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 40000 рублей и проценты на сумму долга в размере 6000 рублей.

Взыскать с Крючковой Анастасии Валериевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11156 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                К.В. Андреев

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Андреева К.В.

с участием истца Страховой А.Д.

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Страховой Анджелы Дмитриевны к Крючковой Анастасии Валериевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страховой Анджелы Дмитриевны к Крючковой Анастасии Валериевне о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Крючковой Анастасии Валериевны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 60000 рублей и штраф за неисполнение обязательств по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161700 рублей,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 55000 рублей и штраф за неисполнение обязательств по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134750 рублей,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 77000 рублей и штраф за неисполнение обязательств по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188650 рублей,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 50000 рублей и штраф за неисполнение обязательств по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 40000 рублей и проценты на сумму долга в размере 6000 рублей.

Взыскать с Крючковой Анастасии Валериевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11156 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                К.В. Андреев