Решение по делу № 33-901/2021 от 01.04.2021

Судья: Гуляева Г.В.              Дело № 33-901/2021

                             УИД 44RS0002-01-2020-004500-07

№ дела в суде первой инстанции 2-328/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                  12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Наталии Николаевны к администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе администрации г. Костромы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 62, 1 кв.м на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что с 1986 года она с семьей проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Изначально ее мужу Васильеву А.Г. в связи с работой на предприятии «Костромская судоверфь» был выдан ордер №118 от 13.03.1981 года на одну комнату площадью 17,2 кв.м в данной трехкомнатной квартире, истец была вселена в качестве члена семьи. В связи с рождением второй дочери супруг подал заявление на расширение жилой площади, в конце 1984 года им предоставили вторую комнату в этой квартире площадью 14,7 кв.м, в 1986 году в связи с освобождением третьей комнаты им была предоставлена комната площадью 9,2 кв.м. Таким образом, с 1986 года они стали занимать все комнаты в квартире. 14.12.2007 года муж умер, документы о предоставлении в пользование иных комнат отсутствуют, имеется только ордер на вселение в комнату площадью 17,2 кв.м. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью и имуществом казны с 1996 года. На ее обращение в администрацию г. Костромы за оформлением договора социального найма дан ответ об отсутствии оснований для заключения с ней такого договора, поскольку документов на право пользования комнатами площадью 14,7 кв.м и 9,2 кв.м не имеется. Поскольку истица проживает в квартире с 1986 года, ежемесячно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру в целом общей площадью 62, 1 кв.м, право супруга на занятие жилого помещения не оспаривалось, требования о выселении к ним не предъявлялись, семья вселена в жилое помещение на законных основаниях, полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением и имеет право на заключение договора социального найма, в связи с чем обратилась за восстановлением своих прав в судебном порядке.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 января 2021 года исковые требования Васильевой Наталии Николаевны удовлетворены. Васильева Наталия Николаевна признана нанимателем, обладающим правом пользования квартирой общей площадью 62,1 кв.м по адресу: <адрес>, и на Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы возложена обязанность заключить с Васильевой Наталией Николаевной договор социального найма на квартиру общей площадью 62,1 кв.м по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы Рубцов И.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что на Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы не может быть возложена обязанность по заключению договора социального найма, поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, в период действия ЖК РСФСР, не предполагавшего заключение договора социального найма в письменной форме. В то время единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, между тем документов, подтверждающих предоставление семье Васильева А.Г. иных жилых помещений, кроме комнаты площадью 17,2 кв.м, не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 марта 1981 года Васильеву Александру Геннадьевичу был выдан ордер на занятие комнаты площадью 17,2 кв.м в коммунальной <адрес> на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Костромы от 10 марта 1981 года №62 как рабочему судоверфи им. Ком. правды. Состав семьи - жена Васильева Наталия Николаевна.

14.12.2007 года Васильев А.Г. умер.

В данной квартире по состоянию на 03.12.2020 года зарегистрированы Васильева Н.Н. с 08.04.1981 г., Чигарева В.А. (дочь) с 04.02.1982 г., Чигарева А.Д. (внучка) с 21.09.2006 г., Чигарев Т.Д. (внук) с 29.02.2012 г.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Костромы от 26.12.2020 года квартира по адресу: <адрес> общей площадью 62, 1 кв.м является муниципальной собственностью.

Истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о заключении с ней договора социального найма <адрес>

17.09.2020 года Васильевой Н.Н. ответили отказом в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на занятие комнат площадью 14,7 кв.м и 9,2 кв.м в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу.

МКУ г. Костромы «Муниципальный архив г. Костромы» предоставил копию корешка ордера исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 13.03.1981 г. №118, выдан Васильеву А.Г., где указано на предоставление комнаты площадью 17,2 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, Васильева Н.Н. указала, что остальные комнаты им были предоставлены в связи с рождением второго ребенка и подачей ее супругом заявления по месту работы на расширение жилплощади и в связи с освобождением другой комнаты. Однако никаких документов не выдали.

В соответствии с ответами ОГКУ «ГАКО» и МКУ г. Костромы «Муниципальный архив г. Костромы», документы, свидетельствующие о предоставлении Васильеву А.Г. в период с 1982г. по 1987г. жилого помещения по адресу: <адрес> не обнаружены.

В соответствии со справкой от 30.11.2020г., выданной АО «Костромская верфь», Васильев А.Г. в период с 1981г. по 1986г. работал на предприятии «Костромская судоверфь». В архиве предприятия АО «Костромская верфь» отсутствуют копии ордеров о предоставлении жилья, в том числе, выданных Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся.

В поквартирной карточке отсутствует какая-либо ссылка на документ, на основании которого семья истицы заселилась в комнаты 14,7 кв.м и 9,2 кв.м.

В ответ на запрос суда АО «ЕИРКЦ» сообщило, что по адресу: <адрес> лицевой счет № открыт на Васильева А.Г. с января 2018г. (за более ранний период предоставить информацию не представляется возможным, в связи с истечением срока ее хранения). Начисление плат за социальный наем и ЖКУ по данному адресу производится исходя из площади жилого помещения - 62,10 кв.м.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица пользуется всей квартирой в целом на законных основаниях, оплачивает наем квартиры и жилищно- коммунальные услуги, ответчик принимает оплату за наем жилого помещения, требований о выселении не предъявлял, в силу чего истца возможно признать нанимателем спорного жилого помещения, обладающим правом пользования жилым помещением, а Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обязать заключить с истцом договор социального найма на квартиру общей площадью 62, 1 кв.м. При этом суд пришел к выводу, что само по себе отсутствие документа, подтверждающего предоставление истцу части квартиры не свидетельствует о незаконности проживания истца в данном жилом помещении.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, полагая его основанным на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В ст. 46 ЖК РСФСР было предусмотрено, что если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения. Это помещение подлежит передач в его пользование. Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. а при отсутствии таковых – гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи. Освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Статьей 47 ЖК РСФСР было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленного жилое помещение.
    Таким образом, согласно Жилищному кодексу РСФСР, действовавшему до 1 марта 2005 года, единственным законным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение по договору социального найма являлся ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. Заселение в квартиру без получения на это ордера свидетельствовало о том, что право пользования жилым помещением по договору социального найма не возникло.

Такая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ (например, решение Верховного Суда РФ от 13.02.2004 N ВКПИ04-7, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 22-КГ18-9) и Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 49-О).

Каких-либо положений, позволяющих в случае отсутствия ордера, признать договор социального найма заключенным, законодательство не содержит. Получение оплаты за наем жилья за всю квартиру в целом и пользование ею само по себе без соответствующего решения о предоставления жилого помещения по договору социального найма и ордера, то есть без законных на то оснований, не является достаточным доказательствам, свидетельствующим о пользовании истцами двумя комнатами на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшей с 23.01.1993 года до 01.03.2005 года, освобождающиеся изолированные жилые помещения в коммунальных квартирах, где проживают несколько нанимателей, должны были предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части первой настоящей статьи, освобождающееся жилое помещение передается иным нанимателям этой квартиры по договору аренды или купли-продажи. В ст. 13 этого закона Российской Федерации также было определено, что основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

Таким образом, в этот период помимо ордера, основанием для занятия освободившихся комнат в коммунальных квартирах мог быть договор купли-продажи или аренды. Однако таких документов в отношении спорных комнат у истца также не имеется.

Согласно ст. 59 ЖК РФ, начавшему свое действие с 1 марта 2005 года, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При этом основанием для вселения является договор социального найма, а не ордер, но договор социального найма в соответствии со ст. 63 ЖК РФ заключается исключительно в письменной форме и только на основании решения о предоставления жилого помещения.

В отношении спорных комнат решение о предоставлении их семье Васильевой Н.Н. не принималось, договор найма с ней в письменной форме не заключался.

Таким образом, исходя из толкования жилищного законодательства, действовавшего, начиная с 1 января 1984 года и до настоящего времени фактического использования жилого помещения государственного и муниципального жилого фонда и исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма в случае несоблюдения установленного законом порядка вселение в него не достаточно для вывода о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований о признании Васильевой Н.Н. нанимателем, обладающим правом пользования квартирой общей площадью 62,1 кв.м по адресу: <адрес>,

Не имеется оснований и для удовлетворения требований о понуждении администрации города Костромы к заключению с истицей договора социального найма в отношении квартиры в целом, поскольку отсутствует решение о предоставлении ей в пользование двух комнат в ней.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а требования Васильевой Н.Н. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 62, 1 кв.м на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – оставлению без удовлетворения.

При этом коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении настоящего иска не означает, что Васильева Н.Н. лишена возможности защитить свои права в отношении двух комнат спорных комнат иным способом. Например, путем обращения с заявлением о предоставлении ей двух комнат в <адрес> на основании ст. 59 ЖК РСФСР или путем признания в судебном порядке за ней права собственности на эти объекты на основании норм ГК РФ о приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой Наталии Николаевны к администрации г. Костромы, управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: