Решение по делу № 2-3792/2022 от 06.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Старцевой Г.А., ответчика (истца по встречному иску) Бредис А.В., ответчика (истца по встречному иску) Бредис Н.И., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Бредис А.В., Бредис Н.И. по доверенности Толмачевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старцевой ФИО14 к Бредис ФИО15, Бредис ФИО16 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску Бредис ФИО17, Бредис ФИО18 к Старцевой ФИО19 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Старцева Г.А. обратилась в суд с иском к Бредис А.В., Бредис Н.И. с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником жилого дома с надворными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом достался ей в наследство от деда и бабушки. Она постоянно проживает в данном жилом доме с 2003 года. Жилой дом с надворными постройками находится на земельном участке реальной площадью 620 кв.м. с кадастровым номером №.

У неё имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор удостоверен ФИО7-старшим нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы <адрес>. В приложении план на участок и проект застройки.

В 2020 году она решила установить границы своего земельного участка, на котором находится жилой дом с надворными постройками. Обратилась к кадастровому инженеру Соломину Е.Е. с целью провести топосъемку и изготовить схему границ в точках координат её земельного участка. Её земельный участок по границам огорожен со всех сторон забором.

При проведении кадастровых работ обнаружилось, что в процессе производства геодезических работ было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ соседнего земельного участка общей площадью 644 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности соседям: Бредис А.В. ? доли и Бредис Н.И. ? доли в праве общей долевой собственности. Согласно заключению кадастрового инженера координаты юго-восточной границы земельного участка с К№ установлены в сведениях ЕГРН таким образом, что происходит наложение границы земельного участка с К№ на фактически используемую территорию участка с К№. Таким образом, имеющиеся в сведениях ЕГРН данные о расположении контура земельного участка с К№ не соответствуют не только его фактическому местоположению, но и указанному в сведениях, предоставленных Государственным фондом данных Росреестра. В соответствии с ч.3 ст.61 гл. 7 Закона №218-ФЗ в местоположении земельного участка с к№ указанном в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка. То, есть земельный участок ответчиков пересекает её земельный участок в точках координат Н6-Н5-Н4-Н1 указанных на межевом плане кадастрового инженера Соломина Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения соседнего земельного участка на ее земельный участок согласно схеме границ земельного участка составляет 41,5 кв.м., то, есть её земельный участок в таком случае уменьшается. Имеется наложение соседнего земельного участка на часть её сарая лит.Г, расположенного на её земельном участке еще с 1978 года.

Как указано в выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Бредис А.В. и Бредис Н.И. оформили в общую долевую собственность земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году соседи сами по своей инициативе снесли старый забор и установили новый забор, предварительно залив фундамент бетоном. Ранее на этом месте уже стоял деревянный забор. Именно по этому забору проходила граница между их земельными участками.

Указывает на то, что в устном порядке обратилась к соседям Бредис А.В. и Бредис Н.И. с просьбой решить вопрос с реестровой ошибкой на их земельном участке. Заявила, что их земельный участок, отмежеванный в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет наложение в глубину на её земельный участок. К сожалению, данные уговоры остались без должного внимания. Соседи заявили, что если они передвинут реестровую границу к себе, то у них не будет хватать площади на своем земельном участке.

    Как хорошо показано на кальке земельных участков за <данные изъяты>. земельные участки, как у неё, так и у ответчиков и у других соседей расположены в более правильных уже исторически сложившихся границах. Если сравнить с современными данными, то получается, что соседние земельные участки под домовладениями №,№ существенно изменились по сравнению со своими изначально исторически сложившимся границам, а значит существенно изменились площади данных участков. В результате произошло смещение земельных участков. Это дает ответы на вопросы о нехватке площади земельного участка у ответчиков.

    Далее с помощью кадастрового инженера было составлено официальное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и отправлено соседям. Курьер предоставил копию доставки пакета с письмом. В ней указано, что Бредис А.В. и Бредис Н.И. получили письмо ДД.ММ.ГГГГ.

    В письме она указала, что в настоящее время в отношении её земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проводятся кадастровые работы с целью уточнения границ. В процессе производства геодезических работ было выявлено наличие ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО20 на праве общей долевой собственности. Ошибка выражается в неверном указании координат смежной границы между соседним земельным участком с К№ и её земельным участком с К№. Согласно данным публичной кадастровой карты граница между участками изломана с наложением на её земельный участок, что приводит к уменьшению площади её земельного участка. Однако, фактически и согласно имеющимся документам, в том числе техническому паспорту БТИ, граница между их участками представляет собой прямую линию, с установленным капитальным ограждением. Указанная ошибка не позволяет внести сведения о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости. Ранее неоднократно указанная информация была доведена до соседей.

Бредис А.А. и Бредис Н.И. появились по данному адресу в <данные изъяты>. В <данные изъяты> году соседи по границе с её земельным участком по своей инициативе залили бетонный фундамент высотой 80 см., шириной 25-30 см. и возвели высокий забор из металлопрофиля на месте старого деревянного забора. Линия этого забора ровная.

    У нее имеется пакет технических документов, указывающих о более ранних изображений конфигурации её земельного участка. Имеется решение исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе гр-ке ФИО3 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Рогожинском поселке <адрес>». Далее, исполнительный комитет Тульского городского Совета депутатов трудящихся решил: Отвести гр-ке ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома земельный участок №, в квартале №, Рогожинского пос. г.Тулы площадью 598,8 кв.м. Из Тульского БТИ имеется план усадебного участка от 1975г. В данном плане общая площадь земельного участка составляет 588,7 кв.м. Из Тульского БТИ имеется выкопировка с плана усадебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На выкопировке указано, что площадь её земельного участка на тот момент составляла 589 кв.м. Земельный участок был огорожен забором в действующих границах. В выкопировке с плана от 21.09.1987г. общая площадь земельного участка составляла 621кв.м. Из Тульского БТИ имеется выкопировка с плана от 20.09.1984г. Площадь земельного участка на тот момент составляла 721кв.м. На всех планах усадебного участка хорошо показано, что на данном земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки, в том числе три сарая, уборная.

На всех технических документах за последние более сорока лет её граница с соседним земельным участком с К№ принадлежащим на праве собственности соседям - Бредис А.А. и Бредис Н.И., проходит по ровной линии. Никаких вкраплений, углублений или округлений ни в одном техническом документе не зафиксировано. Считает, что при проведении геодезических работ у Бредис А.А. и Бредис Н.И., на участке границы с её земельным участком было осуществлено наложение на её земельный участок. В результате имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить.

По уточненным требованиям просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, установить смежную границу данных земельных участков согласно межевого плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Соломиным Е.Е.; а также установить границы земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Соломиным Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчиков Бредис А.В., Бредис Н.И. по доверенности Толмачевой Л.Н. поступило встречное исковое заявление к Старцевой Г.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований истцы по встречным требованиям указали на то, что Бредис А.В. и Бредис Н.И. принадлежит на праве долевой собственности по ? доли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В 2022 году ими проведено повторно межевание земельного участка и составлен межевой план. Согласно письменному заключению кадастрового инженера Дворниченко Т.Н., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 619+/-9 кв.м. и имеется наличие реестровой ошибки.

Старцева Г.А. является собственником земельного участка площадью 598,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка не установлены. Данный участок граничит с участком, принадлежащем на праве собственности Бредис А.В. и Бредис Н.И.

На основании изложенного Бредис А.В., Бредис Н.И. просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из единого государственного реестра сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619+/9- кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенных межевым планом кадастрового инженера Дворниченко Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец (ответчик по встречному иску) Старцева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила утвердить представленное мировое соглашение.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Старцевой Г.А. по устному заявлению Назаров А.А., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представлял.

Ответчик (истец по встречному иску) Бредис А.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил утвердить представленное мировое соглашение.

Ответчик (истец по встречному иску) Бредис Н.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила утвердить представленное мировое соглашение.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Бредис А.В. и Бредис Н.И. по доверенности Толмачева Л.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила утвердить представленное мировое соглашение.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представлял.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представлял.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Старцевой Г.А., ответчика (истца по встречному иску) Бредис А.В., ответчика (истца по встречному иску) Бредис Н.И., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Бредис А.В., Бредис Н.И. по доверенности Толмачевой Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 8 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к основным характеристикам земельного участка относятся его площадь, описание местоположения объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 г. урегулирован статьей 61 Закона №218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 61 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 3 названной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Старцева Г.А. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Старцева Г.А. также является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 598,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, в квартале №, значащийся под № по <адрес>

Бредис Н.И. (доля в праве ?) и Бредис А.В. (доля в праве ?) являются долевыми собственниками земельного участка №, площадью 644+/-6, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Бредис Н.И. (доля в праве ?) и Бредис А.В. (доля в праве ?) являются долевыми собственниками земельного участка №, площадью 250+/-6, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований Старцева Г.А. указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она решила установить границы своего земельного участка, на котором находится её жилой дом с надворными постройками, в связи с чем обратилась к кадастровому инженеру Соломину Е.Е. с целью провести топосъемку и изготовить межевой план земельного участка. При проведении кадастровых работ выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ соседнего земельного участка общей площадью 644кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности соседям Бредис А.В. и Бредис Н.И. Согласно заключению кадастрового инженера координаты юго-восточной границы земельного участка с К№ установлены в сведениях ЕГРН таким образом, что происходит наложение границы земельного участка с К№ на фактически используемую территорию участка с К№. Таким образом, имеющиеся в сведениях ЕГРН данные о расположении контура земельного участка с К№ не соответствуют не только его фактическому местоположению, но и указанному в сведениях, предоставленных Государственным фондом данных Рореестра.

Также Бредис А.В. и Бредис Н.И. указывают на то, что в 2022 году ими проведено межевание земельного участка и составлен межевой план. Согласно письменному заключению кадастрового инженера Дворниченко Т.Н., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>й, составляет 619+/-9 кв.м. и имеется наличие реестровой ошибки.

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к мнению о заключении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились:

1. Истец и Ответчики отказываются от исковых требований друг к другу.

    Стороны договорились устранить реестровую ошибку границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Бредис А.В. и Бредис Н.И., путем представления ответчиками Бредис А.В. и Бредис Н.И. в Управление Росреестра по Тульской области согласованного сторонами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Дворниченко Т.Н., с соответствующим заключением о наличии реестровой ошибки. Заявление об исправлении реестровой ошибки подается ответчиками Бредис А.В. и Бредис Н.И. за свой счет, в двухмесячный срок с момента утверждения судом данного соглашения. Указанный межевой план является неотъемлемой частью данного мирового соглашения.

Стороны решили, что смежная граница между земельными участками с К№ (принадлежит ответчикам Бредис А.В. и Бредис Н.И.) и К№ (принадлежит истцу Старцевой Г.А.) будет проходить согласно вышеуказанного согласованного сторонами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Дворниченко Т.Н. по следующим точкам координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        3.1. Стороны решили, что на местности точка «Н4» находится на расстоянии 17 см. от края фундамента забора принадлежащего ответчикам Бредис А.В. и Бредис Н.И., точка «6» находится на расстоянии 6 см. от края фундамента забора, принадлежащего ответчикам Бредис А.В. и Бредис Н.И.

        Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

        Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

        Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела судом. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями статьи 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 1 - ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, форма и содержание мирового соглашения отвечают требованиям гражданско-процессуального законодательства, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Старцевой Г.А. и ответчикам Бредис Н.И. и Бредис А.В., понятны, о чем ими засвидетельствовано в заявлении, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220 ГПК РФ, суд

    определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному иску) Старцевой ФИО21 и ответчиками (истцами по встречному иску) Бредис ФИО25, Бредис ФИО26, являющимися сторонами по гражданскому делу № по иску Старцевой ФИО22 к Бредис ФИО23, Бредис ФИО24 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску Бредис ФИО27, Бредис ФИО28 к Старцевой ФИО29 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, по условиям которого:

.Истец и Ответчики отказываются от исковых требований друг к другу.

    Стороны договорились устранить реестровую ошибку границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Бредис А.В. и Бредис Н.И., путем представления ответчиками Бредис А.В. и Бредис Н.И. в Управление Росреестра по Тульской области согласованного сторонами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Дворниченко Т.Н., с соответствующим заключением о наличии реестровой ошибки. Заявление об исправлении реестровой ошибки подается ответчиками Бредис А.В. и Бредис Н.И. за свой счет, в двухмесячный срок с момента утверждения судом данного соглашения. Указанный межевой план является неотъемлемой частью данного мирового соглашения.

Стороны решили, что смежная граница между земельными участками с К№ (принадлежит ответчикам Бредис А.В. и Бредис Н.И.) и К№ (принадлежит истцу Старцевой Г.А.) будет проходить согласно вышеуказанного согласованного сторонами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Дворниченко Т.Н. по следующим точкам координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        3.1. Стороны решили, что на местности точка «Н4» находится на расстоянии 17 см. от края фундамента забора принадлежащего ответчикам Бредис А.В. и Бредис Н.И., точка «6» находится на расстоянии 6 см. от края фундамента забора, принадлежащего ответчикам Бредис А.В. и Бредис Н.И.

        Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

        Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

        Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела судом. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу № по иску Старцевой ФИО30 к Бредис ФИО31, Бредис ФИО32 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску Бредис ФИО33, Бредис ФИО34 к Старцевой ФИО35 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

        Председательствующий: