Решение от 09.12.2014 по делу № 2-15009/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года город Москва

    Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Мироненко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15009/2014 по иску ФИО1 к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, разницы в стоимости фактической и проектной общей площади квартиры

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, разницы в стоимости фактической и проектной общей площади квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО был заключен Договор уступки прав требования и перевода долгов по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями которого ООО «Новые энергетические технологии» уступил, а ФИО1 принял на себя существующие на условиях и в объеме на день подписания договора права требования и долги ООО «Новые энергетические технологии» по договору участия в долевом строительстве. Стоимость указанного договора составила <данные изъяты> Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Договор участия. Указанный Договор участия в долевом строительстве № был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые энергетические технологии» и Закрытым акционерным обществом «Мосстроймеханизация-5» «ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., и предусматривал строительство Застройщиком (Закрытым акционерным обществом "Мосстроймеханизация-5") Многоквартирного №20 этажного 6-ти блок секционного жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, а именно: квартиры, проектной общей площадью 45,67 кв.м., расположенной в 2Б секции, на 13 этаже, номер квартиры на площадке 3, условный номер <адрес>, количество комнат 1, а также общего имущества в Многоквартирном доме пропорционально общей площади данной квартиры. Стоимость Договора участия в долевом строительстве (п.3.1 указанного Договора участия в долевом строительстве) <данные изъяты> 00 копеек. Указанная денежная сумма оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Новые энергетические технологии» Ответчику (Застройщику (ЗАО «Мосстроймеханизация-5»)), что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по указанному Договору участия в долевом строительстве (п.2.4.1 указанного Договора участия в долевом строительстве): ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, положениями ранее указанного Договора уступки прав требования и перевода долга, заключенного между Истцом (ФИО1) и ООО «Новые энергетические технологии», и согласованного и утвержденного Застройщиком, пунктом 4 утвержден иной срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не осуществлена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф. Истец также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – разница в стоимости фактической и проектной общей площади квартиры.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал частично, пояснил, что истец неверно считает срок сдачи объекта в эксплуатацию, а также просил применить ст. 333 ГК РФ.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАЛ «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Новые энергетические технологии» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого Закрытым акционерным обществом "Мосстроймеханизация-5" обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, вл. 2, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, а именно: квартиру, проектной общей площадью 45,67 кв.м., расположенную в 2Б секции, на 13 этаже, номер квартиры на площадке 3, условный номер <адрес>, количество комнат 1, а также общее имущества в Многоквартирном доме пропорционально общей площади данной квартиры.

    Согласно п. 3.1. Договора цена Договора на день подписания договора составляет <данные изъяты> Указанная денежная сумма оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Новые энергетические технологии» Ответчику (Застройщику (ЗАО «Мосстроймеханизация-5»). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 2.4.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 марта 2-14 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые энергетические технологии» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования и перевода долгов по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № согласно условиям которого ООО «Новые энергетические технологии» уступил, а ФИО1 принял на себя существующие на условиях и в объеме на день подписания договора права требования и долги ООО «Новые энергетические технологии» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 4 Данного договора передача объекта долевого строительства ЗАО «Мосстроймеханизация-5» участнику долевого строительства осуществляется после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту при условии 100% оплаты цены ДУДФИО3 указан срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением, направленным застройщиком участнику долевого строительства срок передачи объекта долевого строительства изменен на ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени объект долевого строительств ФИО1 не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п.2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

    Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, начисленной за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры. Так, истец считает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года, с чем суд согласится не может, поскольку с момента заключения договора уступки права участника долевого строительства на конкретный объект перешли к ФИО1, перед которым у ЗАО «Мосстроймеханизация-5» сохранилась обязанность по передаче ему указанной квартиры в срок, определенный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений по установлению иного срока заключено не было.

Таким образом, суд считает, что период неустойку следует взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает, что истцом неверно определена дата окончания начисления неустойки – по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку следует взыскивать по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а именно из представленного в суд Уведомления о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства по причине того, что он не считает дом введенным в эксплуатацию. Между тем, из материалов дела усматривается, что спорный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0,055% х 162).

В ходе судебного заседание представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности; возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости; суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага, в противном случае институт неустойки, выступающий гарантией исполнения обязательства по возмещению вреда, может не достигать своей цели.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, ее окончательный объем, суд приходит к выводу о том, что применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения ФИО1 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, принимает во внимание принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании п.5, 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании разницы вследствие уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3.3.2 Договора участия в долевом строительстве № в случае, если фактическая площадь квартиры ( с учетом площади лоджий и балконов(при их наличии)) по результатам обмеров ОТИ, окажется меньше проектной общей площади квартиры ( с учетом площади лоджий и балконов (при их наличии)), указанной в п. 1.1 Договора, то застройщик в течение 10 календарных дней с момента получения от участника долевого строительства письменного заявления обязан вернуть участнику долевого строительства сумму, составляющую разницу в стоимости фактической и проектной общей площади квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади, указанной в п.3.1 договора.

Согласно п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве № проектная общая площадь объекта составляет 45, 67 кв. м.

По результатам обмеров ОТИ фактическая общая площадь квартиры на 1, 17 кв. м. меньше.

Согласно п. 31. Договора участия в долевом строительстве № стоимость одного квадратного метра определена в размере <данные изъяты>

Таким образом, разница в стоимости фактической и проектной общей площади квартиры составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика указанную сумму не оспаривает и подтверждает, что до настоящего времени указанная разница в стоимости фактической и проектной общей площади квартиры.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-5» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░