Решение по делу № 8Г-26187/2023 [88-31141/2023] от 07.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31141/2023

№ дела суда первой инстанции 2-1202/2023

23RS0037-01-2022-002720-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                  03 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Лопаткиной Н.А., Лозовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Ольги Алексеевны к ООО «Кубанская Управляющая Компания» о признании незаконными действия и возложении обязанности по обеспечению доступа в помещение узла учета тепловой энергии,

        по кассационной жалобе Ковалевой Ольги Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А.,

установила:

Ковалева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кубанская Управляющая Компания», в котором, с учетом уточнений, просила:

- признать незаконными действия ООО «Кубанская управляющая компания», выразившиеся: в воспрепятствовании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время доступу собственника <адрес> Ковалевой О.А., ее представителю адвокату ФИО5 в узел учета тепловой энергии дома для обозрения и фотографирования индивидуальных заводских номеров, наименований двух манометров, двух термометров, теплосчетчика «КСТ-22 Компакт ВР РМД», установленных на ДД.ММ.ГГГГ в узле учета тепловой энергии этого дома; в отказе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время снять чехлы-гофру с трех термометров сопротивления белого и черного цветов, установленных на ДД.ММ.ГГГГ в узле учета тепловой энергии <адрес> <адрес>, с тем, чтобы Ковалева О.А. и ее представитель адвокат ФИО5 не могли обозреть и сфотографировать индивидуальные заводские номера, наименования трех термометров сопротивления белого и черного цветов, а также, способ соединения термометра сопротивления черного цвета с термометром сопротивления белого цвета;

- возложить обязанности на ООО «Кубанскую управляющую компанию»: снять замок с двери входа в узел учета тепловой энергии <адрес>, <адрес> и не препятствовать доступу в узел учета тепловой энергии дома эксперту, который выполнит экспертизу осмотра технического состояния приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии <адрес> <адрес>, а также Ковалевой О.А. и ее адвокату ФИО5 не препятствовать эксперту, который выполняет экспертизу осмотра технического состояния приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии <адрес>, в снятии чехла-гофры с термометров сопротивления с концом белого цвета (присоединённого к общедомовому теплосчетчику «КСТ-22 Компакт ВР РМД») и концом черного цвета (присоединенного к трубе отопления - «обратка»), а также, в снятии чехла-гофры с термометра сопротивления с концами черного цвета, присоединенных к общедомовому теплосчетчику «КСТ-22 Компакт ВР РМД» и входной трубе отопления; не препятствовать эксперту, а, также Ковалевой О.А. и ее адвокату ФИО5 в фотографировании приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии <адрес>, до снятия чехлов-гофры с термометров сопротивления, и после снятия чехлов-гофры с термометров сопротивления.

    В обоснование заявленных требований указано, что, как собственник помещения в МКД по адресу: <адрес>, Ковалева О.А. имеет право проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнение работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. ООО «Кубанская Управляющая Компания» и филиал «Новороссийские тепловые сети» АО «АТЭК» получили запрос от ДД.ММ.ГГГГ ее адвоката ФИО5 с приложением фотографий, доказывающих факт выхода из строя узла учета тепловой энергии <адрес>, в котором содержалась просьба снять чехлы с 3 термометров сопротивления в УУТЭ дома, сообщить дату и время снятия чехлов (гофры), с тем, чтобы Ковалева О.А. и ФИО5 при этом присутствовали. Однако, генеральный директор ООО «Кубанская Управляющая Компания» незаконно отказался сообщить дату и время совместного осмотра с филиалом «Новороссийские тепловые сети» УУТЭ дома и предоставить Ковалевой О.А., ФИО5 для обозрения и фотографирования оригиналы технических паспортов на приборы УУТЭ дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанская Управляющая Компания» предоставила адвокату ФИО5 для обозрения акт от ДД.ММ.ГГГГ периодической проверки узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в нем отражена несоответствующая действительности информация.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Ковалевой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалевой О.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор считает оспариваемые судебные акты вынесенными с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов приведена позиция истца по делу и указание на то, что ответчик отказался разрешить снять гофру для осмотра термометров сопротивления. Также считает необоснованным отказ суда в назначении по делу судебной экспертизы по ходатайству истца и выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковалева О.А. является собственником <адрес>.

Управление указанным МКД осуществляется ООО «Кубанская Управляющая Компания».

ООО «Кубанская Управляющая Компания» и филиал «Новороссийские тепловые сети» АО «АТЭК» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получили запрос от представителя Ковалевой О.А. адвоката ФИО5 с приложением фотографий, касательно выхода из строя узла учета тепловой энергии МКД <адрес>.

Согласно представленным к запросу фотографиям, термопреобразователь сопротивления, соединяющий трубу отопления дома - «обратку» с общедомовым теплосчетчиком «КСТ-22 Компакт ВР РМД» имеет концы разного цвета: белого (к общедомовому теплосчетчику) и черного (у «обратки»). На этот термопреобразователъ сопротивления на всю длину одета гофра, состоящая из двух частей, соединенных черной лентой. Второй термопреобразователь сопротивления, соединяющий «входную» трубу отопления дома с общедомовым теплосчетчиком «КСТ-22 Компакт ВР РМД» имеет концы одинакового цвета - черные. На второй термопреобразователь сопротивления также одета гофра на всю длину.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Кубанская Управляющая Компания», инженером ТЭИ АО филиала «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» и начальником ТЭИ филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» совершен выезд в МКД № по <адрес> партизан с целью обследования узла учета тепловой энергии.

В ходе проверки установлено, что узел учета находится в исправном состоянии, является коммерческим, замечаний в работе узла учета не выявлено.

Указанное зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан инженером ТЭИ АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети», начальником ТЭИ АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» и представителем потребителя. Технические повреждения средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета тепловой энергии МКД № по <адрес>, отсутствуют.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что ООО «Кубанская Управляющая Компания» после получения адвокатского запроса представителя Ковалевой О.А. инициировало выезд представителей управляющей компании и ресурсоснабжающей организации в МКД № <адрес> <адрес> с целью обследования узла учета тепловой энергии, была проведена проверка, в результате которой выявлено, что узел учета находится в исправном состоянии, является коммерческим, замечаний в работе узла учета не выявлено, проверка состояния средств измерений и устройства узла учета проводилась в присутствии Ковалевой О.А. и ее представителя ФИО5, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в рассматриваемом случае не представлено доказательств нарушения действиями ответчика его прав и законных интересов, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Ковалевой О.А.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора о том, что ответчик не разрешил снять гофру для осмотра термометров сопротивления, не может повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов, поскольку не опровергают правильности сделанных выводов судов.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи