Решение по делу № 2а-3669/2019 от 22.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску Газиева У. А.-Худжаевича к УВМ ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Люберецкое» о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Люберецкое» о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ, мотивируя его тем, что он является гражданином Республики Таджикистан.

В отношении административного истца административным ответчиком МУ МВД России «Люберецкое» принято решение от ДД.ММ.ГГ. о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» сроком до ДД.ММ.ГГ, так как административный истец в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехал из РФ и находился в РФ свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Административный истец полностью признает свою вину в превышении срока пребывания, но указывает, что это было сделано без умысла. Нарушение было вызвано тем, что он не знал норму закона, регулирующую общий период нахождения в течение 180дней, а также супруга административного истца – Косенцева Т.А. была беременной и административный истец боялся оставить ее одну.

Административный истец находится в официальном браке, заключенном на территории РФ, с гражданкой РФ – Косенцевой Т.А., ДД.ММ.ГГ рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Также супруги имеют двоих общих малолетних детей, граждан РФ – Газиева А.У., ДД.ММ.ГГ рождения, и Газиеву Ю.У., ДД.ММ.ГГ рождения.

В данный момент супруга административного истца находится в декретном отпуске.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГ. о неразрешении въезда на территорию РФ Газиеву У.А.-Х.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик, представитель МУ МВД России «Люберецкое» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик, представитель УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Газиев У.А.-Х. является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта.

Решением МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ. гражданину Республики Таджикистан Газиеву У.А.-Х. не разрешен въезд в Р. Ф. до ДД.ММ.ГГ, со ссылкой на пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.".

Указанным решением установлено, что Газиев У.А.-Х. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ, убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГ, то есть в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из РФ и находился в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации" является специальным законом, определяющим порядок выезда с территории Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГг. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Р. Ф. и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 12, ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской Ф. и въезда в Р. Ф.» въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате Р. налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в Р. гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Р. Ф..

Таким образом, определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006г. №, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ, копии паспорта, административный истец действительно нарушил сроки въезда в РФ и выезда из РФ, предусмотренные Федеральным законом №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской Ф. и въезда в Р. Ф.».

Представитель административного истца в судебном заседании не отрицал данные факты.

Сведений о привлечении истца к ответственности за совершение правонарушений, преступлений на территории РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Газиев У.А.-Х. заключил брак с гражданкой Российской Федерации Косенцевой Т.А. (л.д. 12), с которой совместно проживал на момент вынесения оспариваемого решения и по настоящее время, у супругов родился общий совместный ребенок Газиев А.У., ДД.ММ.ГГ рождения (л.д. 14). Также, ДД.ММ.ГГ. у супругов родился второй совместный ребенок Газиева Ю.У., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

Следовательно, неразрешение Газиеву У.А.-Х., имеющему в Российской Федерации супругу, гражданку Российской Федерации, постоянно проживающую в России и двоих малолетних детей от брака с Косенцевой Т.А., въезда в Р. Ф. в течение 10-ти лет представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ДД.ММ.ГГ года). Оно не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, у ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» отсутствовали достаточные основания для принятия решения о неразрешении Газиеву У.А.-Х. въезда в Р. Ф.. Указанное решение нарушает личные и семейные права административного истца.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика МУ МВД России «Люберецкое» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В иске Газиеву к УВМ ГУ МВД России по Московской области надлежит отказать, поскольку данный орган каких-либо решений в отношении административного истца не принимал, нарушений прав истца данным ответчиком в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Газиева У. А.-Худжаевича – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Газиеву У. А.-Худжаевичу.

В иске Газиеву У. А.-Худжаевичу к УВМ ГУ МВД России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева