Решение по делу № 2-1777/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1777/2022    Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – Свечникова К.Е.,

представителя ответчика – Глазунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пермского муниципального района к Савве Луизе Георгиевне о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация Пермского муниципального района обратилась в суд с иском к Савве Л.Г. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что Савва Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов; разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования земельного участка установлено, что на данном земельном участке возведена самовольная постройка в виде жилого дома, выполненная из газобетонных блоков, фундамент – монолитный, железобетонный, ленточный, площадь строения – 100 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны СХ-3 «Зона сельскохозяйственного использования (в черте населённого пункта)». Данной территориальной зоной не предусмотрено строительство индивидуальных и садовых жилых домов, территориальная зона предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур или размещения зданий, сооружений, не являющимися объектами недвижимости, используемых для хранения инвентаря и сбора урожая сельскохозяйственных культур. Самовольная постройка возведена на земельном участке с видами разрешенного использования, не предполагающими размещение данных строений, что противоречит целевому использованию земельного участка. Возведение ответчиком самовольной постройки на земельном участке произведено с нарушением закона и вопреки целям, для которых предназначен земельный участок. Самовольная постройка возведена без получения разрешения на строительство и без подтверждения соблюдения строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что экспертиза не была проведена. Истец ссылается на то, что был произведён осмотр строения специалистом истца и сделан вывод, согласно которому строение является капитальным, но специалист не является экспертом, не установлено, что строение является капитальным. Фундамент под домом отсутствует, но есть слив, который был в коровниках. Из материалов дела не следует о том, что строение является капитальным. Ранее на этих местах были коровники, где установлены сливы, которые уходили под так называемый фундамент, на этом условном фундаменте и был построен дом.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю), Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю», - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, при этом ранее представителем Управления Росреестра по Пермскому краю направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пп. 2, пп. 8, пп. 10 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относятся:

приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землёй осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В силу п. 1, п. 3 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 11 ст. 85 ЗК РФ следует, что в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населённых пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населённых пунктов и правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 8, п. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учётом:

фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований;

видов территориальных зон;

требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путём приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путём уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путём приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Из содержания п. 1, п. 2, п. 6 ст. 55.32 ГрК РФ следует, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Орган местного самоуправления поселения в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ;

обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселённой территории).

Таким образом, из анализа ст. 222 ГК РФ следует, что объект недвижимости, созданный (возведённый) без согласия собственника земельного участка, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.

Из содержания разъяснений, приведённых в п. 24, п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу абз. второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причём для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; правообладателем земельного участка является Савва Л.Г. (л.д. 35-39).

11 февраля 2022 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района в составе комиссии уполномоченных должностных лиц проведено обследование территории Пермского муниципального района по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) на предоставленных земельных участках без разрешения на строительство либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию).

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок частично огорожен забором с западной стороны, с восточной, южной и северной сторон не огорожен; на участке расположено строящееся здание для проживания из газобетонных блоков, фундамент - монолитный, железобетонный, ленточный; ориентировочная площадь строения - 100 кв.м., высота строения не превышает 4,5 м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Култаевского сельского поселения земельный участок № находится в границах территориальной зоны СХ-3 «Зона сельскохозяйственного использования (в черте населённого пункта)». Данной территориальной зоной не предусмотрено строительство индивидуальных и садовых жилых домов. Данная территориальная зона предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур и размещений зданий, сооружений, не являющихся объектами недвижимости, используемых для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. По результатам проверки установлено, что физическим лицом возводится здание для постоянного проживания на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нём данного объекта. На основании описанных конструктивных характеристик строящееся здание для проживания является объектом капитального строительства, которое прочно связано с землёй, его перемещение невозможно без соразмерного ущерба, так как все элементы здания конструктивно связаны между собой. Параметры строящегося здания для проживания указывают на то, что объект капитального строительства не является временной или вспомогательной постройкой. В результате обследования усмотрены признаки самовольной постройки.

Результаты обследования отражены в акте от 11 февраля 2022 г. № 2, фототаблицей (л.д. 7-11).

Из уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения об объектах недвижимости (л.д. 40).

Из содержания возражений Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление следует, что 21 сентября 2020 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 сентября 2020 г. с кадастровым номером № внесена запись о регистрации права собственности Саввы Л.Г., при этом у данного земельного участка отсутствует связь с объектами капитального строительства (л.д. 45).

В связи с отсутствием, по мнению представителя ответчика, в материалах дела доказательств того, что возведённое ответчиком строение является объектом капитального строительства, на основании ходатайства представителя ответчика по настоящему делу определением суда от 1 августа 2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «<данные изъяты>» при <адрес> торгово-промышленной палате (л.д. 152-157).

По ходатайству экспертов на ответчика была возложена обязанность по предоставлению технической документации в отношении возведённого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также предоставлению возможности доступа к объекту недвижимости.

Из ходатайства экспертов АНО «<данные изъяты>» следует, что допуск экспертам для осмотра внутренних помещений объекта экспертизы не предоставлен дважды. Экспертами выполнены только осмотр и измерения внешних габаритов строения, геодезические замеры координат земельного участка и угловых точек строения. Конструкции фундамента строения экспертами не освидетельствованы по причине отсутствия доступа к ним. Частичный осмотр объекта экспертизы выполнен экспертами в присутствии не уполномоченного представителя ответчика, при этом ответчик извещался о проведении осмотра. Техническая документация в отношении объекта экспертизы не представлена. При таких обстоятельствах, в отсутствие содействия и заинтересованности сторон в проведении экспертизы, провести исследование для ответа на поставленные судом вопросы не предоставляется возможным (л.д. 172).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 16 сентября 2022 г. вновь назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д. 199-205).

На основании ходатайства ООО «<данные изъяты>» ответчику были направлены договор о выполнении работ по обследованию объекта экспертизы, счёт для оплаты экспертизы.

Из письма ООО «<данные изъяты>» следует, что для проведения экспертизы необходимо проведение натурного и детального осмотра на объекте, для уточнения характеристик объекта, а также согласование объёмов работ по вскрытиям и заделке строительных конструкций, откопке и закопке шурфов, согласование графика доступа на объект и заключение договора на проведение работ. С этой целью были осуществлены попытки связаться с собственником здания, при этом на протяжении недели связаться с собственником либо его представителем по имеющимся телефонам не представилось возможным, договор ответчиком не подписан, в связи с чем проведение экспертизы невозможно (л.д. 223).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком (представителем ответчика) правом, в результате которого экспертам не представилось возможным провести экспертное исследование по вине ответчика (представителя ответчика), которые уклонились от предоставления доступа экспертов к объекту недвижимости (объекту экспертизы) и предоставления необходимой документации, в связи с чем протокольным определением суда от 23 ноября 2022 г. представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайства о назначении очередной судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что построенный (возведённый) ответчиком жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведён в отсутствие разрешительных документов и на земельном участке, расположенном в территориальной зоне, в пределах которой не предусмотрено строительство индивидуальных и садовых жилых домов.

Судом также принимается во внимание, что при приобретении земельного участка ответчику должно было быть известно о виде разрешенного использования земельного участка, а также о допустимых видах деятельности на земельном участке, принимая во внимание, что указанная информация является доступной для собственника земельного участка и содержится в выписке из ЕГРН. Сам по себе факт приобретения ответчиком земельного участка в собственность в границах населённого пункта не свидетельствует о наличии у ответчика права по своему усмотрению определять вид разрешенного использования земельного участка с учётом установленных ограничений.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В этой связи суд считает необходимым установить срок для сноса самовольной постройки – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при этом требование истца об установлении срока для сноса самовольной постройки - тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу, не соответствуют положениям действующего законодательства.

Суд также учитывает, что снос (демонтаж) жилого дома требует значительных усилий и времени, период для сноса (демонтажа) жилого дома приходится, в том числе, на зимний период, когда производство строительных работ также осложнено погодными условиями, что должно быть учтено при установлении срока для сноса (демонтажа) самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность за свой счёт снести самовольную постройку в срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок, с учётом приведённых обстоятельств, является достаточным для сноса (демонтажа) самовольной постройки, в том числе с учётом предстоящего зимнего периода, доказательств иного суду не представлено.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает возможным предоставить администрации Пермского муниципального района право осуществить самостоятельно снос самовольной постройки с отнесением расходов на счёт ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Администрации Пермского муниципального района к Савве Луизе Георгиевне о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой жилой дом, площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возложить на Савву Луизу Георгиевну обязанность за свой счёт снести данную самовольную постройку в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предоставить администрации Пермского муниципального района право самостоятельно снести указанную самовольную постройку в случае неисполнения Саввой Луизой Георгиевной решения суда в установленный судом срок.

Взыскать с Саввы Луизы Георгиевны в доход бюджета Пермского муниципального района Пермского края государственную пошлину, в размере 300 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1777/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001491-31