Решение по делу № 1-728/2016 от 27.07.2016

Уголовное дело № 1-728/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                17 октября 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Ботоева С.Б., Непомнящих О.С.,

потерпевшей Д.И.А.,

подсудимого Корнилова А.В.,

его защитников – адвокатов Смоляк Г.Д., Жербаковой В.В., представивших удостоверения и ордеры,

при секретарях судебного заседания Халановой А.В., Цыцыковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

       Корнилова А.В., <данные изъяты>, судимого 08.12.2015 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.В. тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Д.И.А., причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

08.05.2016 около 13 часов 20 минут у Корнилова А.В., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в том же время, Корнилов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из кармана куртки Б.В.А., тайно похитил банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую Д.И.А.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Корнилов 08.05.2016 в период времени с 13 часов 41 минуты до 13 часов 43 минут, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, при помощи электронного терминала удаленного доступа – банкомата ПАО «<данные изъяты>», используя похищенную им банковскую карту и известный ему пин-код, тайно, путем проведения ряда операций снял со счета карты ..., тем самым тайно похитил, денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие Д.И.А..

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Корнилов, используя похищенную им банковскую карту Д.И.А., 08.05.2016 около 13 часов 45 минут осуществил покупку путем безналичного расчета на сумму 525 рублей, а около 13 часов 47 минут осуществил покупку путем безналичного расчета на сумму 566 рублей в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Корнилов, используя похищенную им банковскую карту Д.И.А., 08.05.2016 около 15 часов 56 минут осуществил покупку путем безналичного расчета на сумму 2781 руб., а около 15 часов 59 минут осуществил покупку путем безналичного расчета на сумму 442,6 рублей в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.

С похищенным Корнилов с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться, чем причинил Д.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15314,6 рублей.

В судебном заседании Корнилов А.В. вину признал в полном объеме и показал, что 08 мая 2016 г. он с Б.В.А. пошел в магазин, взяли бутылку водки, когда Б.В.А. расплачивался по карте, он увидел пин-код, карту тот положил в карман куртки. Потом около13 часов 20 минут он видел, что куртка Б.В.А. висит на вешалке в коридоре, решил взять карту. Купил по ней продукты питания, снял наличные, потом карту вернул на место. Истратил около 15000 руб. В то время у него были материальные затруднения.

Помимо признательных показаний Корнилова А.В., его вина подтверждается показаниями потерпевшей Д.И.А., а также показаниями свидетеля Б.В.А.

Так из показаний потерпевшей следует, что 10 мая 2016 г. она пошла в магазин, хотела рассчитаться по своей зарплатной карте <данные изъяты>, на которой было около 15 000 руб., но продавец сказала, что не хватает денежных средств. 11 мая 2016 г. она сходила в банк <данные изъяты>, взяла распечатку, из которой было видно, что со счета карты были снятия денежных средств, и совершены покупки 08 мая 2016 г. В данной краже подозревает Корнилова, так как накануне 08 мая 2016 г. ее муж Б.В.А. вместе с Корниловым ходили в магазин, где Б.В.А. рассчитывался за водку по ее зарплатной карте <данные изъяты>. Пин-код карты знали только она и муж Б.В.А.. А. мог подглядеть пин-код карты, когда муж рассчитывался в магазине. Больше никаких снятий денежных средств и покупок ни она, ни муж по данной карте 08 мая 2016 г. не совершали. Корнилову она ничего не должна, ущерб не возмещен. Совокупный доход семьи выходит около 47 000 руб. У нее трое несовершеннолетних детей, кредиты, за которые выплачивают по 10 000 руб. в месяц, еще коммунальные платежи 6 000 руб. ежемесячно. Поэтому причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Б.В.А. следует, что у его жены – Д.И.А. есть зарплатная карта <данные изъяты>, пин-код знают только они. 10 мая 2016 г. жена взяла распечатку в <данные изъяты>, которая показала, что на ее счету ноль. 08 мая 2016 г. он с Корниловым пошел в магазин «<данные изъяты>», где рассчитывался по зарплатной карте Д.И.А.. Когда он вводил пин-код карты, А. стоял сзади. Потом они вернулись домой, распили за знакомство. Карту он положил в карман своей куртки, которую повесил на вешалку, в коридоре. В краже карты и снятии денежных средств подозревает Корнилова, так как только он мог вытащить карту из кармана куртки и подсмотреть пин-код карты, и вернуть карту обратно. 08 мая 2016 г. он не совершал другие покупки по карте в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», наличные не снимал. Ущерб для них значительный, так как на тот момент он не работал, зарплата жены была 15-16 тысяч рублей и пенсия 17 тысяч.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет, так как они стабильны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а также подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Д.И.А. по факту хищения ее имущества (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 7-9),

протоколом осмотра места происшествия – помещения ПАО «<данные изъяты>», где подсудимый указал, банкомат, с помощью которого он снял денежные средства с карты потерпевшей, а также магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где он покупал по карте потерпевшей (л.д. 10-15),

- протоколом выемки у потерпевшей банковской карты (л.д. 16-17),

- протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 18-19),

- Выписками по контракту клиента ПАО «<данные изъяты>», согласно которым 08.05.2016 производились снятие денежных средств в размере 11000 рублей с 13.41 до 13.43 и расчет на суммы 525 руб. – в 13.45, 566 руб. – в 13.47, 2781 руб. – в 15.56, 442,6 руб. – в 15.59 (л.д. 37-38, 40).

В порядке ст. 285 УПК РФ в качестве характеризующего Корнилова А.В. материала исследованы: копия паспорта (л.д.67-68), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Корнилов ранее судим (л.д. 69), копия приговора в отношении Корнилова (л.д.71-73), сведения УФССП РФ по РБ о том, что Корнилов штраф не оплатил (л.д.75), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.79),ответ на запрос ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» о том, что Корнилов <данные изъяты> в указанных диспансерах (л.д.80,81,83), сведения о том, что в ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», кожно-венерологическом, противотуберкулезном диспансерах Корнилов на учете не состоит (л.д.85,86,88), заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №264 от 06.06.2016, согласно которой Корнилов А.В. <данные изъяты> (л.д.92-94), заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1925 от 03.10.2016, согласно выводов которых у Корнилова <данные изъяты>.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина Корнилова подтверждается как его признательными показаниями, так и вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, так как они последовательны, согласуются между собой.

Противоречий между показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей, свидетеля, влияющих на доказанность и квалификацию действий Корнилова, не усматривается.

На основании вышеизложенного суд находит полностью доказанной вину Корнилова А.В, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, согласно которых ущерб в 15314,6 рублей для нее значительный, данный ущерб превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Исследовав доказательства о личности Корнилова А.В., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Корнилову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние Корнилова А.В. в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие 2 малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Корнилова А.В. рецидива преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно данное состояние явилось условием совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления Корнилова А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Корнилову дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применить ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения Корнилова А.В. от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.12.2015 в отношении Корнилова А.В. по которому последний признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является суммы, выплаченные адвокату Смоляк Г.Д. за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия – 3300 рублей, в суде – 1147,5 рублей, адвокату Жербаковой В.В. в суде – 2295 рублей. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Корнилова А.В. Оснований для полного или частичного освобождения Корнилова от оплаты процессуальных издержек суд не находит, так как он трудоспособен, имеет источник дохода, заболеваний, препятствующих работе не установлено.

Вещественные доказательства: банковскую карту «<данные изъяты>» необходимо в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить за Д.И.А., как за законным владельцем.

Меру пресечения Корнилову А.В. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Корнилову А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Корнилова А.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти лечение от наркомании.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.12.2015 в отношении Корнилова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: банковскую карту «<данные изъяты>» оставить за Д.И.А., как за законным владельцем.

Процессуальные издержки в размере 6742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 50 (пятьдесят) копеек взыскать с Корнилова А.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия         Е.А. Хорошева