Решение по делу № 9-216/2020 от 22.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                29 апреля 2020г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Снежинская Е.С., ознакомившись с материалами искового заявления К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Куканова З.И. обратилась с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя свои требования тем, что 29 января 2019г., в 14 час. 15 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак №, под управлением К. принадлежащего на праве собственности К. и автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., принадлежащего на праве собственности К. В результате ДТП автомобилю CHEVROLET COBALT причинены механические повреждения, а истцу материальный вред, виновным в ДТП признан водитель Ш. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», второго участника ДТП в АО «АльфаСтрахование». 13 февраля 2019г. К.. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого возмещения ущерба, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 158 900 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 340 669 руб. 81 коп., стоимость годных остатков 112 021 руб. 94 коп., сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 345 600 руб., в связи с чем, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в размере 69 747 руб. 87 коп., стоимость экспертного заключения составила 19 400 руб. 19 марта 2019г. Куканова З.И. обратилась к ответчику с претензией, о доплате страхового возмещения, а также убытков по составлению экспертного заключения. 01 апреля 2019г. произведена доплата страхового возмещения в размере 15 800 руб., 02 апреля 2019г. - 2000 руб.

Приводя правовые основания заявленных исковых требований, Куканова З.И. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51 947 руб. 87 коп., неустойку в размере 40670 руб., убытки по оплате экспертного заключения 19400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 800 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Изучив представленное исковое заявление, суд приходит к выводу, что его следует возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ).

В силу ст. 25 указанного Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка предъявления требования к страховой компании, К. предоставляет уведомление об отказе в принятия обращения к рассмотрению, датированное 15 апреля 2020г., которым отказано в принятии к рассмотрению ее обращения от 14 апреля 2020г. по мотиву не соблюдения порядка, установленного ч.1 ст. 16 Закона РФ №123-ФЗ.

Таким образом, данный ответ не относится к перечню решений, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и позволяющих принять исковое заявление к производству суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Кроме того, согласно п. 4 ч.1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Исковое заявление подписано представителем К., доверенность на имя которого суду не представлена. К иску приложены лишь копии нотариальной доверенности от 17 апреля 2019г. № № на имя представителя Е. и ООО ЮА Бизнес Юрист в лице директора Ю., и доверенностей в порядке передоверия на имя Ф. от 12 августа 2019г. и П. от 02 февраля 2020г.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                   Е.С. Снежинская