Решение по делу № 2а-546/2020 от 29.01.2020

Дело № 2а-546/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года                              г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте об установлении Шучинову Николаю Федоровичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - ИФНС России по г. Элисте, Инспекция, административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Шучинов Н.Ф. является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. Шучинов Н.Ф. должен уплатить данный налог в размере 26 000 руб., пени по нему в размере 45 руб. 50 коп. Данная задолженность не погашена, в связи с этим ответчику направлено требование № 38597 от 23 июля 2019 г., в которых ему предлагалось добровольно уплатить недоимку, штраф и пени. Требования налогового органа в установленный законом срок не исполнены. Инспекцией направлено решение № 5230 от 14 октября 2019 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено на исполнение в Элистинский городской отдел судебных приставов № 2 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2 УФССП России по РК) исполнительный документ – постановление № 4491 о взыскании с Шучинова Н.Ф. налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 14 октября 2019 г. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК Адьяновым К.Д. возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения Шучиновым Н.Ф. требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. При этом сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены. Сумма долга по исполнительному производству превышает 10 000 руб., должником задолженность не погашается, требование налогового органа и судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства должником не исполнены. В связи с этим обстоятельствами ИФНС России по г. Элисте просила суд установить Шучинову Н.Ф. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 30 октября 2019 г.

До судебного заседания в суд поступило от представителя административного истца заявление об уточнении административного искового требования, в котором начальник Инспекции Эдгеев С.В., указав на опечатку в номере исполнительного производства, просил установить Шучинову Н.Ф. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 30 октября 2019 г.

Представитель ЭГОСП УФССП России по РК № 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по РК № 2 Харкебенова Б.С., предоставив исполнительное производство № от 30 октября 2019 г., просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, разрешение заявленных административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик Шучинов Н.Ф. в судебное заседание не явился, суд принимал меры по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации Шучинова Н.Ф., возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п.п.1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова В.И. на нарушение его конституционного права п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» изложена правовая позиция, согласно которой закрепленная в п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Шучинов Н.Ф. (ИНН №) является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела подтверждается, что за 2018 г. Шучинов Н.Ф. должен уплатить не позднее 15 июля 2019 г. налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 26 000 руб.

Поскольку данная задолженность не оплачена, налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени № 38597 от 23 июля 2019 г., в котором ему предлагалось добровольно уплатить указанный налог в размере 26 000 руб., пени в размере 45 руб. 50 коп.

Однако задолженность Шучиновым Н.Ф. погашена не была, в связи с этим Инспекцией вынесено решение № 5230 от 14 октября 2019 г. о взыскании сумм задолженности в размере 26 045 руб. 50 коп. за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, а также за счет имущества налогоплательщика.

Шучиновым Н.Ф. обязанность по уплате налогов и пени не исполнена.

На основании постановления ИФНС России по г. Элисте о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням за счет имущества должника № 4491 от 14 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК в отношении Шучинова Н.Ф. возбуждено исполнительное производство № от 30 октября 2019 г. о взыскании налогов, сборов в размере 26 045 руб. 50 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства № требования, содержащиеся в исполнительном документе, Шучиновым Н.Ф. не исполнены, задолженность по налогу и пени не уплачена, сведения об уважительных причинах неисполнения решений налоговой инспекции не представлены.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административному ответчику из Российской Федерации, судом не усматривается, доказательств наличия таковых также не представлено.

Согласно ст.ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судом установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении в отношении должника Шучинова Н.Ф. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании подп.19 п.1 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как государственный орган, выступающий в качестве административного истца.

В силу ст. ст. 103. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением административного искового заявления с административного ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте удовлетворить.

Установить должнику Шучинову Николаю Федоровичу временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

Взыскать с Шучинова Николая Федоровича в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      Н.А. Цыкалова

    Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2020 г. изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2020 г.