Решение по делу № 2а-1798/2018 от 08.10.2018

Дело №2а-1798/2018              .

УИД 33RS0005-01-2018-002361-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                             19 декабря 2018 года    

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                             Генус В.А.,

с участием представителя административного истца Калининой Ю.А.,

представившей служебное удостоверение УР № и доверенность от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к Копытиной Ю.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее МИФНС №9) обратилась в суд с административным иском к Копытиной Ю.М. о взыскании задолженности в размере 401080 рублей 11 копеек, в том числе по: налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в сумме - 350788 рублей 00 копеек, пени - 23213 рублей 11 копеек и штрафа - 27079 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что с (дата) по (дата) Копытина Ю.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В период осуществления предпринимательской деятельности Копытиной Ю.М. был выбран способ оплаты налога с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения «Доходы», при котором налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно. (дата) Копытиной Ю.М. представлена налоговая декларация за 2016 год по упрощенной системе налогообложения. В ходе камеральной проверки декларации, налоговым органом выяснилось, что имело место нарушение налогового законодательства, выразившееся в не включении в налоговую базу поступившего на расчетный счет административного ответчика дохода от реализации товара в размере 5846472 рубля 00 копеек, и повлекшее за собой занижение единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 350788 рублей 00 копеек. По итогам проверки и установленного нарушения составлен акт и вынесено решение о взыскании с административного ответчика недополученной суммы налога и начислен штраф в размере 27079 рублей 00 копеек. Поскольку решение об уплате недоимки исполнено не было, в адрес Копытиной Ю.М. было выставлено требование об уплате налога. Срок добровольной уплаты налога истек, требование должником исполнено не было, в связи с чем, налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Копытиной Ю.М. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области (дата), был отменен определением мирового судьи от (дата), в связи с поступлением от Копытиной Ю.М. возражений относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца Калинина Ю.А., действующая на основании доверенности , заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что требование об уплате налога было направлено ответчику посредством телекоммуникационной связи на адрес, с которого была получена поданная административным ответчиком декларация за 2016 год. Также требование было направлено простой почтой, в связи с чем подтверждения о его получении представлено быть не может. Каких-либо ходатайств ею не заявлено

Административный ответчик Копытина Ю.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства , в суд не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Согласно ст.346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Судом установлено, что административный ответчик Копытина Ю.М. в период с (дата) по (дата) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения «Доходы» .

Как следует из материалов дела, (дата) Копытиной Ю.М. представлена первичная налоговая декларация по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2016 год .

Согласно акту налоговой проверки № от (дата) в ходе камеральной проверки установлено, что в нарушении налогового законодательства Копытиной Ю.М. не включен в налоговую базу доход от реализации товара, что повлекло за собой занижение единого налога . (дата) инспекцией было принято решение № о привлечении Копытиной Ю.М. к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 27079 рублей 00 копеек, предложено уплатить налог .

Судом установлено, что в установленный законом срок административным ответчиком решение налогового органа исполнено не было. В материалах дела имеется требование об уплате налога и пени № от (дата), адресованное Копытиной Ю.М., с указанием срока погашения задолженности – (дата) .

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица налога, заключающийся в направлении плательщику требования об уплате недоимки по налогу и пени.

В соответствии с ч.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указывая на отсутствие уплаты административным ответчиком задолженности, пени и штрафа, МИФНС России №9 обратилась с настоящим иском. В подтверждение соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора административным истцом в материалы дела представлено требование № от (дата), адресованное Копытиной Ю.М.

Как следует из материалов дела, данное требование было направлено административному ответчику простым почтовым отправлением . Доказательств его получения административным ответчиком, в том числе и по телекоммуникационной связи материалы дела не содержат.

Вместе с тем, приведенные выше нормы не предусматривают такого способа направления требования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░

.

.

.