Решение по делу № 9а-34/2017 от 31.03.2017

9а-34/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года судья Фокинского районного суда города Брянска Корниенко В.А., изучив административное исковое заявление Романовой О.В. к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании постановления государственной жилищной инспекции незаконным,

установил:

Романова О.В. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании постановления государственной жилищной инспекции незаконным, ссылаясь на то, что <дата> заместителем начальника государственной жилищной инспекции Брянской области по результатам проверки, проведенной <дата> в отношении нее вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения за допущенное нарушение на основании ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. С указанным постановлением не согласна, в связи с тем, что указанные в постановлении нарушения произошли не в результате ее виновных действий, жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в полуразрушенном состоянии на момент заключения с ней договора социального найма.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ просит признать незаконным постановление о назначении административного наказания по делу по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ от <дата>, выданное государственной жилищной инспекцией Брянской области.

Изучив административное исковое заявление, материалы к нему, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из ч.1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление не подписано административным истцом, на основании чего административное исковое заявление подлежит возврату.

Кроме того, согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядок их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Романова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором выражает несогласие с постановлением об административном правонарушении № от <дата>, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.21 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, поскольку действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть оспорены в порядке статьи 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 198-199, 222 КАС РФ судья,

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления Романовой О.В. к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании постановления государственной жилищной инспекции незаконным.

Повторное обращение Романовой О.В. в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 В.А. Корниенко