Решение по делу № 33-1801/2023 от 19.04.2023

Судья Линчевская М.Г. № 33-1801-2023 УИД 51RS0001-01-2022-003820-17

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 2 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 1 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Морозовой И.Ю..
Муравьевой Е.А.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4415/2022 по иску Кондратова И. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, среднего заработка за период нарушения срока выдачи трудовой книжки, обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Кондратова И. О. – Маниной Т. А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения Кондратова И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кондратов И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее - ООО «ЭксПоКом») о взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации, обязании выдать документы, связанные с работой.

В обоснование заявленных требований Кондратов И.А. указал, что на основании срочного трудового договора от 5 ноября 2020 г. он был принят на работу в ООО «ЭксПоКом» в качестве *** на срок выполнения *** работ, но не позднее 4 января 2021 г., в дальнейшем срок трудового договора продлен до 30 июня 2022 г.

Истец работал по адресу представительства ответчика в городе Мурманске. Заработная плата состояла из оклада в размере *** рублей, фиксированной премиальной части, других надбавок и коэффициентов.

В связи с тем, что с марта 2022 г. выплата заработной платы производилась ответчиком не в полном объеме, истец направил ответчику заявление об увольнении с 17 мая 2022 г. по собственному желанию, а также просил направить ему оригинал трудовой книжки почтовым отправлением и выдать документы, связанные с работой.

Однако задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, трудовая книжка и документы, связанные с работой, не выданы.

Уточнив исковые требования, Кондратов И.А. просил суд взыскать с ООО «ЭксПоКом» задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2022 г., отпускные за очередной отпуск с 4 мая по 13 мая 2022 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рубля *** копейки, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 17 мая по 22 июня 2022 г. в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также обязать ответчика выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, справки о заработной плате за 2020, 2021, 2022 годы, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020, 2021, 2022 годы, расчетные листы о начисленной и выплаченной заработной платы за 2020, 2021, 2022 годы, расчет выплачиваемой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кондратова И.А. удовлетворены частично, с ООО «ЭксПоКом» в пользу Кондратова И.А. взыскана задолженность за март 2022 г. в размере *** рублей *** копеек, за апрель 2022 г. – *** рубля *** копейки, за май 2022 г. - *** рублей *** копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы - *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей.

На ООО «ЭксПоКом» возложена обязанность по выдаче Кондратову И.А. заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, справки о заработной плате за 2020, 2021, 2022 годы, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020, 2021, 2022 годы, расчетные листы о начисленной и выплаченной заработной платы за 2020, 2021, 2022 годы, расчет выплачиваемой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. С ООО «ЭксПоКом» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 4407 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Кондратову И.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кондратова И.О. – Манина Т.А. просит решение суда в оспариваемой части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с решением суда в части определенных к взысканию сумм заработной платы за март, апрель и май 2022 г.

Приводит свой расчет задолженности по заработной плате, согласно которому долг ответчика по выплате причитающихся истцу при увольнении сумм за вычетом НДФЛ и произведенных ответчиком выплат за спорный период составляет *** рублей *** копейки, в том числе:

за март 2022 г. - *** рублей *** копеек (***), включая долг по заработной плате, оплату за дни сдачи крови и ее компонентов (1 дн.), оплату за молоко;

за апрель 2022 г. – *** рублей *** копеек (***), включая долг по заработной плате, оплату за дни сдачи крови и ее компонентов (1 дн.), оплату за молоко;

за май 2022 г. – *** рублей *** копеек (***), включая оплату очередного отпуска за 6 дней с 04.05.2022 по 13.05.2022, оплату за дни сдачи крови и ее компонентов (3 дн.), средний заработок за время остановки работы по вине работодателя (3 дн.) с 14.05.2022 по 17.05.2022, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

Отмечает, что суд, соглашаясь с представленным стороной истца расчетом, признавая его верным, соответствующим условиям трудового договора и нормам законодательства, вместе с тем, определяет к взысканию с ответчика суммы за март 2022 г. – *** рублей *** копеек, за апрель 2022 г. – *** рубля *** копейки и за май 2022 г. – *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки, что не соответствует произведенному истцом расчету и на *** рублей *** копеек меньше, чем заявлено истцом.

Также выражает несогласие с отказом суда во взыскании среднего заработка по статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации за время задержки выдачи работодателем трудовой книжки и предоставления сведений о трудовой деятельности.

Ссылаясь на положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 36, 37 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» указывает, что в день увольнения 17 мая 2022 г. истец присутствовал на работе в г. Мурманске (по месту заключения трудового договора и месту работы) и от получения трудовой книжки не отказывался. Работодатель трудовую книжку не выдал, поскольку она находилась в г. Самара, однако хранение работодателем трудовой книжки работника не по месту заключения трудового договора и не по месту работы работника, а в ином городе, не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что и электронная трудовая книжка в день увольнения также не выдана истцу. Трудовая книжка в бумажном виде направлена истцу почтой 20 мая 2022 г. и получена им только 22 июня 2022 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Манина Т.А., представитель ответчика ООО «ЭксПоКом», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку и неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, как для трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, так и для трудовых договоров, заключенных на определенный срок, обязательными для включения в договор являются такие условия, как: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 57).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Приведенные нормы права представляют собой гарантию права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую дискриминацию при ее выплате.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению также положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда и условия трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 ноября 2020 г. между ООО «ЭксПоКом» и Кондратовым И.ЛО. заключен трудовой договор № 486, по условиям которого истец принят на работу ***, место работы находится в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в г. Мурманск (пункты 1.1, 1.4 трудового договора).

Пунктами 1.5, 1.5.1, 1.5.2 трудового договора установлено, что трудовой договор носит срочный характер и заключен до выполнения заведомо определенной работы по должности работника в рамках производства *** работ ***, определенных проектной документацией (разделы КМ, КМД) в целях исполнения договора на выполнение работ по изготовлению *** от 5 марта 2020 г. Дата начала работы 5 ноября 2020 г., дата окончания трудового договора - не позднее 4 января 2021 г.

Условия оплаты труда, надбавки и компенсации определены в разделе 2 трудового договора, согласно которому работнику устанавливается: должностной оклад в размере *** рублей, в том числе НДФЛ 13% (п. 2.3); районный коэффициент к заработной плате 1,4%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера до 80%, компенсация молока из расчета 0,5 л в день по 30 рублей (п. 2.4). Заработная плата начисляется и выплачивается работнику два раза в месяц в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, которое утверждено у работодателя (п. 2.1). Первая часть заработной платы выплачивается работнику 30 числа текущего (отчетного) месяца, окончательный расчет за отчетный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отработанным (п. 2.2).

Согласно пункту 3.6 трудового договора ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также устанавливаемые непосредственно работодателем.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.6 трудового договора работодатель обязан обеспечить работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (пункты 8.1, 8.1.4 трудового договора).

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что 1 января 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному трудовому договору, которым внесены изменения в пункт 1.5.2 трудового договора, а именно определена дата его окончания: до окончания выполнения *** работ – не позднее 30 июня 2022 г.

Приказом от 17 мая 2022 г. № 348 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кондратов И.О. указал, что в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик ООО «ЭксПоКом» не произвел с ним окончательный расчет при увольнении.

Согласно расчету истца, произведенного с учетом районный коэффициент 40%, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%, произведенных ответчиком выплат и определенной ответчиком суммы среднего заработка в размере *** рублей *** копеек, задолженность ответчика по заработной плате, оплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск за период с марта 2022 г. по 17 мая 2022 г. составила *** рубля *** копейки (за вычетом НДФЛ), в том числе:

за март 2022 г. в размере *** рублей *** копеек (оклад, районный коэффициент – 40%, процентная надбавка - 80%, оплата за молоко, оплата за дни сдачи крови и ее компонентов – 1 дн. (***;

за апрель 2022 в размере *** рублей *** копеек (оклад, районный коэффициент – 40%, процентная надбавка - 80%, оплата за молоко, оплата за дни сдачи крови и ее компонентов – 1 дн. (***

за май 2022 г. в размере *** рублей *** копейки, включая: задолженность по заработной плате и оплате отпускных в сумме *** (***

Из представленных ответчиком расчетных листков за март-май 2022 г. следует, что оплата по должностному окладу Кондратова И.О. составляла в марте (21 день) – *** рубля *** копейки, в апреле (18 дней) – *** рублей *** копеек, районный коэффициент - 40%, северная надбавка - 80%. При этом в мае 2022 г. начислена оплата за отпуск (основной и работающим в районах Крайнего Севера) с 07.05.2022 по 13.05.2022 за 6 дней, компенсация отпуска за 20 дней, оплата сдачи крови и ее компонентов – за 3 дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за март 2022 г. в размере *** рублей *** копеек, за апрель 2022 г. – *** рубля *** копейки, за май 2022 г., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере *** рублей *** копеек, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 апреля 2022 г. по 3 ноября 2022 г. в сумме *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, а также возложении на ответчика обязанности по выдачи надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой истца, не усмотрев оснований для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

При этом суд, проверив возражения ответчика, согласился с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, признав его в данной части арифметически верным и соответствующим условиям трудового договора, и произвел свой расчет по подлежащей оплате ежегодного основного и дополнительного отпуска за период с 7 по 11 мая и с 12 по 13 мая 2022 г., продолжительность которых в календарных днях в общем составила 6 дней, что составило *** рубля *** копейки (***).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед Кондратовым И.О., вместе с тем не может согласиться с определенными судом к взысканию с ответчика суммами задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и в этой связи считает заслуживающими внимание доводы жалобы истца в данной части.

Суд первой инстанции, соглашаясь с произведенным истцом расчетом задолженности, возникшей у ответчика перед ним за спорный период, произведя свой расчет по оплате причитающихся истцу отпускных за период с 7 по 13 мая 2022 г. с определением дней его продолжительности, подлежащей оплате в количестве 6 дней, с чем согласился истец в апелляционной жалобе, взыскал с ответчика в пользу истца суммы задолженности не соответствующие расчету истца и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно представленным 30 мая 2023 г. ООО «ЭксПоКом» письменным пояснениям по запросу суда апелляционной инстанции, в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не производил оплату в счет погашения задолженности перед истцом, в связи с чем платежные ведомости за указанный период отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции из представленных ответчиком расчетных листков за март-май 2022 г. установлено, что в марте 2022 г. истцу начислено за 21 рабочий день – *** рублей, выплачено – *** рублей; за апрель 2022 г. начислено за 18 рабочих дней – *** рублей, выплачено – *** рублей, за май 2022 г. истцу начислено *** рублей из расчета: основной отпуск с 07.05.2022 по 11.05.2022 в количестве 4 дней – *** рублей, дополнительный отпуск с 12.05.2022 по 13.05.2022 в количестве 2 дней – *** рублей, компенсация за отпуск в количестве 15 дней – *** рублей, оплата за дни сдачи крови или ее компонентов за 3 дня – по *** рублей за каждый день, удержано НДФЛ – *** рублей, выплачено *** рубля.

С учетом изложенного и исходя из собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный истцом расчет с учетом уточнения продолжительности дней основного ежегодного отпуска в количестве 6 календарных дней, с количеством которого согласился истец в апелляционной жалобе, является верным, поскольку составлен в соответствии с условиями трудового договора и с учетом фактически выплаченных работодателем сумм в погашение задолженности перед истцом, а также подлежащих применению норм трудового законодательства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что стороной ответчика не представлен свой расчет произведенных и причитающихся истцу выплат при увольнении, а также согласие истца с определенной стороной ответчика в мае 2022 г. суммой среднего заработка в размере *** рублей *** копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате причитающихся сумм перед истцом с учетом вычета налога на доходы физических лиц (за вычетом НДФЛ) составила:

за март 2022 г. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек ***

за апрель 2022 г. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек ***

за май 2022 г. задолженность по выплате причитающихся истцу сумм составляет *** рублей *** копеек ***, включая:

оплата ежегодного основного и дополнительного отпуска за период с 4 мая по 13 мая 2022 г. в количестве 6 календарных дней – *** рубля *** копейки (*** (средний заработок)х6),

задолженность по заработной плате – *** рубля *** копейки (оплата за дни сдачи крови и ее компонентов за 3 дня – *** рубля *** копейка (*** (средний заработок)х3) и средний заработок за время остановки работы по вине работодателя – *** рубля *** копейка (*** (средний заработок)х3),

компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – *** рублей *** копеек (*** (средний заработок)х35 дней).

Задолженность по заработной плате перед истцом за март, апрель и май 2022 г. составила *** рублей *** копейки (***).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2022 г. в размере *** рублей *** копеек, за апрель 2022 г. в размере *** рублей *** копеек, за май 2022 г. в размере *** рублей *** копеек, в связи с чем в данной части решение суда подлежит изменению.

Учитывая, что решение суда в части определенных к взысканию сумм задолженности по заработной плате изменено, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31 марта 2022 г. по дату вынесения решения суда 3 ноября 2022 г. в размере *** рубля *** копеек, из расчета: сумма задолженности *** рублей *** копеек за период с 31 марта по 3 ноября 2022 г. – *** рублей *** копеек, сумма задолженности *** рублей *** копеек за период с 29 апреля по 3 ноября 2022 г. – *** рублей *** копеек, сумма задолженности *** рублей *** копеек за период с 17 мая по 3 ноября 2022 г. – *** рублей *** копеек.

Таким образом, решение в части взысканных судом сумм задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы подлежит изменению с учетом произведенного судебной коллегией расчета.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Кондратова И.О. о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказ Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Установив, что работодателем 17 мая 2022 г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ), в соответствии с условиями трудового договора, трудовая книжка работника хранится в г. Самара по месту нахождения работодателя (п.1.3), на основании ч.6 ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка работодателем выслана по почте (сдана в отделение почтовой связи 20 мая 2022 г., то есть не позднее трех рабочих дней), получена истцом в г. Мурманске 22 июня 2022 г., суд правомерно указал, что обязанность работодателя по выдаче трудовой книжке, необходимой истцу для дальнейшего трудоустройства, исполнена.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих лишение истца возможности трудоустроиться в отсутствие трудовой книжки за время задержки ее выдачи.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции таких фактов истцом также не приведено, доказательств невозможности трудоустройства в связи несвоевременным получением трудовой книжки им не представлено.

Кондратовым И.О. не представлено доказательств наступления негативных последствий, обусловленных невыдачей трудовой книжки, а также доказательств отказа в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а доводы жалобы в данной части подлежащими отклонению.

Поскольку доводов о несогласии с решением суда в части выводов о возложении на ответчика обязанности по выдаче надлежащим образом заверенных копий документов о работе истца, а также с взысканным размером компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, апелляционная жалоба истца не содержит, а стороной ответчика решение суда не обжаловано, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, также подлежит изменению с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 4 926, 26 рублей (300 руб.+ 4626 рублей 26 копеек по требованию имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 ноября 2022 г. изменить в части взысканных сумм задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ОГРН 1146311003816, ИНН 6311152624) в пользу Кондратова И. О. (ИНН ***) задолженность по заработной плате за март 2022 г. в размере *** рублей *** копеек, за апрель 2022 года в размере *** рублей *** копеек, за май 2022 года в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31 марта 2022 г. по 3 ноября 2022 г. в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ОГРН 1146311003816, ИНН 6311152624) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4926 рублей 26 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кондратова И. О. – Маниной Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: