Решение по делу № 33-9695/2023 от 21.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9695/2023 (2-867/2023)                                              председательствующий судья суда первой инстанции Гончаров В.Н.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО24,ФИО26
ФИО26
при секретаре	ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО7 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к Администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО7 принявшей наследство в виде 7/36 долей дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 марта 2015 года по делу № за ней признано право собственности на 7/36 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, также право собственности на 7/36 долей указанного жилого дома с надворными постройками признано за ее братом ФИО6, остальные 11/18 долей указанного жилого дома принадлежат ФИО5 – бывшей жене ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти открылось наследственное имущество в виде 7/36 долей спорного жилого дома с надворными постройками. Указывает, что она является наследником второй очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок не обращалась, поскольку о смерти ФИО6 узнала ДД.ММ.ГГГГ из решения Сакского районного да Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются ответчики, однако они не приняли наследство после смерти ФИО6

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица ФИО7, которая о месте и времени судебного заседания извещена, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО19, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО4, которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились третье лицо ФИО5, ее представитель ФИО20, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    От ответчиков ФИО2 и ФИО1 в адрес Верховного Суда Республики ФИО14 поступили заявления, согласно которых ответчики не претендуют на наследственное имущество после смерти ФИО6 и не возражают рассматривать дело в их отсутствие.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО24 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно повторного свидетельства о рождении серии ЕИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ да, родителями записаны: отец- ФИО8, мать - ФИО9.

Согласно повторного свидетельства о заключении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО25».

Согласно свидетельства о рождении серии I-НИ №, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец - ФИО10, мать - ФИО11.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 являются братом и сестрой по матери.

Согласно свидетельства о заключении брака серии III-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО25».

Согласно актовой записи о смерти №, свидетельства о смерти серии I-ПК №, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что у наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются наследники первой очереди дети: сын ФИО2. дочери ФИО3, ФИО4, также наследодатель на момент смерти находился в браке с ФИО1

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариальной палатой <адрес>, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6 Аркадиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, никто из наследников к нотариусу не обращался, состав наследуемого имущества не определен.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановит этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования истцом не представлено, обстоятельств, связанных с личностью истца истцом не указано, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что ФИО6 умер, при рассмотрении указанного спора принимали участие представители истицы ФИО21 и ФИО22, однако иск о восстановлении срока для принятия наследства подан ФИО7 только в январе 2022 года, то есть в срок, превышающий 6 месяцев, с момента как стало истице ФИО7 должно было стать известно о смерти брата ФИО6

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда в связи со следующими обстоятельствами.

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6 истица указывает, что о смерти ФИО6 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из решения Сакского районного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое поступило ей по почте, поскольку присутствующая при рассмотрении гражданского дела № года по существу ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 (дочь ФИО7) не рассказала ей о смерти брата ФИО6

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было истребовано гражданское дело № года, из которого усматривается, что на рассмотрении Сакского районного суда Республики ФИО14 находилось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании преимущественного права на делимую вещь, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации за долю в имуществе, по встречному иску ФИО7 к ФИО5 о вселении в жилой дом, определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, устранении препятствий в пользовании жилым мом и хозяйственными строениями.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано полностью, в удовлетворении встречного иска ФИО7 отказано полностью.

Из материалов гражданского дела № года следует, что суд в связи с неполучением ФИО6 почтовой корреспонденции по последнему известно адресу места проживания, истребовал из Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> актовую запись о смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сакского районного суда Республики ФИО14 поступила из Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> актовая запись о смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было назначено производство судебной строительно-технической экспертизы и материалы гражданского дела направлены в адрес экспертного учреждения, материалы гражданского дела с экспертным заключением возвращены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела ознакомлена представитель ФИО7 – ФИО22

Истица ФИО7 с материалами дела после получения сведений о смерти ФИО6 не знакомилась.

При рассмотрении дела по существу истица ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, ее интересы переставляли представители ФИО19 и ФИО22, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о поступлении сведений о смерти ФИО6, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО6 прекращено, вынесено решение суда по существу спора.

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО7 – ФИО22 подана апелляционная жалоба на решение Сакского районного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что полный текст решения суда не получен.

Согласно почтового уведомления копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена лично ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6 и признании принявшей наследство истца ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (т.1 л.д. 35).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО4 (дочь наследодателя) пояснила, что ранее вся семья общалась между собой, и ее отец ФИО6 общался со своей сестрой ФИО7, о смерти отца ей сообщила ее сестра ФИО3, ее сестре ФИО3 о смерти отца сообщила дочь ФИО7 – ФИО22, а ФИО22 узнала о смерти ФИО6 от его жены ФИО1, таким образом, о смерти ФИО6 было известно всем родственникам в день смерти ФИО6 На вопросы суда ответчик ФИО4 пояснила, что на похоронах ФИО6 она не присутствовала, поскольку отец проживал далеко от нее, с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО6 не обращалась, фактически наследство не принимала. Указала, что со ФИО7 на момент смерти ФИО6 она уже не общалась, по этому лично ФИО7 не сообщала о смерти ФИО6 Ответчик также пояснила, что было принято решение не говорить ФИО7 о смерти ее брата, которого она любила, в связи с чем, ее не хотели расстраивать, поскольку ФИО7 очень преклонного возраста.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО3 пояснила, что дочь ФИО7 - ФИО22, сообщила ей о смерти отца в день его смерти и просила ее и ее сестру ФИО4, чтобы они не сообщали своей тёте ФИО7 о смерти ее брата ФИО6, поскольку ФИО22 переживала за состояние здоровья своей матери, которая находится в преклонном возрасте, они сами не сообщали ФИО7 о смерти ее брата ФИО6 Указала, что в 2019 году, на годовщину смерти отца, ее мама (бывшая супруга ФИО6) в разговоре сообщила ФИО7 о том, что ФИО6 умер и тогда ФИО22, устроила скандал ее маме.

Третье лицо ФИО5 при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснила, что она является бывшей супругой ФИО10, то есть     ФИО6 приходится ей пасынком, на протяжении 40 лет ФИО6 проживал в <адрес>. Указала, что ей принадлежит 11/18 долей в праве собственности на спорный жилой дом, в указанном жилом доме она проживает одна около 17 лет, а всего она проживает в спорном     <адрес> года, дом состоит из 4 комнат. Пояснила, то ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № года ей стало известно о смерти ФИО6, в том числе данное обстоятельство стало известно дочери ФИО7 – ФИО22

Проанализировав собранные по делу письменные доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что о смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО7 стало известно при получении решения Сакского районного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что истице стало известно о смерти брата ФИО6 ранее материалы дела не содержат.

Напротив, из пояснений ответчиков ФИО3 и ФИО4 следует, что имелась договоренность о том, чтобы не сообщать о смерти брата ФИО6 его сестре ФИО7, находящейся в преклонном возрасте (на момент смерти ФИО6 ФИО7 исполнилось 79 лет), чтобы не расстраивать.

К пояснениям ФИО3 о том, что о смерти брата ФИО7 стало известно в 2019 году на годовщину смерти ФИО6 судебная коллегия относится критически, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается иными доказательствами по делу, мать ФИО3 умерла и не может подтвердить указанное обстоятельство.

То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела № принимали участие представители ФИО7, в том числе ее дочь ФИО22, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представителям было известно о смерти ФИО6 не свидетельствует о том, что данное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ стало известно ФИО7

Так из пояснений сторон следует, что дочь ФИО7 – ФИО22 намеренно скрывала факт смерти ФИО6 от матери ФИО7, боясь за ухудшение состояние здоровья ФИО7 от полученной информации.

Представитель ФИО7 – ФИО19, участвовавшая при рассмотрении гражданского дела № в качестве представителя ФИО7, пояснила в суде апелляционной инстанции, что непосредственно со ФИО7 не общалась, общалась только с ее дочерью ФИО23, ей известно, что семья скрывала от ФИО7 факт смерти ее брата ФИО6

Так пояснения стороны истца и ответчиков относительно сокрытия от ФИО7 факта смерти ее брата ФИО6 согласуются между собой.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах гражданского дела № года находятся возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО7, согласно которых ФИО7 указывала, что после того как она (ФИО7) свяжется с братом ФИО6, они определяться со способом защиты их права, что также подтверждает то, что ФИО7 не было известно о смерти своего брата ФИО6 на момент рассмотрения гражданского дела№ в суде первой инстанции.

Факт неосведомленности истицы о смерти брата из-за отсутствия общения с ним в течение некоторого времени не является обстоятельством, препятствующим восстановлению срока для принятия наследства, поскольку ФИО7 является лицом преклонного возраста, как и ее брат ФИО6, также следует учесть, что они проживали в разных регионах Российской Федерации.

Учитывая указанное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истицы о восстановлению срока для принятия наследства после смерти ФИО6 подлежат удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО6 является сестра ФИО7, иных наследников, принявших наследство судом не установлено.

Ответчики ФИО3, ФИО4 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, отрицали фактическое принятие наследства после смерти отца ФИО6, в судебном порядке с заявлением об установлении факта принятия наследства не обращались.

Ответчики ФИО2 (сын наследодателя) и ФИО1 (супруг наследодателя) указывают, что с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактически наследство не приняли после смерти ФИО6, считают, что доля в праве собственности на спорный жилой дом должна перейти сестре наследодателя ФИО6 – ФИО7

Из материалов дела следует, что решением Сакского районного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7, ФИО6 удовлетворены частично, в частности признано за ФИО6 в порядке наследования право общей долевой собственности на 7/36 долей в праве собственности на жилой дом литер «А» с надворными постройками: сараем литер «б», сараем литер «В», гаражом литер «Г», расположенными по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО6 на 7/36 долей в праве собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, с надворными постройками сараем с кадастровым номером №, сараем с кадастровым номером №, гаражом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации кадастру Республики ФИО14, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и регистрированных правах на объект недвижимости.

Учитывая указанное, судебная коллегия приходит к выводу о признании ФИО7 принявшей наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив долю ФИО7 в порядке наследования в виде 7/36 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с надворными и нежилыми постройками, с кадастровыми номерами 90№ расположенными по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

Восстановить ФИО7 срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО7 принявшей наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив долю ФИО7 в порядке наследования в виде 7/36 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с надворными и нежилыми постройками, с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: