Решение по делу № 2-968/2022 от 11.04.2022

                                                                                                                   № 2-968/2022

УИД:66RS0011-01-2022-000838-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                               09 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Шитову А.П., Шитовой О.А., Шитову В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Шитову А.П., Шитовой О.А., Шитову В.А.    о взыскании задолженности за коммунальные услуги жилого помещения, расположенное по адресу: *л.д. 4-7).

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 34,3 кв.м., общей площадью 60,6 кв.м. Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения являлся Шитов А.П. с 24.08.2012 по 24.05.2020.

Согласно справке ЖУ №17 и копии поквартирной карточки по данному адресу зарегистрирован с 14.09.2012 по настоящее время – Шитов А.П., * года рождения. Ранее были зарегистрированы: с 14.09.2012 по 29.05.2020 – Шитова О.А., * года рождения, с 14.09.2012 по 17.07.2019 – Шитов В.А., * года рождения.

С 1 августа 2008 года дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» №301 от 11.08.2008 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

Истец просит взыскать (с учетом уточнения в пределах срока исковой давности в отношении ответчика Шитова А.П. –л.д.60-62) с Шитовой О.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 01.09.2015 по 29.08.2017 в размере 124 058 руб. 05 коп., пени в размере 70956 руб. 75 коп. по состоянию на 14.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 210 руб. 37 коп., всего 162 268 руб. 42 коп.

Взыскать солидарно с Шитовой О.А., Шитова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 30.08.2017 по 30.04.2018, в размере 46 346 руб. 45 коп., пени в размере 26508 руб. 50 коп. по состоянию на 14.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 199 руб. 35 коп., всего 57 545 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно        с Шитова А.П., Шитовой О.А., Шитова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: * за период с 01.05.2018 по 16.07.2019 в размере 89 072 руб. 41 коп., пени в размере 50946 руб. 22 коп. по состоянию на 14.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 305 руб. 02 коп., всего 116 377 (сто шестнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 43 коп.

Взыскать солидарно        с Шитова А.П., Шитовой О.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 17.07.2019 по 24.05.2020 в размере 55 534 руб. 65 коп., пени в размере 31763 руб. 82 коп. по состоянию на 14.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 437 руб. 13 коп., всего 71 971 руб. 78 коп., а также почтовые расходы.

Определением суда, вынесенном в протокольной форме 08.06.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Аристархова Р.Р. (л.д.63).

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик Шитов А.П. не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве иск признал частично, просил применить срок исковой давности и снизить размер пени (л.д. 101, 70).

В судебное заседание ответчик Шитова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве иск не признала, ссылаясь на расписку, выданную покупателем спорного недвижимого имущества Аристарховой Р.Р. с обязанностью оплатить задолженность за коммунальные услуги и пени (л.д. 100, 105, 91-92).

В судебное заседание ответчик Шитов В.А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств не поступало (л.д. 99).

В судебное заседание третье лицо Аристархова Р.Р. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения дела, просила применить срок исковой давности и снизить сумму пени (л.д. 98, 127).

                   Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 34,3 кв.м., общей площадью 60,6 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения являлся Шитов А.П. с 24.08.2012 по 24.05.2020 (л.д. 25).

Согласно справке ЖУ №17 и копии поквартирной карточки по данному адресу зарегистрирован с 14.09.2012 по настоящее время – Шитов А.П., * года рождения. Ранее были зарегистрированы: с 14.09.2012 по 29.05.2020 – Шитова О.А., * года рождения, с 14.09.2012 по 17.07.2019 – Шитов В.А., * года рождения (л.д.23-24).

С 1 августа 2008 года дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» №301 от 11.08.2008 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д. 31-33).

15 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1421/2021 о взыскании солидарно с Шитова А.П., Шитовой О.А., Шитова В.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги, который отменен 11 ноября 2021 года на основании поступивших возражений от Шитовой О.А., Шитова В.А. (л.д.28-29).

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1429/2021 о взыскании с Шитова А.П. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: * за период с 01.09.2015 по 24.05.2020 в сумме 85310,30 руб., пени по состоянию на 15.05.2021 в сумме 48794,43 руб., расходы по госпошлине в сумме 1941,50 руб. (л.д.30).

Таким образом, у ответчиков Шитова А.П., Шитовой О.А., Шитова В.А. имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Как следует из уточненного искового заявления, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с 01.05.2018 по 24.05.2020 и составляет 315011 руб. 56 коп. Пени начислены по состоянию на 14.05.2021 в сумме 180175 руб. 29 коп. (л.д.59-62).

Суд находит расчет истца верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

Довод ответчика Шитовой О.А. о неправомерном взыскании с нее задолженности за период с 01.09.2015 по 24.05.2020 в связи с заключением договора купли-продажи от 21.05.2020, в котором согласованы условия погашения долга, судом отклоняются.

Судом исследованы материалы реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 66:45:0200270:1932 (л.д.106-116).

Из копии договора купли-продажи от 21.05.2020 следует, что Шитов А.П. продал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: * покупателю Аристарховой Р.Р. Согласно п. 6 данного договора его стороны согласовали вопросы по коммунальным платежам и претензий друг к другу не имеют. Покупатель принимает на себя долги, связанные с коммунальными услугами, а также пени, начисленные на коммунальные услуги, капитальный ремонт, газовое обслуживание и обязуется их оплатить в сроки, согласованные с коммунальными службами (л. д. 107 оборот). Кроме того, ответчиком Шитовой О.А. представлена копия расписки от 21.05.2020 с аналогичным содержанием, выданной Аристарховой Р.Р. (л.д.94).

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с заключением договора купли-продажи, не являются значимыми для разрешения настоящего спора, в связи с тем, что в силу прямого указания закона именно собственник жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Учитывая, что Шитову А.П. в период с 24.08.2012 по 24.05.2020 принадлежало жилое помещение, а ответчики Шитова О.А. и Шитов В.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, именно ответчики в данный период несли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом.

Сведений о том, каким образом стороны договора купли-продажи согласовали вопросы по погашению имеющегося долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками не представлено, доказательства того, что Шитов А.П. обращался в управляющую компанию с данным договором, в материалах дела отсутствуют. При этом ООО "УК "Дирекция единого заказчика" не являлось стороной договора купли-продажи от 21.05.2020, и в этой связи не имела права требовать от покупателя Аристарховой Р.Р. внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за прошлый период, когда собственником жилья был Шитов А.П.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение от ООО "УК "Дирекция единого заказчика" согласия на перевод долга и принятие Аристарховой Р.Р. обязательств по погашению задолженности за ответчиков, представленные в материалы дела копии договора купли-продажи и расписка от 21.05.2020 не может расцениваться в качестве перевода долга, в связи с чем не может учитываться судом при разрешении спора. Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от ответственности перед истцом за неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 24.05.2020 у суда не имеется.

Довод третьего лица Аристарховой Р.Р. о применении срока исковой давности является несостоятельным, поскольку написав расписку 21.05.2020 о несении расходов по жилищно-коммунальным услугам и пени за спорный период, Аристархова Р.Р. совершила действия, направленные на признание долга и пени, тем самым прервав течение срок исковой давности (ст.203 ГК РФ).

Ответчик Шитов А.П. и третье лицо Аристархова Р.Р. просят снизить размер пени.

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика Шитова А.П. о снижении размера пени, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, для сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пени до 85 000 руб.

У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

          На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчика Шитовой О.А. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 210 руб. 37 коп., солидарно с Шитовой О.А., Шитова В.А. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 199 руб. 35 коп., солидарно с Шитовой О.А., Шитова В.А., Шитова А.П. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 305 руб. 02 коп., солидарно с Шитовой О.А., Шитова А.П. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 437 руб. 13 коп., (л.д. 8-9), почтовые расходы с ответчиков в пользу истца в сумме 1 143 руб. 12 коп. (л.д. 35-37).

           Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Шитову А.П., Шитовой О.А., Шитову В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Шитовой О.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 01.09.2015 по 29.08.2017 в размере 124 058 руб. 05 коп., пени в размере 35 000 руб. по состоянию на 14.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 210 руб. 37 коп., всего 162 268 (сто шестьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 42 коп.

Взыскать солидарно с Шитовой О.А., Шитова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 30.08.2017 по 30.04.2018, в размере 46 346 руб. 45 коп., пени в размере 10 000 руб. по состоянию на 14.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 199 руб. 35 коп., всего 57 545 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 80 коп.

Взыскать солидарно        с Шитова А.П., Шитовой О.А., Шитова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 01.05.2018 по 16.07.2019 в размере 89 072 руб. 41 коп., пени в размере 25 000 руб. по состоянию на 14.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 305 руб. 02 коп., всего 116 377 (сто шестнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 43 коп.

Взыскать солидарно        с Шитова А.П., Шитовой О.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 17.07.2019 по 24.05.2020 в размере 55 534 руб. 65 коп., пени в размере 15 000 руб. по состоянию на 14.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 437 руб. 13 коп., всего 71 971 (семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят один) руб. 78 коп.

Взыскать с Шитова А.П. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы в сумме 381 (триста восемьдесят один) руб. 04 коп.

Взыскать с Шитовой О.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы в сумме 381 (триста восемьдесят один) руб. 04 коп.

Взыскать с Шитова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы в сумме 381 (триста восемьдесят один) руб. 04 коп.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья:                                                                                                                     С.Л. Мартынюк