Решение по делу № 33-1370/2024 от 26.03.2024

Судья Кириленко Е.А.                    № 2-3262/2023

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1370/2024

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Порт» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Порт» к Белоусовой О. И., Абдуллаеву К. Захит оглы, Подгорбунских Н. С., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании распоряжения, признания договоров недействительными,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Абдуллаева К. В., Подгорбунских А. А., публичное акционерное общество «Сбербанк России»),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ТСН СНТ «Порт» обратилось в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Белоусовой О.И., Абдуллаеву К.З.о., Подгорбунских Н.С. в котором с учётом изменений просило:

- признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 апреля 2021 года № 1768-РДЗ;

- признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2021 года и от 21 декабря 2021 года

- признать отсутствующим право собственности Подгорбунских Н.С. на земельный участок кадастровый номер № и жилой дом кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>;.

- снять с кадастрового учёта и исключить из Единого государственного реестра сведения о данном жилом доме кадастровый номер №.

В обоснование своих требований указало, что оспариваемым распоряжением Белоусовой О.И., которая не являлась членом товарищества, передан в собственность земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> После чего Белоусова О.И. произвела отчуждение данного участка в пользу Абдуллаева К.З.о., который в свою очередь зарегистрировал на данном участке жилой дом и продал указанное недвижимое имущество Подгорбунских Н.С. Указывая, что право Белоусовой О.И. на спорный земельный участок возникло без предусмотренных законом оснований, и что правообладателем участка является ТСН СНТ «Порт», из законного владения которого участок выбыл помимо его воли, истец, обратился с настоящим иском в суд, оспаривая распоряжение, а также последующие сделки.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2023 года требования иска оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда ТСН СНТ «Порт» не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении требований по доводам аналогичным исковому заявлению. Дополнительно отмечает, что наличие членской книжки у Алексашкина А.В., не является безусловным основанием считать последнего членом товарищества. Считает, что поскольку участок выбыл из владения истца помимо его воли, то не имеет правового значения факт наличия или отсутствия добросовестного приобретения спорного участка Абдуллаевым К.З.о. и Подгорбунских Н.С.

Белоусова О.И. и Подгорбунских Н.С. в письменных возражениях просят апелляционную жалобу отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Белоусова О.И., Абдуллаев К.З.оглы, Абдуллаева К.В., представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ПАО СБЕРБАНК не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ТСН СНТ «Порт» – Кравчук О.А., действующая на основании доверенности от 01 июля 2023 года и ордера № 076234 от 08 апреля 2024 года, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель Белоусовой О.И. - Гефтман А.В., действующий на основании доверенности от 18 июля 2023 года, Подгорбунских Н.С., Подгорбунских А.А. и его представитель Пузырев В.И., действующий на основании доверенности от 11 июля 2023 года, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСН СНТ «Порт» впервые было зарегистрировано 13 октября 1987 года, именовалось СНТ «Порт» и имело регистрационный номер 24860598. После 18 марта 2014 года и вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации с образованием новых субъектов - города федерального значения Севастополя и Республики Крым, Товарищество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, к действующему юридическому лицу (ОГРН 1149204036288) в установленном порядке и в полном объёме перешли все права правопредшественника, в том числе право постоянного пользования земельным участком, предоставленное решением Севастопольской городской государственной администрации Совета народных депутатов от 09 августа 1996 года № 1816-р, и удостоверенное государственным актом на право постоянного пользования землёй серии I-КМ № 005303 от 21 ноября 1996 года. В настоящее время сведения о возникшем праве ТСН СНТ «Порт» на землю внесены в ЕГРН, а сам земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №.

    Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 апреля 2021 года №-РДЗ путём выдела из земельного участка кадастровый номер № образован земельный участок № площадью 400 кв.м, утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории; образованный земельный участок отнесён к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», определён вид его разрешённого использования «ведение садоводства (код 13.2)» и предоставлен в собственность в порядке бесплатной приватизации Белоусовой О.И., как члену Товарищества.

В связи с чем, 17 мая 2021 года произведены кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Порт», участок №, под кадастровым номером №, а также государственная регистрация права собственности Белоусовой О.И. на него.

21 декабря 2021 года Белоусова О.И. произвела отчуждение предмета спора в собственность Абдуллаева К.З.о., переход права собственности на земельный участок в ЕГРН был зарегистрирован 22 декабря 2021 года.

После чего 06 февраля 2023 года на основании договора купли-продажи Абдуллаев К.З.о., с согласия своей супруги Абдуллаевой К.В., произвёл отчуждение земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № в собственность Подгорбунских Н.С., переход права собственности на земельный участок в ЕГРН был зарегистрирован 07 февраля 2023 года.

Также установлено, что спорный земельный участок №, расположенный в ТСН СНТ «Порт» с 1998 года был предоставлен в пользование члену данного Товарищества Алексашкину В.И.

ДД.ММ.ГГГГ Алексашкин В.И. умер.

Его наследником принявшим наследство являлся его сын Алексашкин А.В., который фактически продолжил пользование земельным участком.

15 июня 2020 года составлена расписка, по которой Алексашкин А.В. получил от Белоусовой О.И. 800 000 рублей за переход права пользования земельным участком №, расположенным в ТСН СНТ «Порт» (т.1 л.д.206).

В этой связи 15 и 28 июня 2020 года Алексашкин А.В. составил и подал в ТСН СНТ «Порт» заявления об исключении его из членов Товарищества с одновременным принятием в члены Белоусову О.И. (т.1 л.д.215,216) и о передаче своего приобретённого в порядке наследования права пользования спорным участком Белоусовой О.И., в связи с заключенным между ними договора о покупке данного участка через расписку (т.1 л.д.205).

Кроме того, Белоусовой О.И. была выдана выписка из протокола собрания ТСН СНТ «Порт» № 1 от 05 июля 2020 года, согласно которой она была принята в члены ТСН СНТ «Порт» и ей распределен (выделен, передан в пользование) земельный участок № с правом приватизации согласно плану организации площадью 400 кв.м (т.1 л.д.105-106). В этот же день председателем ТСН СНТ «Порт» Веселовым Ю.В. выдана Белоусовой О.И. членская книжка садовода участка №. В книжке имеется подпись председателя правления и проставлена печать (т.1 л.д.217-218оборот).

Согласно чекам от 02 декабря 2020 года Белоусова О.И. оплатила в ТСН СНТ «Порт» денежные средства в сумме 41 835 рублей, из которых: квитанцией № на сумму 14 340 рублей произведена оплата целевых взносов за 2018-2020 годы; по квитанции 7/1 на сумму 14 700 рублей произведена оплата членских взносов за 2018-2019 годы; квитанцией № на сумму 12 795 рублей произведена оплата членских взносов за 2019-2020 годы (т.1 л.д.219-220).

Вместе с тем, на общем собрании ТСН СНТ «Порт» от 24 июня 2023 года было решено обратиться в суд с требованием о признании незаконным распоряжения органов власти о передаче бесплатно в собственность гражданке Белоусовой О.И. земельного участка №, расположенного в ТСН СНТ «Порт».

Ссылаясь на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2020 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года, которым не установлен факт принятия Белоусовой О.И. в члены Товарищества решением общего собрания от 05 июля 2020 года, истец ТСН СНТ «Порт» полагал, что поскольку Белоусова О.И. в члены Товарищества никогда в установленном порядке не принималась, предмет спора в её пользование не распределялся, то право на его бесплатную приватизацию данный ответчик не приобрела. Однако, ввиду того, что такая приватизация состоялась в отсутствие на то законных оснований, а в последующем по сделкам земельный участок перешёл в собственность иных ответчиков, ТСН СНТ «Порт» заявил о выбытии принадлежащего ему имущества из законного владения помимо его воли.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска ТСН СНТ «Порт», суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащим способ защиты права, поскольку ТСН СНТ «Порт» не доказано право владения земельным участком № с кадастровым номером №, его право в ЕГРН зарегистрировано не было. Отмечено, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя соблюдена процедура бесплатной приватизации Белоусовой О.И. земельного участка, в этой связи оснований для его отмены, не имеется, как и оснований для признания недействительными последующих сделок по отчуждению спорного имущества и признания у собственника отсутствие прав.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСН СНТ «Порт», приходит к следующему.

Защита гражданским прав в судебном порядке в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том, числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Так в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пункта 2.9 статьи 3 того же Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ к соответствующему заявлению прилагается в том числе выписка из решения общего собрания членов указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи некоммерческой организации о приобретении земельного участка общего назначения в собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Проверяя право Белоусовой О.И. на приватизацию спорного земельного участка № с кадастровым номером № в указанном порядке, районный суд верно исходил из того, что после смерти Алексашкина В.И., которому он в пользование был предоставлен на законных основаниях, что не оспаривалось, преимущественное право на получение спорного участка в пользование приобрёл его сын Алексашкин А.В. в порядке наследования. Тем более, что положения пункта 2.1 Устава ТСН СНТ «Порт» в действующей в тот момент редакции такое право наследнику предоставляли.

По расписке от 15 июня 2020 года, подписанной как Алексашкиным А.В., так и Белоусовой О.И., которую суд в соответствии с положениями статей 8, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2019 года №, верно квалифицировал как договор, хоть прямо не предусмотренный гражданским законодательством, но не противоречащий ему, своё преимущественное право Алексашкин А.В. за 800 000 рублей передал (продал) Белоусовой О.И.

Поскольку Алексашкин А.В. в момент совершения сделки предъявил покупателю выданную на его имя членскую книжку, а после этого написал заявления в ТСН СНТ «Порт» о его исключении из членов Товарищества, принятии в члены Белоусовой О.И. с предоставлением ей в пользование спорный земельный участок № в связи с его продажей ей по договору, то эти действия не позволили Белоусовой О.И. усомниться в законности передачи права, и ввиду произведённой покупателем оплаты по договору, а также оплаты задолженности по целевым и членским взносам в Товарищество свидетельствовали о действительной воле сторон сделки. А кроме того, подтвердили переход прав по ней.

Доводы апелляционной жалобы ТСН СНТ «Порт» о том, что Белоусова О.И. никогда в члены Товарищества в установленном порядке не принималась, ей в пользование земельный участок № в границах Товарищества не предоставлялся, в связи с чем, у неё не могло возникнуть право на его бесплатную приватизацию, являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции были правомерно отклонены.

Районный суд обоснованно отметил, что Белоусова О.И. участником ранее состоявшего судебного разбирательства не являлась, в связи с чем, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2020 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года, для неё силу преюдиции, как то предусмотрено статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Кроме того, верно указал, что решение общего собрания ТСН СНТ «Порт» от 05 июля 2020 года, на основании которого Белоусовой О.И. была выдана выписка о членстве в Товариществе и о том, что ей в пользование предоставлен земельный участок №, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Тот факт, что в материалы дела представлены копии протокола общего собрания ТСН СНТ «Порт» от 05 июля 2020 года с разным содержанием, а именно с указанием и без указания принятия Белоусову О.И. в члены по участку № и без решения такого вопроса, достаточным для признания требования истца обоснованными не является.

Применительно к настоящему спору, как уже установлено, земельный участок № после смерти Алексашкина В.И. свободным от чьих-либо прав не являлся, поскольку в установленном порядке преимущественное право на него было последовательно приобретено Алексашкиным А.В., как наследником, а от него Белоусовой О.И. по сделке от 15 июня 2020 года. В связи с чем, это земельный участок во владение ТСН СНТ «Порт» не поступил и поступить не мог. Соответствующего решения, а равно решения об отнесении участка к имуществу общего пользования не принималось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что ТСН СНТ «Порт» своего права притязания на предмет спора, а, следовательно, на оспаривание распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 апреля 2021 года №-РДЗ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Белоусовой О.И. в порядке бесплатной приватизации, не подтвердил, а ссылки апеллянта на государственный акт на право постоянного пользования землёй серии I-КМ № от 21 ноября 1996 года в этой связи являются недостаточными.

Также признаются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы истца на то, что свои заявления от 15 и 28 июня 2020 года Алексашкин А.В. представил Веселову Ю.В., который на тот момент председателем не являлся. Ввиду того, что в последующем Веселов Ю.В. всё же был избран председателем ТСН СНТ «Порт», что не оспаривалось, то проставив на заявлениях указания «в работу», свою подпись и печать Товарищества, которую мог получить лишь при вступлении на выборную должность, подтвердил поступление сданных документов именно в ТСН СНТ «Порт».

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В то же время положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также законному владельцу предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиция Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Лица, считающие себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными, предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Применительно к настоящему спору ТСН СНТ «Порт» в качестве способа защиты избрана не виндикация, а иск о признании сделок по отчуждению земельного участка кадастровый номер № из владения ТСН СНТ «Порт» в собственность Абдуллаеву К.З.о., а после Подгорбунских Н.С. и о применении последствий недействительности сделок в виде признания права собственности последнего приобретателя Подгорбунских Н.С. отсутствующим с исключением сведений об участке из ЕГРН и снятии его с кадастрового учёта.

В этой связи, поскольку основанием предъявленных требований являлось выбытие имущества из владения истца помимо его воли, то в соответствии с приведённой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, юридическое значение имела добросовестность Абдуллаева К.З.о., а после Подгорбунских Н.С. при приобретении имущества по возмездной сделке.

Доводы же апелляционной жалобы истца об обратном, сводятся к неверному толкованию и применению приведённых норм права, а потому во внимание не принимаются.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник, а, следовательно и законный владелец, вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что Абдуллаевым К.З.о., Подгорбунских Н.С. приобретался земельный участок кадастровый номер № ранее предоставленный в собственность Белоусовой О.И. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 07 апреля 2021 года. На момент совершения сделок право собственности продавцов было в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН, при этом сведений об аресте имущества ЕГРН не содержал. С заявлением о наличии правопритязаний, прав требования в отношении зарегистрированного права, как то предусмотрено статьёй 37 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец в Севреестр также не обращался, и сведений об этом в ЕГРН не вносилось. В связи с чем, переходы прав собственности по договорам купли-продажи от 21 декабря 2021 года от Белоусовой О.И. к Абдуллаеву К.З.о., а в последующем от 06 февраля 2023 года от Абдуллаева К.З.о. к Подгорбунских Н.С. были зарегистрированы.

Более того, из материалов дела следует, что Подгорбунских Н.С. для целей приобретения предмета спора заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 06 февраля 2023 года и получил кредит. А его супруга Подгорбунская А.А. до этого в целях оказания услуг по подбору подходящего для покупки объекта недвижимости и проверке чистоты сделки и правомочий продавца на отчуждение имущества заключила с Консалтинговой компанией «Риелти Консалтинг» договор от 08 декабря 2022 года, услуги по которому были оказаны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт доказанным и достоверно установленным, что Абдуллаев К.З.о. и Подгорбунский Н.С. являются добросовестными приобретателями предмета спора, что в контексте избранного ТСН СНТ «Порт» способа защиты и формулировки заявленных требований препятствует удовлетворению иска. Тем более, что истец, как отмечалось выше, свою преимущественное право на земельный участок № в границах Товарищества по отношению к Подгорбунских Н.С. и его правопредшественников не доказал.

Учитывая изложенное, а также то, что законность своего владения предметом спора ТСН СНТ «Порт», как отмечалось выше, не доказал, то его требования о признании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 07 апреля 2021 года недействительным удовлетворению наряду с иными производными требованиями не подлежали.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Порт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2024 года.

    Председательствующий:        А.В. Ваулина

    Судьи:        Ж.В. Григорова

            И.А. Анашкина