Решение по делу № 2-2117/2024 от 24.04.2024

61RS0005-01-2024-002754-69

2-2117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца Репиной Г.А., представителей ответчика Старцева А.В., Демьян И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Камушадзе Т. Г. об обязании осуществить снос самовольно возведенного капитального гаража,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.12.2018 году между истцом и Камушадзе Т. Г. был заключен договор аренды №237734 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082020:268, расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям договора Камушадзе Т. Г. предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082020:268, имеющий адресный ориентир: <...>, ул. <...>, общей площадью 21 кв.м, в целях использования под временный металлический гараж. Срок аренды земельного участка согласно п.2.1. договора истек 14.12.2023 года.

Департаментом в рамках выделенных полномочий было проведено обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка от 29.03.2024 №974 на предоставленном по договору аренды земельном участке, площадью 21 кв.м, находится гараж с признаками капитальности.

Тот факт, что указанный гараж является капитальным строением, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2023 по делу №2-4792/2023 и апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.02.2024 года.

Указанными судебными актами установлено, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082010:268, является капитальным строением и является самовольной постройкой.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Камушадзе Т. Г. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за счет собственных средств самовольно возведенного капитального гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082020:268, площадью 21 кв.м, по адресу: <...>.

Представитель истца Репина Г.А., действующая на основании доверенности от 15.08.2024 года и удостоверения № 938, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Старцев А.В., действующий на основании доверенности от 12.09.2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика Демьян И.А., действующая на основании ордера № 45376 от 31.05.2024 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85Земельного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2018 году между Департаментом и Камушадзе Т. Г. был заключен договор аренды №237734 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082020:268, расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям договора Камушадзе Т. Г. предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082020:268, имеющий адресный ориентир: <...>, общей площадью 21 кв.м, в целях использования под временный металлический гараж.

Судом установлено, срок аренды земельного участка согласно п.2.1. договора истек 14.12.2023 года.

Судом также установлено, что ранее истец обращалась в суд с исковыми требованиями к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону об обязании заключить договор купли-продажи, признании права собственности на гараж.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2023 года исковые требования Камушадзе Т.Г. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор купли-продажи, признании права собственности на гараж оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 04.12.2023 года, установлено, что земельный участок с КН: 61:44:0082010:268 предоставлялся супругу истицы, а впоследствии самой истице для размещения на нем временного металлического гаража, что гараж, право собственности на который просит признать Камушадзе Т.Г., является капитальным строением, что доказательств соблюдения установленного законом порядка его создания в качестве недвижимого имущества в деле нет, а разрешенное использование расположенного под ним земельного участка не допускает строительства на нем капитальных гаражей. Земельный участок с КН: 61:44:0082010:268 не предоставлен истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а его разрешенный вид использования не допускает размещения на нем капитального строения, то данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, Камушадзе В.А. возведено самовольное строение без разрешительной документации, на не принадлежащем ему земельном участке с нарушением норм использования земельного участка (разрешенное использование временный металлический гараж).

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2024 года в исковых требования Камушадзе Т. Г. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о включении гаража в наследственную массу, признании права собственности отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.09.2024 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2024 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом имеющихся судебных актов, где установлено нарушение земельного законодательства, а также что капитальный гараж является самовольной постройкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно, об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенного капитального гаража.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, применительно к статье 103 ГПК РФ, с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Камушадзе Т. Г. об обязании осуществить снос самовольно возведенного капитального гаража – удовлетворить.

Обязать Камушадзе Т. Г. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за счет собственных средств самовольно возведенного капитального гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082020:268, площадью 21 кв.м, по адресу: <...>.

Взыскать с Камушадзе Т. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024г.

.