Решение по делу № 33-5708/2023 от 19.07.2023

УИД: 29RS0014-01-2022-005023-52

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Москвина Ю.В.	7 сентября 2023 года
Докладчик Попова Т.В.	Дело № 33-5708/2023	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Абрамова М.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж период осуществления предпринимательской деятельности, назначить пенсию по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 декабря 2022 года по делу № 2-3966/2022.

    Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

    Абрамов М.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в настоящее время, после переименования -Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее – Отделение) о возложении обязанности включить в стаж период осуществления предпринимательской деятельности, назначить пенсию. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком ему отказано в назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») по причине недостаточного количества стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагал, из стажа работы в особых климатических условиях труда ответчиком необоснованно исключен период осуществления предпринимательской деятельности с 22 декабря 2016 года по 31 декабря 2021 года. Он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность в Онежском районе Архангельской области, своевременно уплачивал взносы, сдавал в налоговый орган налоговые декларации. Просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера указанный выше период осуществления предпринимательской деятельности, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01 июня 2022 года, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 рублей.

    Истец Абрамов М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Газизова Н.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика включить заявленный период в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

    Представитель ответчика Долгобородова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

    Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 декабря 2022 года исковые требования Абрамова М.Н. к Отделению о возложении обязанности включить в стаж период осуществления предпринимательской деятельности, назначить пенсию удовлетворены.

На Отделение возложена обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Абрамова М.Н. (период осуществления предпринимательской деятельности с 22 декабря 2016 года по 31 декабря 2021 года и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 июня 2022 года.

С Отделения в пользу Абрамова М.Н. взыскана государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек, всего взыскано 16 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что представленную истцом в подтверждение факта осуществления предпринимательской деятельности справку муниципального учреждения «Администрация муниципального округа «Чекуевская» от 16 июня 2022 года № нельзя отнести к допустимым и относимым доказательствам по делу, так как администрация не является уполномоченным органом по контролю осуществления предпринимательской деятельности. Справка выдана без указания на конкретные документы, подтверждающие содержащиеся в ней факты. Путевые листы представлены лишь за часть периода. При этом истец при обращении в заявлении указал на отсутствие у него документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Газизова Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, совокупностью доказательств подтверждается факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в Онежском районе Архангельской области. Фактически истец осуществлял перевозку продуктов и товаров первой необходимости в деревню Кутованга. Этим и занимался постоянно. Указала также на ошибочность требований о назначении пенсии с 1 июня 2022 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились. Истец также извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что факт извещения истца подтверждается пояснениями его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Абрамов М.Н., 20 ноября 1965 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии истцу отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера – 15 лет. При этом установлен страховой стаж в календарном исчислении – 28 лет 02 месяца 19 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 лет 06 месяцев 11 дней, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера, – 12 лет 04 месяца 23 дня.

Разрешая спор, возлагая на ответчика обязанность включить в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 22 декабря 2016 года по 31 декабря 2021 года, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта осуществления истцом предпринимательской деятельности в указанной местности, в связи с чем пришел к выводу о включении его в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 данного закона, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

    Согласно п.6 ч.1 ст.32 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец имел статус индивидуального предпринимателя, применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, затем упрощенной системы налогообложения, состоял на учете в налоговом и пенсионном органах Онежского района Архангельской области, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. За спорный период истцом уплачены страховые взносы, он включен пенсионным органом в страховой стаж истца.

За спорный период материалами дела подтверждается, что истец сдавал декларации с указанием сведений о полученных доходах. Кроме того, представлены путевые листы, справка администрации, накладные и товарные чеки, в совокупности свидетельствующие об осуществлении им предпринимательской деятельности в Онежском районе. При этом в налоговых декларациях указано на место осуществления предпринимательской деятельности также в Онежском районе деревне Кутованга.

Кроме того, данный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (дата регистрации 10 декабря 1998 года), а по общему правилу и в силу ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

За спорный период в выписке из лицевого счета истца имеются сведения о ведении истцом предпринимательской деятельности, а также код территориальных условий труда - МКС за 2016-2021 годы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о включении в стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 22 декабря 2016 года по 31 декабря 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что за этот период осуществление истцом предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не подтверждается, опровергаются материалами дела. Из совокупности документов, имеющихся в деле, следует, что в данный период истец, осуществляя в соответствии с регистрационными документами, оказание автотранспортных услуг по перевозке товаров, фактически такой деятельностью и занимался, от осуществления которой получал доход, в подтверждение чему имеются налоговые декларации. Указанное в совокупности вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика подтверждает факт осуществления истцом предпринимательской деятельности, при этом ее осуществлении в Онежском районе Архангельской области.

Справка администрации оценена судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно принята в качестве относимого доказательства по делу.

То обстоятельство, что истец в рамках заблаговременной работы написал заявление 26 апреля 2022 года о том, что документов, подтверждающих индивидуальную деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, он представить не может, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для исключения спорного из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являться не может.

Действительно, в рамках заблаговременной работы истцом написано такое заявление. Однако, в заявлении указано на невозможность их предоставления на день подачи такого заявления. Более того, в сведениях персонифицированного учета за спорный период содержится информация и по страховому стажу и стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указанные сведения не опровергнуты.

Оценивая данный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно применив положения ч. 8 ст. 21, ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», указал, что пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии вопреки указанным нормам закона, не разъяснил истцу, какие документы он должен представить дополнительно при исключении спорного периода из стажа в особых климатических условиях либо истребовать эти документы сообразно требованиям ч. 8 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» у соответствующих органов.

В Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и пр., утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 546н, указано на обязанность пенсионных органов разъяснять необходимость предоставления недостающих документов. Таких разъяснений, согласно материалам отказного пенсионного дела истца, пенсионный орган истцу не дал, сам дополнительных документов не истребовал.

В иной части решение суда сторонами не оспаривается, иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в интересах законности судебная коллегия полагает решение суда подлежит изменению в части даты назначения истцу страховой пенсии по старости в силу следующего.

Возлагая на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 01 июня 2022 года, суд применил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения заявленных требований.

По смыслу указанной правовой нормы суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права и создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В силу ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст. 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из ч. 2 ст. 22 закона, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2920-О, от 24 апреля 2018 года N 948-О).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено законом.

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения.

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

01 июня 2022 года – день, с которого суд назначил истцу страховую пенсию по старости, не является ни днем обращения истца за ее назначением, ни днем возникновения права на нее (днем достижения необходимого возраста). Следовательно, у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости истцу с 01 июня 2022 года.

Принимая во внимание переходные положения ФЗ «О страховых пенсиях», мужчине, достигшему возраста 55 лет в 2020 году и имеющему страховой стаж более 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 20 лет, может быть назначена досрочная страховая пенсия по достижении возраста 56 лет 06 месяцев. Такого возраста истец, 20 ноября 1965 года рождения, достиг 20 мая 2022 года.

Таким образом, истцу, обратившемуся за назначением пенсии 19 мая 2022 года, а также, учитывая, что порядок назначения пенсии установлен нормами ФЗ «О страховых пенсиях», четко определяющими сроки ее назначения, не предусматривающему произвольного ее назначения (с даты, выбранной гражданином), страховая пенсия по старости должна быть назначена с 20 мая 2022 года.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, она подлежит назначению с 20 мая 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 декабря 2022 года изменить в части даты назначения Абрамову М.Н. досрочной страховой пенсии по старости, принять новое решение в указанной части, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №) назначить Абрамову М.Н. (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 20 мая 2022 года.

    В остальной части решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 декабря 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий                                      Е.М. Бланару

Судьи                                        А.В. Зайнулин

                                        Т.В. Попова